{"guid": "b0d5b078-74a2-4919-85c6-fec1e762dd3a:17041f94-785d-4f4f-8fa7-67f092462d6a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101123.1", "spisova_znacka": "19Sas/29/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 19Sas/29/2026 z 3. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 3. septembra 2026, sp. zn. 19Sas/29/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101123.1", "identifikacne_cislo": "0726101123", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viktória Kurucová", "sudca_id": 1004, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viktoria-kurucova-1004", "datum_vydania": "2026-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Zabezpečovacie opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "nazov": "§ 184 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-184"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "nazov": "§ 186 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "nazov": "§ 187 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-187"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-2", "nazov": "§ 186 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-186"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-185", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-184", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-186", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-187"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17041f94-785d-4f4f-8fa7-67f092462d6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101123.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101123.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101123.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n19Sas/29/2026\n0726101123\n03. 09. 2026\nJUDr. Viktória Kurucová\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726101123.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, XXX XX C.,\nproti žalovanej: Sociálna poisťovňa, sídlom ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o žalobe\nv sociálnych veciach, o preskúmanie rozhodnutia č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 03.06.2026, o návrhu\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave návrh žalobcu zo dňa 28.07.2026 na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 28.07.2026, doručenou Správnemu súdu v Bratislave\ndňa 28.07.2026, domáhal, aby správny súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č.\nXXXXXXXXXXXXX zo dňa 03.06.2026, ktorým žalovaná rozhodla o odvolaní proti upovedomeniu\no začatí vymáhania pohľadávok, ako aj upovedomenie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č.\nXXXXXXXXXXXXX zo dňa 31.03.2026.\n2. Žalobca v správnej žalobe zároveň žiadal, aby správny súd priznal žalobe odkladný účinok, avšak\nbez bližšieho odôvodnenia.\n3. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa vyjadrila k žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku, vo\nvyjadrení zo dňa 11.08.2026 k návrhu na priznanie odkladného účinku uviedla, že nebol preukázaný\ndôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nako „SSP“) „Podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis\nneustanovuje inak.“\n5. Podľa § 185 SSP „Správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.“\n6. Podľa § 186 ods. 1 SSP „Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy,\n\nalebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na\nvydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy.“\n7. Podľa § 186 ods. 2 SSP „Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo\nveci samej.“\n8. Podľa § 187 ods. 3 SSP „O návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od\ndoručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh\npodaný súčasne so správnou žalobou.“\n9. Podľa § 188 SSP „Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.“\n10. Návrh na priznanie odkladného účinku by mal okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP)\nobsahovať aj dostatočnú identifikáciu dôvodu pre priznanie odkladného účinku podľa písm. a) alebo\nb) § 185 SSP, pričom pri dôvode podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP by mal žalobca dostatočne\nvymedziť konkrétny dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Vychádzajúc z citovaných zákonných\nustanovení SSP nie je nevyhnutné, aby žalobca preukázal, že konkrétna ujma výkonom napadnutého\nrozhodnutia alebo opatrenia bezprostredne nastane, vyžaduje sa však osvedčenie, že určitá reálna\nhrozba závažnej ujmy existuje. Priznanie odkladného účinku žalobe má mať vzhľadom na povahu\ndôsledkov len výnimočný charakter, návrh preto musí byť dostatočne zdôvodnený osobitými okolnosťami\nkonkrétneho prípadu. Pri rozhodovaní sa uplatňuje dispozičná zásada, pričom dôkazné bremeno nesie\nžalobca, ktorý je povinný súdu primeraným spôsobom odôvodniť, a tiež osvedčiť existenciu reálnej,\nmožnej ujmy tak, ako to vyžaduje zákon. Hrozba pritom musí vyplývať z konkrétnych dôkazov, len\nvšeobecný návrh na priznanie odkladného účinku žalobe nie je postačujúci ani zodpovedajúci zákonným\npožiadavkám podľa § 185 SSP.\n11. Správny súd po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe dospel\nk záveru, že žalobca svoj návrh riadne neodôvodnil, keďže len všeobecne uviedol, že žiada, aby súd\nbezodkladne priznal žalobe odkladný účinok. Takýto návrh neobsahuje dostatočne vymedzený dôvod\na skutkové okolnosti s ním spojené, ktoré by indikovali naplnenie zákonných dôvodov pre priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe. S prihliadnutím na skutočnosť, že ide o sociálnu vec, ani správny\nsúd po preskúmaní veci nezistil dôvody pre priznanie odkladného účinku. Napadnuté rozhodnutie sa\ntýka vymáhania pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie, poistnom na starobné poistenie\na povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie, poistnom na invalidné poistenie a na\npoistenom do rezervného fondu solidarity za obdobie júl 2024 až jún 2025 v celkovej sume 2727,18\nEUR, ktorá mala vzniknúť žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe. V súvislosti s právnymi\nnásledkami napadnutého rozhodnutia správny súd neidentifikoval také skutočnosti, ktoré by viedli na\nstrane žalobcu k hrozbe závažnej ujmy či iného nenapraviteľného následku.\n12. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd dospel k záveru, že zo strany žalobcu\nneboli splnené zákonné podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, nakoľko žalobca\nneosvedčil a nezdôvodnil podaný návrh žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami podloženými prípadnými\nlistinnými dôkazmi, z ktorých by bolo možné vyvodiť záver, že by mu v priamej príčinnej súvislosti s\nokamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia hrozil právny následok uvedený v § 185 písm.\na) SSP, ktorého existencia je jednou z podmienok priznania odkladného účinku správnej žalobe.\n13. Žalobca neuniesol tak bremeno tvrdenia, ako ani dôkazné bremeno. Na základe vyššie uvedených\nskutočností a citovaných zákonných ustanovení, predovšetkým s poukazom na skutočnosť, že nebolo\npreukázané splnenie jednej z podmienok priznania odkladného účinku správnej žalobe spočívajúcej\nv hrozbe závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom\nprostredí, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku, súd návrh žalobcu podľa § 188 SSP\nzamietol. Súd sa už vzhľadom na uvedené ďalej nezaoberal existenciou druhej zákonnej podmienky pre\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe a to, či by priznanie odkladného účinku nebolo v rozpore\ns verejným záujmom.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}