{"guid": "842dfdd1-91eb-4089-8f77-04745a0fe116:c63ea05c-769f-40f9-9721-35def6150218", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100918.1", "spisova_znacka": "17Sas/23/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 17Sas/23/2026 z 13. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 13. júla 2026, sp. zn. 17Sas/23/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100918.1", "identifikacne_cislo": "0726100918", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šmahovská", "sudca_id": 1010, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-smahovska-1010", "datum_vydania": "2026-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177.odsek-1", "nazov": "§ 177 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 199 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-180.odsek-1", "nazov": "§ 180 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-180.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "nazov": "§ 181 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "nazov": "§ 69 ods. 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "nazov": "§ 69 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-212", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c63ea05c-769f-40f9-9721-35def6150218", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100918.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100918.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100918.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n17Sas/23/2026\n0726100918\n13. 07. 2026\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726100918.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. A. B., C., nar. XX. XXXXXX XXXX, bytom A. D.\nXXXXX/XX, XXX XX E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813\n63 Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovanej č. XXX XXX XXXX X z 20. marca 2026, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 10. júna 2026, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26. júna 2026, sa žalobca domáhal\npreskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovanej číslo: XXX XXX XXXX X z 20. marca 2026 ako aj\nprvostupňového rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie číslo: XXX XXX XXXX X zo 14. novembra\n2025 a prvostupňového rozhodnutia číslo: XXX XXX XXXX X z 30. septembra 2025.\n2. Žalobca podal správnu žalobu na poštovú prepravu v zásielke adresovanej Sociálnej poisťovni,\nústredie, pričom žaloba bola žalovanej doručená dňa 12. júna 2026 spolu so sprievodným listom,\nv ktorom žalobca žiadal oznámiť deň postúpenia žaloby súdu. Sociálna poisťovňa následne žalobu\npostúpila tunajšiemu súdu dňa 26. júna 2026.\n3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n4. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.\n5. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n6. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n7. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom\nprostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny\nopravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.\n8. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n\n9. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n10. Podľa § 69 ods. 4 až 6 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím\ntoho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala\nudalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota\nuplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného\npokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa\nhodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie\nodovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými\nprostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n11. Podľa § 212 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o sociálnom poistení) rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia,\nak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia.\n12. Správny súd je povinný ex offo v každom štádiu konania skúmať, či sú splnené všetky procesné\npodmienky na to, aby mohol v konaní pokračovať a meritórne vo veci rozhodnúť. Jednou z procesných\npodmienok a aj predpokladov pre konanie a meritórne rozhodnutie správneho súdu je včasnosť podania\nsprávnej žaloby v lehote podľa § 181 ods. 1 SSP, pričom nedostatok tejto procesnej podmienky je\nneodstrániteľný (§ 181 ods. 4 SSP), čo spôsobuje, že súd v konaní pokračovať nemôže. Pre posúdenie\nvčasnosti podania správnej žaloby je rozhodujúci deň oznámenia (doručenia) správnou žalobou\nnapadnutého rozhodnutia žalobcovi. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou,\nčo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na\nsprávnom súde, alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby\nsa postupuje podľa pravidiel ustanovených v § 69 SSP. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby\nje teda neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok odmietnutie správnej žaloby podľa § 98\nods. 1 písm. d) SSP bez možnosti jej meritórneho prejednania.\n13. Žalobca v správnej žalobe ako aj v sprievodnom liste k žalobe uviedol, že napadnuté druhostupňové\nrozhodnutie mu bolo doručené dňa 10. apríla 2026. Správny súd si uvedené tvrdenie osvedčil\nvyžiadaním si od žalovanej kópie napadnutého rozhodnutia spolu s potvrdením o jeho doručení, pričom\nzo zaslanej doručenky jasne vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 10. apríla\n2026. Deň doručenia napadnutého rozhodnutia je preto nesporný.\n14. Správnu žalobu bolo preto potrebné podať v prípade žalobcu na tunajšom súde do 10. júna 2026,\nktorý bol pracovným dňom, alebo v uvedenej lehote žalobu podať na orgáne, ktorý má povinnosť ju\ndoručiť (spravidla poštový podnik). Žaloba žalobcu však bola doručená Správnemu súdu v Bratislave\naž dňa 26. júna 2026 (resp. podaná na poštovú prepravu žalovanou dňa 25. júna 2026), teda zjavne po\nuplynutí dvojmesačnej lehoty na jej podanie, vyplývajúcej z § 181 ods. 1 SSP.\n15. Nič na uvedenom nemení skutočnosť, že žalobca podal zásielku obsahujúcu sprievodný list so\nsprávnou žalobou na poštovú prepravu dňa 10. júna 2026, lebo táto zásielka bola adresovaná Sociálnej\npoisťovni, ústredie. Žalobca bol v napadnutom rozhodnutí riadne poučený, že „žalobu je možné podať\nna príslušný správny súd v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia tohto rozhodnutia; zmeškanie\nlehoty nemožno odpustiť.“ (dôraz doplnený)\n16. Zo žiadneho ustanovenia Správneho súdneho poriadku nevyplýva, že lehota na podanie správnej\nžaloby sa považuje za zachovanú, ak sa žaloba podá na orgáne verejnej správy. Ani ustanovenie\nzákona o sociálnom poistení také ustanovenie neobsahuje a rovnako tak ani zákon č. 71/1967 Zb.\no správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ako všeobecný predpis upravujúci\nsprávne konanie). Aj podľa právnej vedy „Právne účinky spojené s podaním správnej žaloby však nie\nsú zachované v prípade, ak by bola správna žaloba podaná na správnom orgáne. V takomto prípade\nhrozí zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby, pretože správny orgán nemá povinnosť správnu\nžalobu doručovať správnemu súdu...“ (FILOVÁ, Anita. § 181 [Lehota na podanie správnej žaloby]. In:\nBARICOVÁ, Jana, FEČÍK, Marián, ŠTEVČEK, Marek, FILOVÁ, Anita a kol. Správny súdny poriadok. 1.\nvydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 897.).\n\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny súd postupoval\nv súlade s § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol.\n18. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Zároveň nebol\ndôvod rozhodovať o trovách konania podľa § 171 ods. 1 SSP (aplikácia zásady procesného zavinenia),\nlebo k odmietnutiu došlo skôr, ako by vôbec nejaké trovy mohli žalovanej vzniknúť (t. j. pred doručením\nsprávnej žaloby na vyjadrenie žalovanej a vyžiadaním administratívnych spisov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od\njeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť\n(§ 443 ods. 5 SSP).\nKasačná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP, § 446 ods. 2 písm.\na/ SSP a contrario).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}