{"guid": "c7ddc407-0917-4ade-a3d1-2cea4079b852:aa0603cd-5c28-4edf-858a-99c6eb7292b2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100462.1", "spisova_znacka": "5S/23/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5S/23/2026 z 2. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 2. júla 2026, sp. zn. 5S/23/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100462.1", "identifikacne_cislo": "0726100462", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kúdelčíková", "datum_vydania": "2026-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/523", "nazov": "zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/523", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/523-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa0603cd-5c28-4edf-858a-99c6eb7292b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100462.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100462.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100462.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n5S/23/2026\n0726100462\n02. 07. 2026\nJUDr. Lucia Kúdelčíková\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726100462.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Asociácia kritickej infraštruktúry Slovenskej republiky,\nIČO: 56 769 555, so sídlom: Bratislavská 853, 911 05 Trenčín, právne zastúpeného: advokátska\nkancelária Dentons Europe CS LLP, so sídlom: One Fleet Place, EC4P 4GD Londýn, Spojené kráľovstvo\nVeľkej Británie a Severného Írska, registračné číslo: OC340214, konajúca organizačnou zložkou:\nDentons Europe CS LLP, organizačná zložka, IČO: 36 861 391, so sídlom: Bottova 2A, 811 09 Bratislava,\nSlovenská republika, v mene ktorej koná vedúci organizačnej zložky JUDr. Peter Kubina, advokát, proti\nžalovanému: Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku,\nIČO: 56 565 321, so sídlom: Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti listu\nžalovaného č. 1197/631/2026/SPS zo dňa 09.02.2026, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave vec postupuje vecne a miestne príslušnému Mestskému súdu Bratislava IV.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca dňa 07.04.2026 doručil Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) podanie vo\nveci samej označené ako „Všeobecná správna žaloba podľa § 177-193 Správneho súdneho poriadku,\nNávrh na priznanie odkladného účinku podľa § 185 Správneho súdneho poriadku“ (ďalej len „žaloba“),\nktorým sa domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia listu žalovaného č. 1197/631/2026/SPS zo\ndňa 09.02.2026 (ďalej len „List“). Listom žalovaný oznámil žalobcovi, že nepristúpi k uzavretiu zmluvy\no poskytnutí priznanej dotácie v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 70/2025 Z. z. o\nposkytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a\nznalostnú ekonomiku a o zmene\na doplnení zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách\nverejnej správy a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 70/2025\nZ. z.“) v súvislosti s Výzvou na predkladanie žiadosti\no poskytnutie dotácie pre projekty priemyselného výskumu a experimentálneho vývoja v oblasti robotiky\na automatizácie PK 2/2025, vyhlásenou žalovaným dňa 16.06.2025.\n2. Z obsahu administratívneho spisu správny súd zistil, že vydaniu Listu predchádzala Výzva na\npredkladanie žiadosti o poskytnutie dotácie pre projekty priemyselného výskumu a experimentálneho\nvývoja v oblasti robotika a automatizácie PK 2/2025, vyhlásená žalovaným dňa 16.06.2025 s lehotou na\npredloženie žiadostí do 16.08.2025. Žalobca dňa 18.08.2025 doručil žalovanému Žiadosť o poskytnutie\ndotácie vo výške 9 864 000 Eur pre projekt s názvom „Situačné centrum kritickej infraštruktúry Slovenskej\nrepubliky“, ktorej schválenie bolo žalobcovi oznámené listom žalovaného č. 6523/862/2025/KŠT zo dňa\n23.10.2025. Dňa 17.11.2025 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá Zmluva o poskytnutí dotácie\npodľa\n§ 5 zákona č. 70/2025 Z. z., ktorá nebola zverejnená v zmysle § 47a zákona č.\n40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Napadnutým listom žalovaný žalobcovi\noznámil, že k uzavretiu zmluvy o poskytnutí priznanej dotácie nepristúpi. Žalobca následne žalovanému\ndňa 31.03.2026 adresoval výzvu č. j. 6/2026/B, v ktorej ho vyzval na uzavretie novej zmluvy o poskytnutí\ndotácie, úpravu termínov a uplatnil si nárok na náhradu škody vrátane úrokov z omeškania.\n\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným\nzáujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n5. Podľa § 7 písm. d) SSP správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne\nveci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.\n6. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším\nsprávnym súdom viazaný.\n7. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri\npostúpení veci zachované.\n8. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať\na rozhodnúť\n(ďalej len \"procesné podmienky\").\n9. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n10. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„CSP“) súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa\nzákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.\n11. Podľa § 12 ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod\nMestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.\n12. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak\nnie je ustanovené inak.\n13. Podľa § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n14. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o\na) splnení povinnosti,\nb) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami\nvyplýva z osobitného predpisu,\nc) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo\nd) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.\n15. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sídlom Mestského súdu\nBratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II,\nBratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.\n16. Podľa čl. 6 Štatútu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku\na štatútu Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku (ďalej\nlen „Štatút“) úrad podpredsedu je právnická osoba so sídlom v Bratislave.\n\n17. Správny súd sa v rámci preskúmania veci v prvom rade zameral na zisťovanie existencie\npredpokladov pre uskutočnenie správneho súdneho prieskumu žalobcom napadnutého Listu\na\ndospel pritom k záveru, že na prejednanie tejto veci nie je daná právomoc správneho súdu.\n18. Právomoc správnych súdov je založená na princípe generálnej klauzuly vyjadrenom\nv§\n6 ods. 1 SSP s negatívnou enumeráciou obsiahnutou v § 7 SSP, ktorý negatívne vymedzuje právomoc\nsprávnych súdov, teda ustanovuje, čo správne súdy nepreskúmavajú. Ustanovenie\n§ 7 písm.\nd) SSP vylučuje zo správneho súdneho prieskumu súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,\nv ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese v zmysle § 3 CSP.\n19. Pre vymedzenie pojmu súkromnoprávneho sporu a súkromnej veci v zmysle § 3 CSP je rozhodujúca\nhmotnoprávna úprava právneho vzťahu, z ktorého vznikajú či majú vzniknúť práva a povinnosti, ktoré sú\npredmetom sporu v danej veci (por. napr. 19SVs/19/2025,\nR 32/2019). Zároveň z ustálenej\nrozhodovacej činnosti Kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho\nsprávneho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že\npri posudzovaní, či ide o súkromnoprávny spor\nalebo súkromnú vec v zmysle § 3 CSP, nie je rozhodujúci samotný petit žaloby, ale je potrebné vychádzať\nz celkového obsahu žaloby, jej skutkového vymedzenia, ako aj z právnej kvalifikácie uplatneného nároku\n(por. napr. 18SKomp/5/2023, 1SKomp/2/2021, 1SKomp/3/2021, 1SKomp/6/2021, 1SKomp/37/2022).\n20. Z obsahu žaloby v predmetnej veci vyplýva, že žalobca sa v podstate domáha uloženia, resp.\nsplnenia povinnosti žalovaného uzavrieť so žalobcom zmluvu o poskytnutí dotácie\nna\nzáklade schválenej žiadosti o poskytnutie dotácie. Listom, ktorého zákonnosť žalobca žiadal preskúmať\nv režime všeobecnej správnej žaloby podľa § 177 a nasl. SSP, žalovaný oznámil, že túto žalobcom\ntvrdenú povinnosť nesplní. Správny súd preto dospel k záveru, že List žalovaného nie je právnym aktom\norgánu verejnej správy vydaným v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy, nejde o\nrozhodnutie ani opatrenie orgánu verejnej správy, a teda nie je spôsobilý byť predmetom správneho\nsúdneho prieskumu. Medzi žalobcom a žalovaným existuje súkromnoprávny spor o povinnosť uzavrieť\nzmluvu o poskytnutí dotácie, teda spor vzniknutý v rámci kontraktačného procesu. V tomto štádiu majú\noba subjekty právneho vzťahu rovné postavenie, teda už nejde o vzťah nadriadenosti a podriadenosti\nmedzi žalobcom a žalovaným, keďže schválením žiadosti o poskytnutie dotácie sa skončila fáza procesu\nposkytovania dotácií s verejnoprávnym charakterom, teda administratívnoprávna fáza. Následný\nprávny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, smerujúci k uzavretiu zmluvy o poskytnutí dotácie, má\nsúkromnoprávny charakter, pričom žalovaný v ňom už autoritatívne nerozhoduje o právach, právom\nchránených záujmoch alebo povinnostiach žalobcu v oblasti verejnej správy (por. 18SKomp/6/2025).\nUvedený právny nárok tak mal byť uplatnený v rámci žaloby na plnenie podľa § 137 písm. a) CSP. Z\nuvedených dôvodov patrí prejednanie a rozhodnutie veci do právomoci civilných (všeobecných) súdov.\nNa závere, že na prejednanie a rozhodnutie sporu je daná právomoc civilného súdu, nič nemení\nani skutočnosť, že žalobcom formulovaný žalobný návrh (petit) je typický pre žalobný návrh v rámci\nvšeobecnej správnej žaloby (por. 1KO/10/2021).\n21. Keďže žalovaným je Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy\na\nznalostnú ekonomiku, ktorý je právnickou osobou so sídlom v Bratislave (čl. 6 Štatútu), vecne a miestne\npríslušným súdom v danej veci je Mestský súd Bratislava IV, v obvode ktorého sa nachádza sídlo\nžalovaného.\n22. S poukazom na uvedené dôvody a citované ustanovenia správny súd podľa § 18 ods. 2 SSP rozhodol\no postúpení veci vecne a miestne príslušnému Mestskému súdu Bratislava IV.\n23. Toto rozhodnutie prijal správny súd v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}