{"guid": "ec339882-2421-4b11-bca8-d971907d2a7a:759d9884-6786-4a57-971a-dcb3095302b8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100417.2", "spisova_znacka": "18Sas/14/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/14/2026 z 27. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 27. mája 2026, sp. zn. 18Sas/14/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100417.2", "identifikacne_cislo": "0726100417", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Marek Michaláč", "sudca_id": 1006, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marek-michalac-1006", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177.odsek-1", "nazov": "§ 177 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "nazov": "§ 178 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-178"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-172.odsek-1", "nazov": "§ 172 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-172.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170a", "nazov": "§ 170a SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-178", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-172", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/759d9884-6786-4a57-971a-dcb3095302b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100417.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100417.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100417.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n18Sas/14/2026\n0726100417\n27. 05. 2026\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726100417.2\n\nUznesenie\n18Sas/14/2026\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E.,\nzastúpený BURDA LEGAL, s.r.o., so sídlom Rudnícka 8, Bratislava, splnomocnený A. A. F., advokát, so\nsídlom Tajovského 1, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom: Ul. 29. augusta 8-10,\nBratislava, o žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovanej č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 05. októbra 2023, takto\nrozhodol:\n18Sas/14/2026\nI. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n18Sas/14/2026\n1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 05.12.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil\na vrátil na ďalšie konanie rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n11. septembra 2023 v spojení s rozhodnutím orgánu verejnej správy prvého stupňa a zároveň zrušil aj\nopatrenie, list žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.10.2023.\n2. O žalobe smerujúcej proti rozhodnutiu generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n11. septembra 2023, správny súd konal a rozhodol v konaní pod sp. zn. 18Sas/7/2023. Predmetom\nkonania v prejednávanej veci je súdny prieskum opatrenia, listu žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n05.10.2023.\n3. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, (ďalej len ako „SSP“) konanie\nsa začína doručením návrhu súdu.\n4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n5. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n6. Podľa § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako\núčastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu\nverejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.\n\n7. Podľa 7 písm. e/ SSP, Správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia\norgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za následok\nujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n8. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP, Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\n9. Správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné\nrozhodnutia týkajúce sa vedenia konania správnych orgánov. Podstata vyňatia rozhodnutí a opatrení\nuvedených v § 7 písm. e/ zo súdneho prieskumu je založená na tom, že predbežné, procesné a\nporiadkové rozhodnutia a opatrenia vo svojom súčte predstavujú v podstate len samotný procesný\npostup orgánu verejnej správy v administratívnom konaní s tým, že prípadné pochybenie alebo vady\nv tomto konaní sa môžu, ale i nemusia preniesť do zákonnosti rozhodnutia alebo opatrenia vydaného\nv tomto konaní vo veci samej alebo toho rozhodnutia, resp. opatrenia, ktorým sa administratívne\nkonanie končí. Inak povedané, ak sa dotknutý účastník domnieva, že príslušné predbežné, procesné\nalebo poriadkové rozhodnutie či opatrenie je nezákonné, môže túto skutočnosť namietať ako porušenie\nprocesných predpisov, ktoré sa odrazilo v nezákonnosti prijatého a žalobou napadnutého meritórneho\nalebo konečného rozhodnutia alebo opatrenia.\n10. Procesným rozhodnutím alebo opatrením je také rozhodnutie alebo opatrenie, ktoré v rámci\nadministratívneho konania upravuje určitú procesnú otázku.\n11. Z obsahu podanej žaloby mal správny súd za preukázané, že rozhodnutím XXX XXX XXXX X zo\ndňa 11. septembra 2023 žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie orgánu verejnej\nsprávy prvého stupňa zo dňa 24. mája 2023, ktorým Sociálna poisťovňa, ústredie zamietla žiadosť\nžalobcu o invalidný dôchodok. Žalobca následne podal podnet na preskúmanie rozhodnutia zo dňa\n11. septembra 2023 mimo odvolacieho konania podľa § 65 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. správneho\nporiadku (ďalej len ako „správneho poriadku“), v ktorom namietal nesprávne určenie dátumu vzniku\ninvalidity ku dňu 10. marca 2020. Na podaný podnet žalovaná reagovala práve opatrením zo dňa\n05.10.2023, v ktorom žalobcovi vysvetlila správnosť rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 11. septembra 2023.\n12. V nadväznosti na uvedené tunajší súd poukazuje na § 172 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákona č. 461/2003 Z. z.“) podľa\nktorého na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom\nkonaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného\ndôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom.\n13. Teda na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa neaplikujú ani ustanovenia správneho poriadku\nštvrtej časti, tretieho oddielu týkajúce sa preskúmania rozhodnutí mimo odvolacieho konania. Nakoľko\nustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. neobsahujú možnosť preskúmania rozhodnutí mimo odvolacieho\nkonania, tak ako tomu je podľa správneho poriadku, nemohla žalovaná podaniu žalobcu o takýto\nprieskum vyhovieť nakoľko na takýto postup nie je opora v príslušnom zákone. Žalobou napadnutým\nlistom, teda žalovaná len odpovedala žalobcovi s tým že v ňom zhrnula ňou tvrdené dôvody správnosti\nrozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. septembra 2023, pričom\nžiadnym spôsobom nezasiahla do práv žalobcu. List žalovanej zo dňa 05.10.2023 nemohol mať za\nnásledok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n14. Správny súd preto dospel k záveru, že žalobca sa podanou žalobou z 05.12.2023 domáha\npreskúmania zákonnosti takého rozhodnutia, ktoré treba považovať za rozhodnutie procesnej povahy a\nktoré je podľa § 7 písm. e/ SSP vylúčené zo súdneho prieskumu.\n15. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia a žalobu žalobcu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP v spojení s § 7 písm. e/ SSP.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá\nprávo na náhradu trov konania, keďže bola žaloba odmietnutá.\n\nPoučenie:\n18Sas/14/2026\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť. Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná\nv lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia a podáva sa na Správnom súde v Bratislave\nv počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nSSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa\npodáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť\na iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto\npovinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý\nza neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}