Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 17Sa/4/2026 z 30. 3. 2026
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. marca 2026, sp. zn. 17Sa/4/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100405.1
Správny súd v Bratislave | 17Sa/4/2026 | ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100405.1 | 2026-03-30 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 SSP, § 2 ods. 2 SSP, § 6 ods. 1 SSP, § 4 SSP, § 55 ods. 3 SSP, § 25 SSP, § 123 ods. 1 CSP, § 123 ods. 2 CSP, § 97 SSP, § 18 ods. 2 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/25866306-4cee-4f2f-9f7a-5d82ccd8bb5f
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100405.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
17Sa/4/2026
0726100405
30. 03. 2026
JUDr. Katarína Šmahovská
ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100405.1

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom C. D. E.
F., proti žalovanému: Okresný súd Galanta, so sídlom Mierové námestie č. 1, 924 23 Galanta, o zrušenie
rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 35C/91/2024-94 z 13. januára 2025, takto
rozhodol:
Správny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Okresnému súdu Galanta.
odôvodnenie:
1. Podaním z 27. novembra 2025, doručeným Správnemu súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“)
dňa 28. novembra 2025, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, ústredie č. XXXXXXXXXXXXX z 9. septembra 2025, ktorým táto zamietla odvolanie žalobcu
proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávok, ktorého podkladom bol právoplatný a vykonateľný
exekučný titul (a to rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 24Co/53/2025 – 144 z 11. júna 2025 v
spojení s rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 35C/91/2024-94 z 13. januára 2025 o povinnosti
žalobcu zaplatiť Sociálnej poisťovni sumu 10 483,02 eur) a napadnuté rozhodnutie prvostupňového
orgánu potvrdila. Ďalej sa žalobca uvedeným podaním z 27. novembra 2025 domáhal zrušenia rozsudku
Okresného súdu Galanta č.k. 35C/91/2024-94 z 13. januára 2025, ako aj rozsudku Krajského súdu v
Trnave č.k. 24Co/53/2025-144 z 11. júna 2025, vo vzťahu ku ktorým vyjadril nesúhlas a nespokojnosť
pre porušenie jeho práv.
2. Uznesením Správneho súdu v Bratislave č.k. 17Sas/36/2025-47 z 24. marca 2026 bola žaloba v časti
o zrušenie rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 35C/91/2024-94 z 13. januára 2025 vylúčená na
samostatné konanie (vedená následne tunajším súdom pod sp. zn. 17Sa/4/2026), ako aj bola vylúčená
na samostatné konanie v časti o zrušenie rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 24Co/53/2025-144
z 11. júna 2025 (vedená tunajším súdom pod sp. zn. 17 Sa/5/2026).
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu
právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy
a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.
5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 4 SSP orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú
a) orgány štátnej správy,
b) orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste Slovenskej republiky
Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje,
c) orgány záujmovej samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom
chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,
d) právnické osoby a fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom
chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,
e) štátne orgány, iné orgány alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach,
právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej
správy.
7. Podľa § 55 ods. 3 SSP každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.
8. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.
9. Podľa § 123 ods. 1, 2 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“) podanie je úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je
najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z
povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.
10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
11. Správny súd predovšetkým skúmal, či sú splnené procesné podmienky na strane správneho súdu,
na ktoré súd prihliada kedykoľvek počas konania. Pokiaľ správny súd nemá právomoc prejednať a
rozhodnúť konkrétnu vec, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
12. Z obsahu podania žalobcu z 27. novembra 2025 v časti o zrušenie rozsudku Okresného súdu
Galanta č.k. 35C/91/2024-94 z 13. januára 2025 vyplýva, že žalobca namieta správnosť uvedeného
rozsudku v civilnom sporovom konaní vedeného pod sp. zn. 35C/91/2024 o zaplatenie 10 483,02
eur s príslušenstvom. Žalobca v predmetnom podaní konkrétne namietal, že uvedeným rozhodnutím
okresného súdu boli porušené jeho subjektívne ako aj objektívne práva ako občana Slovenskej republiky,
právom chránené sociálne istoty, záujmy, ktoré sa priamo dotýkajú jeho ako fyzickej osoby, ako aj maria
jeho relevantné dôkazy. Bol toho názoru, že boli marené jeho dôvody, návrhy, relevantné argumenty
a požiadavky v zmysle jeho procesnej obrany, práva na ochranu jeho osoby. Dal tiež do pozornosti,
že bola negovaná jeho požiadavka na ustanovenie nezávislého súdneho znalca z odboru klinickej
psychiatrie na prešetrenie súčasného zdravotného stavu poškodenej, ktorej Sociálna poisťovňa vypláca
invalidný dôchodok. Z príloh priložených žalobcom k podaniu vyplýva, že uvedené súdne konanie
bolo právoplatne skončené rozsudkom Okresného súdu Galanta 35C/91/2024-94 z 13. januára 2025
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 24Co/53/2025 – 144 z 11. júna 2025, ktorými bola
žalobcovi (v tam uvedenom súdnom konaní v postavení žalovaného) uložená povinnosť zaplatiť sumu
10 483,02 eur a zároveň bol zaviazaný na náhradu trov konania Sociálnej poisťovni (v tam uvedenom
súdnom konaní v postavení žalobkyne).
13. Napriek skutočnosti, že predmetné civilné sporové konanie bolo právoplatne skončené, je potrebné
podanie žalobcu podľa jeho obsahu v časti o zrušenie rozsudku Okresného súdu Galanta č.k.
35C/91/2024-94 z 13. januára 2025 posúdiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu všeobecného
súdu podľa Civilného sporového poriadku, a nie ako správnu žalobu podľa Správneho súdneho poriadku.
Súdy nie sú orgánmi verejnej správy (nespadajú pod definíciu orgánov verejnej správy podľa § 4 SSP)
a námietky žalobcu v predmetnej časti sa netýkajú administratívneho konania, ale konania súdneho.

14. Správny súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že rozhodovať o podaní žalobcu z 27. novembra
2025 v časti o zrušenie rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 35C/91/2024-94 z 13. januára 2025, ktoré
je podľa obsahu opravným prostriedkom proti rozhodnutiu všeobecného súdu podľa Civilného sporového
poriadku, nepatrí do právomoci správneho súdu. Opravné prostriedky podľa Civilného sporového
poriadku, či už riadne alebo mimoriadne, sa podávajú na súde prvej inštancie, ktorým v danom prípade
bol Okresný súd Galanta.
15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd v súlade s § 18 ods. 2 SSP vec postúpil
príslušnému všeobecnému súdu, a to Okresnému súdu Galanta.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).