{"guid": "a8d611ac-169a-4ea7-a442-37bc871e24a6:10c374ca-edb0-4b42-b267-662fb62ae705", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100385.1", "spisova_znacka": "19Sas/11/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 19Sas/11/2026 z 22. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 22. mája 2026, sp. zn. 19Sas/11/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100385.1", "identifikacne_cislo": "0726100385", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viktória Kurucová", "sudca_id": 1004, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viktoria-kurucova-1004", "datum_vydania": "2026-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/555", "nazov": "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (555/2007 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/555", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/555-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-4", "nazov": "§ 59 ods. 4 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-3", "nazov": "§ 218 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/1975/121", "nazov": "zákon č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1975/121", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/121-1975"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-59", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-218", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10c374ca-edb0-4b42-b267-662fb62ae705", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100385.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100385.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100385.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n19Sas/11/2026\n0726100385\n22. 05. 2026\nJUDr. Viktória Kurucová\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726100385.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E.,\nproti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, v konaní o správnej\nžalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 10.03.2026, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu žalobcu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou v sociálnych veciach, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej ako\n„správny súd“) dňa 19.03.2026, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 10.03.2026 (ďalej ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým generálny riaditeľ Sociálnej\npoisťovne rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2025 (ďalej\nako „prvostupňové rozhodnutie“) odvolaniu žalobcu vyhovel a zrušil a vec vrátil Sociálnej poisťovni,\nústredie na nové prejednanie a rozhodnutie. Prvostupňovým rozhodnutím správny orgán prvého stupňa\nzamietol žiadosť žalobcu o prepočet starobného dôchodku podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\núčinnom v rozhodnom čase (ďalej ako „zákon o sociálnom poistení“). V správnej žalobe žalobca uviedol,\nže žalovaná síce zrušila rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o prepočet starobného\ndôchodku, no nevyhovela jeho námietke o započítaní zvýhodnenej doby služby výkonného letca do\ncelkovej doby poistenia pre účely posúdenia nároku na starobný dôchodok. Z tohto dôvodu žiadal, aby\nsúd ako napadnuté rozhodnutie, tak aj prvostupňové rozhodnutie žalovanej zrušil a zároveň žiadal, aby\nsúd zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\naj ako „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným\nzáujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n4. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych\nveciach.\n\n5. Podľa § 7 písm. e) SSP, správne súdy nepreskúmavajú\nrozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo\nporiadkovej povahy, ak nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n7. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\n8. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nbola žaloba odmietnutá.\n9. Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Správneho poriadok“), odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom\nrozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni.\n10. Podľa § 59 ods. 3 Správneho poriadku, odvolací orgán rozhodnutie zruší a vec vráti správnemu\norgánu, ktorý ho vydal, na nové prejednanie a rozhodnutie, pokiaľ je to vhodnejšie najmä z dôvodov\nrýchlosti alebo hospodárnosti; správny orgán je právnym názorom odvolacieho orgánu viazaný.\n11. Podľa § 59 ods. 4 Správneho poriadku, proti rozhodnutiu odvolacieho orgánu o odvolaní sa nemožno\nďalej odvolať.\n12. Vo všeobecnosti súdnemu prieskumu v správnom súdnom konaní podliehajú také rozhodnutia\norgánu verejnej správy a opatrenia orgánu verejnej správy, ktorými bola fyzická alebo právnická osoba\nukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch, ak boli vyčerpané riadne opravné\nprostriedky v konaní pred orgánom verejnej správy, a zároveň, ak nejde o rozhodnutia alebo opatrenia,\nktorých preskúmanie je zo súdneho prieskumu v správnom súdnom konaní vylúčené podľa § 7 SSP.\nSprávne súdy teda preskúmavajú v zásade až také rozhodnutia alebo opatrenia verejnej správy,\nktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov nadobudli právoplatnosť. Ochrana poskytovaná\nprostredníctvom správnych súdov má mať až následnú, subsidiárnu povahu, ktorá nemá nahrádzať\nprocesy v rámci verejnej správy. Inými slovami, procesy v rámci verejnej správy (najmä odvolacie\nkonanie prostredníctvom využitia riadnych opravných prostriedkov) má mať prednosť pred súdnou\nochranou realizovanou v správnom súdnom konaní, ktorá je až následná (pozri bod 17. rozhodnutia\nNajvyššieho správneho súdu SR z 27. júla 2023, sp. zn. 5Sfk/9/2022).\n13. Právna otázka spôsobilosti zrušujúceho druhostupňového rozhodnutia správneho orgánu\n(ktorým bolo zrušené prvostupňové administratívne rozhodnutie) byť predmetom súdneho prieskumu\nv správnom súdnom konaní, už bola riešená pred Najvyšším súdom SR (pozri uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR zo 14. decembra 2016, sp. zn. 2Sžf/76/2015), ako aj pred Najvyšším správnym súdom\nSR (uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 27. júla 2023, sp. zn. 5Sfk/9/2022). Aj keď v tam\nprejednávaných prípadoch išlo o rozhodnutia žalovaného druhostupňového orgánu v daňovom konaní,\nprocesná situácia pred správnym súdom bola obdobná ako v prípade žalobcu (žalobca tiež žiada\npreskúmať v správnom súdnom konaní druhostupňové zrušujúce rozhodnutie žalovanej), a preto\nsprávny súd poukazuje na uvedené rozhodnutia Najvyššieho súdu SR a Najvyššieho správneho súdu\nSR.\n14. Z uvedenej rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít vyplýva, že rozhodnutie, akým je aj\nnapadnuté rozhodnutie žalovanej (t. j. zrušujúce druhostupňové správne rozhodnutie), má predbežnú\npovahu a súdnemu prieskumu bude podliehať až prípadné rozhodnutie žalovanej o odvolaní proti\nrozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu, vydané na základe daného zrušujúceho rozhodnutia.\nNajvyšší súd SR zároveň uviedol, že zrušujúce rozhodnutia odvolacieho orgánu sa nedotýkajú\nzákladných práv a slobôd, keďže nejde o konečné rozhodnutia, ktoré by boli spôsobilé založiť, meniť\nalebo rušiť oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, alebo by nimi boli práva, právom\nchránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.\n\n15. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby právoplatnosť\nrozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy (po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov),\nktorým bolo ukončené administratívne konanie, alebo aj rozhodnutia predbežnej, procesnej alebo\nporiadkovej povahy, ak mohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\nV tomto prípade je žaloba žalobcu podaná proti rozhodnutiu generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 10.03.2026, ktorým žalovaná vyhovela odvolaniu žalobcu a rozhodla tak, že podľa\n§ 218 ods. 3 o sociálnom poistení zrušila prvostupňové rozhodnutie a vrátila vec Sociálnej poisťovni,\nústredie na nové prejednanie a rozhodnutie. Prvostupňový správny orgán je právnym názorom žalovanej\npri opätovnom prejednaní a rozhodnutí viazaný, čo však neznamená, že sa nebude musieť vysporiadať\ns relevantnými námietkami žalobcu. Správna žaloba teda smeruje proti rozhodnutiu, ktorým nebolo\nukončené administratívne konanie, a preto je možné hovoriť o rozhodnutí predbežnej povahy.\n16. Správny súd po oboznámení sa s obsahom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia žalovanej\nzároveň konštatuje, že ide o rozhodnutie, ktoré nemalo za následok ujmu na subjektívnych právach\nžalobcu. Žalobca v správnej žalobe namieta nesprávne právne posúdenie žalovanej, spočívajúce\nv nezapočítaní doby zvýhodnene započítanej služby žalobcu do celkovej doby poistenia v rozpore so\nzákonmi č. 121/1975 Zb. a č. 100/1988 Zb. a v ignorovaní ustáleného právneho názoru Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, týkajúceho sa povinnosti\nzapočítať túto dobu služby do celkovej doby dôchodkového poistenia. Avšak vzhľadom na to, že ide\no rozhodnutie, na základe ktorého bolo prvostupňové rozhodnutie zrušené a sa vec bola vrátená\nprvostupňovému orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie, svoje námietky môže žalobca plne\nuplatniť v pokračujúcom správnom konaní pred prvostupňovým, ako aj následne pred druhostupňovým\nsprávnym orgánom (v rámci prípadného odvolacieho konania) a namietané skutočnosti, ak budú\nvyhodnotené ako dôvodné, môžu byť v rámci nového konania a rozhodnutia správnych orgánov\nzohľadnené. Samotná skutočnosť, že žalobca sa zrušenia prvostupňového rozhodnutia domáhal z iných\ndôvodov, než z akých k jeho zrušeniu žalovanou došlo, za predpokladu, že žalobca svoje námietky bude\nmôcť uplatniť v následnom novom prvostupňovom konaní, ako i v odvolacom konaní, nie je s ohľadom\nna subsidiárnu povahu súdnej ochrany dôvodom na prieskum napadnutého rozhodnutia žalovanej v\nsprávnom súdnom konaní. Za súčasného stavu, pri neskončenom administratívnom konaní, by navyše\npri meritórnom prieskume napadnutého rozhodnutia správny súd nedôvodne zasiahol do samotnej\nprávomoci správnych orgánov rozhodnúť o žalobcovej žiadosti podľa zákona o sociálnom poistení.\n17. Pre úplnosť správny súd uvádza, že žalobu posúdil podľa jej obsahu a obsahu jej príloh a dospel\nk záveru, že žalobca žiadal preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, ktoré je uvedené v úvode žaloby a jeho\nkópia bola priložená k správnej žalobe a nie preskúmanie rozhodnutí uvedených v žalobnom návrhu,\nktoré sa podľa označenia netýkajú veci žalobcu.\n18. Na základe vyššie uvedeného možno uzavrieť, že správna žaloba bola podaná voči rozhodnutiu,\nktorým sa administratívne konanie neskončilo, pretože bola na jeho základe vec vrátená správnemu\norgánu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie, a preto ju správny súd odmietol ako\nneprípustnú s poukazom na ustanovenie § 98 ods. 1 písm. g) SSP v spojení s § 7 písm. e) SSP.\n19. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nebol zistený žiadny dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od\njeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť\n(§ 443 ods. 5 SSP).\nKasačná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP, § 446 ods. 2\npísm. a/ SSP a contrario)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\n\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ccf4f5eb-8716-4e20-a066-fc4646ece75a:444832f4-7ed2-4e23-9287-17cf19f390e8", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:6021200006.1", "spisova_znacka": "5Sfk/9/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Sfk/9/2022 z 27. 7. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-07-27", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:6021200006.1"}], "citovane_v": []}