{"guid": "2fa31418-cab5-4ffb-90c5-61b9d61ef1fe:2b9ff324-1a06-4eec-8a13-034666b8febe", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100017.2", "spisova_znacka": "8S/1/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 8S/1/2026 z 25. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 25. júna 2026, sp. zn. 8S/1/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100017.2", "identifikacne_cislo": "0726100017", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Jana Ondrejková", "sudca_id": 982, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-jana-ondrejkova-982", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-1", "nazov": "§ 182 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-182"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-2", "nazov": "§ 181 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 9/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-182", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2010/9#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b9ff324-1a06-4eec-8a13-034666b8febe", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100017.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100017.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100017.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n8S/1/2026\n0726100017\n25. 06. 2026\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726100017.2\n\nUznesenie\n2 8S/1/2026\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX,\nC., proti žalovanému: Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova\n16549/32, Bratislava, o podnete žalobcu na preskúmanie postupu sekcie legislatívy a práva Ministerstva\ncestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v súvislosti s vybavením žiadosti o sprístupnenie\ninformácie zo dňa 15. decembra 2025, takto\nrozhodol:\n2 8S/1/2026\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Po právoplatnosti uznesenia vec postupuje Ministerstvu cestovného ruchu a športu Slovenskej\nrepubliky na ďalšie konanie.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2 8S/1/2026\n1. Podaním doručeným Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“) dňa\n06. januára 2026, sa žalobca domáhal preskúmania postupu sekcie legislatívy a práva Ministerstva\ncestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v súvislosti s vybavením žiadosti o sprístupnenie\ninformácie zo dňa 15. decembra 2025.\n2. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti správnej\nžaloby v zmysle § 182 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“), správny súd uznesením č. k. 8S/1/2026-13 zo dňa 18. marca 2026 vyzval\nžalobcu na odstránenie vád podania v lehote 15 dní od jeho doručenia. Dané uznesenie bolo žalobcovi\ndoručené dňa 28. marca 2026. Žalovaný na predmetné uznesenie v určenej lehote nereagoval.\n3. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n4. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n\n6. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;\nak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania\nuznesením postúpi.\n7. Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.\n8. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n9. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach (ďalej len ,,zákon o sťažnostiach“),\nsťažnosť je podanie fyzickej osoby alebo právnickej osoby (ďalej len „sťažovateľ“), ktorým sa domáha\nochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, o ktorých sa domnieva, že boli porušené\nčinnosťou alebo nečinnosťou (ďalej len „činnosť“) orgánu verejnej správy.\n10. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) zákona o sťažnostiach, sťažnosť je podanie fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby (ďalej len „sťažovateľ“), ktorým poukazuje na konkrétne nedostatky, najmä na porušenie právnych\npredpisov, ktorých odstránenie je v pôsobnosti orgánu verejnej správy.\n11. Podľa § 11 ods. 1 zákona o sťažnostiach, na vybavenie sťažnosti je príslušný orgán verejnej\nsprávy, do ktorého pôsobnosti patrí činnosť, o ktorej sa sťažovateľ domnieva, že ňou boli porušené jeho\npráva alebo právom chránené záujmy. Vybavovanie sťažností orgán verejnej správy upraví vnútorným\npredpisom.\n12. Správny súd pred tým, ako vec meritórne prejednal, skúmal svoju právomoc konať v predmetnej\nveci, keďže v prípade jej nedostatku ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky.\n13. Z obsahu podania žalobcu správny súd zistil, že žalobca sa domáha preskúmania postupu sekcie\nlegislatívy a práva Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v súvislosti s vybavením\njeho žiadosti o sprístupnenie informácie zo dňa 15. decembra 2025. Podanie žalobcu pritom obsahuje\nčasť výslovne označenú ako „Sťažnosť“, v ktorej žalobca uvádza, že podáva podnet na prešetrenie\npostupu sekcie legislatívy a práva Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky a\nnamieta nesprávny postup žalovaného pri vybavovaní jeho žiadosti o sprístupnenie informácie, keďže\npodľa jeho názoru žalovaný jeho žiadosť riadne nevybavil a neposkytol mu požadované informácie\nv dostatočnom rozsahu.\n14. Správny súd pri posúdení podania žalobcu vychádzal v zmysle § 55 ods. 3 SSP z jeho obsahu,\nz ktorého je zrejmé, že žalobca namieta postup orgánu verejnej správy pri vybavovaní jeho žiadosti o\nsprístupnenie informácie, a preto ide svojou povahou o sťažnosť podľa § 3 zákona o sťažnostiach.\n15. Podľa § 11 ods. 1 zákona o sťažnostiach je na vybavenie sťažnosti príslušný orgán verejnej správy,\ndo ktorého pôsobnosti patrí činnosť, o ktorej sa sťažovateľ domnieva, že ňou boli porušené jeho práva\nalebo právom chránené záujmy. Keďže podanie žalobcu smeruje proti postupu sekcie legislatívy a práva\nMinisterstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky pri vybavovaní žiadosti o sprístupnenie\ninformácie, na jeho prešetrenie je príslušné Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky\nako orgán verejnej správy podľa citovaného ustanovenia zákona o sťažnostiach.\n16. Správny súd teda nie je orgánom príslušným na vybavovanie sťažnosti žalobcu podľa zákona o\nsťažnostiach a ani SSP mu takúto právomoc nezveruje. Predmetná vec preto nepatrí do právomoci\nsprávnych súdov.\n17. Vzhľadom na uvedené správny súd v zmysle § 18 ods. 1 SSP konanie zastavil s tým, že\npredmetná vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená Ministerstvu cestovného ruchu a\nšportu Slovenskej republiky ako orgánu, ktorý má v tejto veci právomoc konať a rozhodnúť.\n\n18. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.\n19. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\n2 8S/1/2026\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}