{"guid": "489b323d-07c5-4bf1-90df-af712c210250:d1440320-8600-4ed9-bded-7070fc58811d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101934.2", "spisova_znacka": "7S/111/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 7S/111/2025 z 20. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 20. marca 2026, sp. zn. 7S/111/2025, ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101934.2", "identifikacne_cislo": "0725101934", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-6", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1440320-8600-4ed9-bded-7070fc58811d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101934.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101934.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101934.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n7S/111/2025\n0725101934\n20. 03. 2026\nMgr. Timotej Vrabeľ\nECLI:SK:SpSBA:2026:0725101934.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. X, XXXX\nD., F. s adresou na doručovanie : G. XXX/X, XXX XX G., právne zastúpený: Mgr. Martin Medvecký,\nadvokát, so sídlom Dvorčanská 880/52A, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné\nplánovanie a výstavbu Nitra, so sídlom Novozámocká 3976/67D, 949 05 Nitra, za účasti: 1/ H. A.\nF., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX G. – B., 2/ H. I. F., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX G. B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n16114/62127/2025-19.1.2. zo dňa 09.10.2025, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 30.12.2025 sa\nžalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 116114/62127/2025-19.1.2. zo\ndňa 09.10.2025.\n2. Správny súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 7S/111/2025 zo dňa 27.01.2026 aby v lehote 10 dní od\ndoručenia uznesenia doručil správnemu súdu plnomocenstvo udelené A. B., nar. XX.XX.XXXX, resp.,\naby predložil generálnu plnú moc zo dňa 11.07.2025.\n3. Keďže žalobca s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 50,- eur podľa položky\nč. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, správny súd ho\npod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby v lehote\n10 dní od doručenia, výzvou č. k. 7S/111/2025-34 zo dňa 11.02.2026.\n4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa\n11.02.2026. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi\nuplynula dňom 21.02.2026.\n5. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom\nje navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n\n7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za\nuplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného\npredpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n9. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom\npodľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v lehote určenej správnym súdom, hoci bol\no následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený. Keďže nebola splnená ani jedna z podmienok\npodľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1\nzákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo\nuznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,\nktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie\nnapadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa\npostup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).\nO sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia\npojednávania.\n\nAk nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd\nnapadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}