{"guid": "9c15eae1-199d-40f1-b566-d424583b7598:f4d10922-1427-4bb7-a638-4d02646bb44e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101884.2", "spisova_znacka": "16Sas/39/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sas/39/2025 z 22. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 22. septembra 2026, sp. zn. 16Sas/39/2025, ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101884.2", "identifikacne_cislo": "0725101884", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michaela Stankociová", "sudca_id": 1018, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-stankociova-1018", "datum_vydania": "2026-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-1", "nazov": "§ 101 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 101 ods. 4 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-2", "nazov": "§ 101 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-3", "nazov": "§ 101 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-6", "nazov": "§ 101 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-101", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4d10922-1427-4bb7-a638-4d02646bb44e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101884.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101884.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101884.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n16Sas/39/2025\n0725101884\n22. 09. 2026\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2026:0725101884.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B. C., narodená X. XXXX XXXX, bytom D. E. XXX,\nE., zastúpená Advokátska kancelária Urbanová s.r.o., so sídlom Mostná 29, Nitra, IČO: 53 274 733,\nproti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava,\nv konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nC./F./G. zo dňa 14. októbra 2025, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Správny súd v Bratislave priznáva žalobkyni voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne\nvynaložených trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 18. decembra 2025 sa žalobkyňa domáhala\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. C./F./G. zo dňa 14. októbra 2025 (ďalej len\n„napadnuté rozhodnutie“), vo veci nevyhovenia jej žiadosti podanej dňa 29. apríla 2025 a nepriznania\npeňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je jej\nmaloletý syn z dôvodu, že ten nie je podľa komplexného posudku odkázaný na opatrovanie tak, ako to\npredpokladá § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého\nzdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon č. 447/2008 Z. z.“)..\n2. V nadväznosti na návrh žalovaného na uspokojenie žalobkyne vydaním nového rozhodnutia, ktorým\nmienil zrušiť prvostupňové rozhodnutie a vrátiť vec prvostupňovému orgánu verejnej správy na nové\nprejednanie žiadosti podanej 29. apríla 2025 a rozhodnutie o nej, správny súd uznesením č. k.\n16Sas/39/2025-59 z 19. mája 2026 vydal súhlas s návrhom žalovaného na uspokojenie žalobkyne\nvydaním nového rozhodnutia. Žalovanému zároveň uložil povinnosť vydať nové rozhodnutie v lehote 30\ndní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia a v rovnakej lehote ho zaslať správnemu súdu.\n3. Žalovaný dňa 13. júla 2026 správnemu súdu preukázal, že dňa 24. júna 2026\nvydal komplexný posudok č. C./F., v nadväznosti\nna ktorý dňa 1. júla 2026 v zmysle vyššie uvedeného uznesenia vydal nové rozhodnutie\nč. C./F./H., ktorým vyhovel odvolaniu žalobkyne, prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Nitra\nč. I._J./XXXXX-X z 13. júna 2025 zrušil a vec vrátil prvostupňovému orgánu verejnej správy na nové\nprejednanie a rozhodnutie.\n4. Správny súd dňa 28. augusta 2026 vyzval žalobkyňu v súlade s § 101 ods. 4 písm. a) zákona č.\n162/2015 Z. z. Správny súdy poriadok (ďalej len „SSP“), aby správnemu súdu oznámila, či postupom\nžalovaného došlo k je uspokojeniu. Dňa 17. septembra 2026 žalobkyňa správnemu súdu oznámila, že\nvydaním nového rozhodnutia žalovaného bola uspokojená.\nPodľa § 101 ods. 1 SSP žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na\nuspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým\n\nnezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci\nešte nerozhodol.\nPodľa § 101 ods. 2 SSP správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s postupom\npodľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je potrebné\nvydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon\na oznámiť ho správnemu súdu. Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje\núčinky a správny súd pokračuje v konaní.\nPodľa § 101 ods. 3 SSP ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu\nrozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda\nsenátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy\nuspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.\nPodľa § 101 ods. 4 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca oznámil, že je\nuspokojený.\nPodľa § 101 ods. 6 SSP rozhodnutie, opatrenie alebo iný úkon podľa odseku 1 nadobúda právoplatnosť\nalebo obdobné právne účinky dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o zastavení konania\npodľa odseku 4. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo\niného úkonu orgánu verejnej správy.\nPodľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesení zastaví, ak\ntak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.\n5. Správny súd konštatuje, že v predmetnej veci boli splnené podmienky na postup podľa § 101 ods. 4\npísm. a) SSP, pretože žalobkyňa správnemu súdu v stanovenej lehote oznámila, že ku jej uspokojeniu\nvydaním nového rozhodnutia došlo, v dôsledku čoho správnemu súdu nezostalo nič iné, ako konanie\nzastaviť.\nPodľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú\nnáhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.\nPodľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n6. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, a s poukazom\nna výsledok konania podľa § 167 SSP, žalobkyni, ktorá mala úspech v konaní, priznal právo na ich\nnáhradu v plnom rozsahu. Takýto postup vyplýva aj z komentára ku SSP, podľa ktorého vydanie takéhoto\nuznesenia bude mať súčasne na účel rozhodovania o priznaní náhrady trov konania povahu plného\núspechu vo veci (§ 167 ods. 1) a nebude sa považovať za zastavenie konania v zmysle § 170 písm. b).\n(FEČÍK, Marián. § 101 [Uspokojenie žalobcu]. In: BARICOVÁ, Jana, FEČÍK, Marián, ŠTEVČEK, Marek,\nFILOVÁ, Anita a kol. Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 572.)\n7. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným\nuznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}