Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 9Sf/36/2025 z 14. 8. 2026
Citácia: rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 14. augusta 2026, sp. zn. 9Sf/36/2025, ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3
Správny súd v Bratislave | 9Sf/36/2025 | ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3 | 2026-08-14 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok), zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, SP, SSP, § 191 ods. 3 písm. a) SSP, § 191 ods. 4 SSP, zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef731908-1d1d-4438-8432-027b07d7f045
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
9Sf/36/2025
0725101385
14. 08. 2026
JUDr. Ina Šingliarová
ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Iny Šingliarovej a členov
senátu prof. JUDr. Mateja Horvata, PhD., LLM., a JUDr. Petry Šuttovej, LL.M., v právnej veci žalobcu: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, B., zastúpený: JUDr. Michal Luknár, advokát, so sídlom Zvolenská
5/8, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná ulica 63,
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102911713/2025 zo dňa 16. júla
2025, takto
rozhodol:
I. Správny súd v Bratislave rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 102911713/2025
zo dňa 16. júla 2025 a rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101633575/2025 zo dňa 5. mája 2025
zrušuje a vec vracia orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie.
II. Žalobcovi

priznáva

voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.
odôvodnenie:

I. Predmet správneho súdneho prieskumu
1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 102911713/2025 zo dňa 16.07.2025, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č.
101633575/2025 zo dňa 05.05.2025. Týmto prvostupňovým rozhodnutím Daňový úrad Bratislava podľa
§ 157a ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) (ďalej len „zákon
č. 563/2009 Z. z.“) vylúčil žalobcu, ktorý bol štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group, s. r. o.
(ďalej len „FB Group“), v čase podania daňového priznania k dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“)
za zdaňovacie obdobie september 2024. Žalobca je vylúčený odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
II. Priebeh administratívneho konania
2. Daňový subjekt FB Group podal dňa 24.10.2024 daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie
september 2024, v ktorom si uplatnil nadmerný odpočet v sume 34.566,28 €. Daňový úrad Bratislava
začal u FB Group dňa 18.12.2024 daňovú kontrolu na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie
nadmerného odpočtu na základe Oznámenia o daňovej kontrole na zistenie oprávnenosti nároku na
vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti č. 103447343/2024 zo dňa 03.12.2024. Toto oznámenie
bolo zaslané do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne FB Group A. D. E. (ďalej len
„splnomocnená zástupkyňa“) dňa 03.12.2024. Tento dokument bol daňovému subjektu FB Group
doručený dňa 19.12.2024.
3. Daňová kontrola na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za
zdaňovacie obdobie september 2024 bola začatá dňa 18.12.2024 a podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona

č. 563/2009 Z. z. bola ukončená dňom zániku nároku na vrátenie nadmerného odpočtu podľa § 79
ods. 6 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „zákon č. 222/2004 Z. z.“). O tejto
skutočnosti bol spísaný úradný záznam č. 101157206/2025 zo dňa 25.03.2025.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že daňový subjekt FB Group nepredložil k daňovej kontrole žiadne doklady,
správca dane zaslal do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne Výzvu na predloženie
dokladov č. 100168638/2025 zo dňa 16.01.2025 (ďalej len „Výzva 1“), ktorá bola doručená 01.02.2025
márnym uplynutím 15-dňovej úložnej lehoty. FB Group na výzvu nereagoval a žiadne doklady
nepredložil. Následne na to zaslal správca dane do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne
opakovane výzvu na predloženie dokladov č. 100664486/2025 zo dňa 20.02.2025 (ďalej len „Výzva 2“),
ktorá bola doručená dňa 08.03.2025 márnym uplynutím 15-dňovej úložnej lehoty. FB Group na výzvu
opätovne nereagoval. Daňovému subjektu FB Group bolo o zániku nároku na vrátenie nadmerného
odpočtu a o ukončení daňovej kontroly zaslané Oznámenie č. 101153909/2025 zo dňa 25.03.2025 (ďalej
len „Oznámenie o zániku nároku na vrátenie NO“) do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne,
ktoré bolo doručené dňa 10.04.2025.
5. Štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group v čase podania daňového priznania k DPH za
zdaňovacie obdobie september 2024, ktoré bolo predmetom tejto daňovej kontroly, bol žalobca. Daňová
kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu týkajúca sa zdaňovacieho obdobia september
2024 bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z., čím boli splnené podmienky
podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. pre vylúčenie žalobcu, ktorý bol štatutárnym
orgánom daňového subjektu FB Group v čase podania daňového priznania k dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie september 2024.
6. Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky podľa § 157a ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009
Z. z. pre vylúčenie fyzickej osoby, ktorá bola štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group, správca
dane vydal prvostupňové rozhodnutie č. 01633575/2025 zo dňa 05.05.2025, ktoré bolo potvrdené
druhostupňovým rozhodnutím žalovaného č. 102911713/2025 zo dňa 16.07.2025.
III. Žaloba
7. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 102911713/2025 zo dňa 16.07.2025 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu
Bratislava č. 101633575/2025 zo dňa 05.05.2025 a ich zrušenia. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu
trov konania.
8. Uviedol, že FB Group podal dňa 24.10.2024 daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie
september 2024, v ktorom si uplatnil nadmerný odpočet. Dňa 25.03.2025 podal FB Group dodatočné
daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie september 2024, v ktorom si uplatnil nadmerný odpočet
v upravenej výške. Po podaní žiadosti o preúčtovanie nadmerného odpočtu za obdobie september 2024
(žiadosť zo dňa 25.04.2025), ktorú podávala splnomocnená zástupkyňa, jej pri komunikácii so správcom
dane správca dane dňa 29.04.2025 oznámil, že na uvedené obdobie prebieha výkon daňovej kontroly
a preúčtovanie tak z uvedeného dôvodu nie je možné.
9. Splnomocnená zástupkyňa bezodkladne v ten istý deň (t. j. 29.04.2025) dohľadala v elektronickej
schránke oznámenie o daňovej kontrole č. 101237110/2025, telefonicky kontaktovala kontrolórov
uvedených na predmetnom oznámení a dohodla sa s nimi na doložení požadovaných dokumentov
preukazujúcich oprávnenosť nároku na vrátenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie
september 2024 s tým, že požadované doklady následne v dohodnutom termíne dňa 05.05.2025 aj v
zmysle telefonickej dohody s kontrolórmi doložila za celé kontrolované obdobie.
10. Následne bolo splnomocnenou zástupkyňou v spise zistené, že spoločnosti FB Group bolo zasielané
oznámenie o daňovej kontrole za obdobie september 2024 aj v decembri 2024 (splnomocnená
zástupkyňa, daňový subjekt FB Group a ani žalobca neboli o začatí daňovej kontroly upovedomení
žiadnym iným spôsobom) a tiež, že uvedené oznámenie splnomocnená zástupkyňa neprevzala,
zastupovanú spoločnosť FB Group ani žalobcu z tohto dôvodu o začatí daňovej kontroly neinformovala
a daňový subjekt teda nepredložil priamo, ani v zastúpení, požadované dokumenty, pretože o daňovej
kontrole nemal vôbec vedomosť.

11. Prvostupňový orgán vylúčil žalobcu, ako štatutárny orgán daňového subjektu FB Group podľa § 157a
ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z., t. j. z dôvodu, že daňová kontrola u FB Group (o
ktorej daňový subjekt FB Group ani žalobca nemal vedomosť) bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c)
zákona č. 563/2009 Z. z., t. j. z dôvodu zániku nároku na vrátenie nadmerného odpočtu podľa § 79 ods.
6 zákona č. 222/2004 Z. z. pre neumožnenie daňovej kontroly, resp. nepredloženie dokladov potrebných
na výkon daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho
časti za zdaňovacie obdobie september 2024.
12. Daňový subjekt FB Group, resp. žalobca ako jeho štatutárny zástupca, sa až dňa 29.04.2025 od
splnomocnenej zástupkyne dozvedel, že v decembri 2024 mala byť u FB Group začatá daňová kontrola
na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie
obdobie september 2024. Následne sa žalobca z prvostupňového rozhodnutia o vylúčení dozvedel, že
predmetná daňová kontrola mala byť začatá dňa 18.12.2024 na základe Oznámenia o daňovej kontrole
na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti č. 103447343/2024
zo dňa 03.12.2024 (ďalej len „Oznámenie o DK“), ktoré bolo splnomocnenej zástupkyni doručené dňa
19.12.2024, a to na základe fikcie doručenia márnym uplynutím 15-dňovej úložnej lehoty. Rovnakým
spôsobom boli splnomocnenej zástupkyni doručené aj nasledovné dokumenty: Výzva 1, Výzva 2 a
Oznámenie o zániku nároku na vrátenie NO.
13. O doručení uvedených dokumentov nemal daňový subjekt FB Group, rovnako ani žalobca ako jeho
konateľ, žiadnu vedomosť. Voči Oznámeniu o zániku nároku na vrátenie NO podal FB Group v zákonnej
lehote správnu žalobu, konanie je vedené na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 1Sf/28/2025.
14. Žalobca namietal, že napadnuté rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci,
je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov, zistenie skutkového stavu bolo
nedostačujúce na riadne posúdenie veci, skutkový stav je v rozpore s administratívnymi spismi alebo
v nich nemá oporu a došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy,
ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia.
15. Zdôraznil, že daňovému subjektu FB Group bol v rozhodnom čase, kedy mala byť podľa Oznámenia
o DK začatá daňová kontrola na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo
jeho časti, určený index daňovej spoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt, na základe čoho
mu boli priznané benefity pre spoľahlivé a vysoko spoľahlivé daňové subjekty zverejnené na webovom
sídle žalovaného. Daňový úrad Bratislava nepostupoval vo vzťahu k daňovému subjektu FB Group
pri začatí daňovej kontroly v súlade s priznanými benefitmi, čím zásadným spôsobom porušil nielen
jeho práva v zmysle platnej legislatívy a interných predpisov Finančnej správy SR, ale aj základné
zásady správy daní zakotvené v § 3 zákona č. 563/2009 Z. z., predovšetkým zásadu zákonnosti,
súčinnosti a rovnosti práv a povinností daňových subjektov (benefity zverejnené na webovej stránke
žalovaného by mali byť uplatňované transparentne voči všetkým vysoko spoľahlivým, resp. spoľahlivým
daňovým subjektom bez rozdielu). Žalovaný takýto postup Daňového úradu Bratislava de facto odobril,
pochybenie nezhojil, čím rovnako odňal daňovému subjektu FB Group právo na priznané benefity a
napadnutým rozhodnutím tento stav potvrdil. Daňový subjekt FB Group mal dlhodobo priznaný status
vysoko spoľahlivého, resp. spoľahlivého daňového subjektu. Oznámením o indexe daňovej spoľahlivosti
č. 100308872/2024 zo dňa 18.01.2024 (ďalej len „Oznámenie o indexe daňovej spoľahlivosti 2024“),
určil Daňový úrad Bratislava daňovému subjektu FB Group na základe § 53d zákona č. 563/2009
Z. z. index daňovej spoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt a zároveň mu oznámil, že ako
vysoko spoľahlivému daňovému subjektu mu bude finančná správa poskytovať benefity, ktoré sú
zverejnené na webovom sídle žalovaného, pričom benefity budú poskytované dovtedy, kým nedôjde k
zmene daňovej spoľahlivosti. Daňovému subjektu FB Group bolo dňa 09.02.2025 doručené Oznámenie
o indexe daňovej spoľahlivosti č. 100331069 zo dňa 22.01.2025 (ďalej len „Oznámenie o indexe
daňovej spoľahlivosti 2025“), ktorým Daňový úrad Bratislava určil daňovému subjektu FB Group na
základe § 53d zákona č. 563/2009 Z. z. index daňovej spoľahlivosti - spoľahlivý daňový subjekt a
zároveň daňovému subjektu oznámil, že ako spoľahlivému daňovému subjektu mu bude finančná správa
poskytovať benefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle žalovaného. Index nadobudol účinnosť
uplynutím lehoty na podanie námietky. V zmysle Oznámenia o indexe daňovej spoľahlivosti 2025 je
index daňovej spoľahlivosti účinný odo dňa uplynutia lehoty na podanie námietky; v zmysle uvedeného
mal daňový subjekt FB Group určený index daňovej spoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt

do 24.02.2025 a od 25.02.2025 mal daňový subjekt FB Group určený index daňovej spoľahlivosti spoľahlivý daňový subjekt.
16. Žalobca uviedol, že z uvedených skutočností vyplýva, že v čase zaslania a doručenia Oznámenia
o DK, Výzvy 1 a Výzvy 2 bol spoločnosti FB Group ako vysoko spoľahlivému daňovému subjektu
priznaný nárok na benefity poskytované vysoko spoľahlivým daňovým subjektom. Zároveň z vyššie
uvedeného vyplýva, že spoločnosti FB Group bol aj v čase vydania prvostupňového rozhodnutia
o vylúčení, ako aj v čase vydania napadnutého rozhodnutia, ako spoľahlivému daňovému subjektu
priznaný nárok na benefity poskytované spoľahlivým daňovým subjektom. Žalobca vymenoval tieto
benefity, medzi ktoré patria najmä uprednostnenie výkonu miestneho zisťovania pred daňovou kontrolou
na účely preverenia nároku na vrátenie nadmerného odpočtu, určenie termínu začatia daňovej kontroly
po dohode s daňovým subjektom, dohodnutie miesta výkonu daňovej kontroly s daňovým subjektom,
vykonanie miestneho zisťovania a ústneho pojednávania v deň dohodnutý s daňovým subjektom,
pričom vo vzťahu k týmto benefitom je výslovne uvedené, že kontrolór vykoná pred samotným
vykonaním miestneho zisťovania alebo ústneho pojednávania, resp. pred začatím daňovej kontroly
úkony smerujúce k dohodnutiu dňa vykonávania miestneho zisťovania alebo ústneho pojednávania
alebo úkony smerujúce k dohodnutiu dňa začatia daňovej kontroly a miesta jej vykonávania, pričom
využije formu telefonického kontaktu (o čom spíše úradný záznam) alebo osobného kontaktu (o čom
spíše zápisnicu o ústnom pojednávaní).
17. Žalobca ďalej poukázal na § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z., na základe ktorého je žalovaný
poverený detailne špecifikovať, aké benefity sa s jednotlivými kategóriami spájajú. Tieto podrobnosti
týkajúce sa nárokov (benefitov) sú zverejnené na oficiálnej webovej stránke finančnej správy a majú
záväzný charakter pre správcov dane. Právna záväznosť poskytovaných benefitov, ktoré plynú z indexu
daňovej spoľahlivosti, vyplýva priamo z platnej legislatívy a interných predpisov. Nejde o benefity, ktoré
by boli priznávané „dobrovoľne“ alebo „svojvoľne“ správcom dane, ale o právom garantované výhody
pre daňové subjekty, ktoré spĺňajú stanovené kritériá spoľahlivosti. Postup Daňového úradu Bratislava,
ako aj žalovaného považuje žalobca za nezákonný; tieto orgány odňali spoločnosti FB Group ako vysoko
spoľahlivému daňovému subjektu (v rozhodnom čase) jeho nároky vyplývajúce z benefitov priznaných
vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom. Podľa názoru žalobcu príslušný kontrolór v
rozpore s priznanými benefitmi, na ktoré mala spoločnosť FB Group právny nárok, pred začatím daňovej
kontroly nevykonal žiadne úkony smerujúce k dohodnutiu dňa začatia daňovej kontroly a miesta jej
vykonávania a nevyužil na tento účel formu telefonického kontaktu alebo osobného kontaktu s daňovým
subjektom, hoci na to bol v zmysle zverejnených benefitov povinný. Žalovaný uvedené pochybenie
neodstránil, pričom sa žiadnym spôsobom nevysporiadal s kľúčovou odvolacou námietkou žalobcu
ohľadom neaplikovania benefitov, ale len skonštatoval, že daňovému subjektu boli priznané benefity
podľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. Podľa žalobcu orgány verejnej správy vec nesprávne právne
posúdili, keď za benefity poskytované vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom považovali
len benefity priamo uvedené v § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. a odignorovali benefity uvedené na
webovom sídle žalovaného na základe zákonného splnomocnenia obsiahnutého v § 53d ods. 4 zákona
č. 563/2009 Z. z. V aktuálne zverejnených benefitoch na webovom sídle žalovaného sú pritom citované
jednak benefity vyplývajúce z § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z., ako aj ďalšie benefity, z čoho je
zrejmé, že zmyslom zákonného splnomocnenia v § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. je rozšírenie v
zákone ustanovených benefitov o ďalšie benefity v zákone explicitne neuvedené.
18. V danom prípade správca dane okrem doručovania písomností do elektronickej schránky
splnomocnenej zástupkyne nepristúpil pri začatí daňovej kontroly k uplatneniu žiadneho z benefitov
uverejnených na webovom sídle finančného riaditeľstva a nezvolil ani inú efektívnejšiu formu
komunikácie s daňovým subjektom. Keďže bolo spoločnosti FB Group odňaté právo na nároky/benefity
priznané vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom, považuje žalobca postup správnych
orgánov za nezákonný. Pokiaľ by neboli priznané benefity aplikované na všetky daňové subjekty, ktoré
spĺňajú dané kritériá, bola by tak narušená zásada rovnosti daňových subjektov.
19. Keďže už začatie predmetnej daňovej kontroly bolo podľa žalobcu realizované v rozpore
s benefitmi priznanými vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom, považoval žalobca
začatie predmetnej daňovej kontroly za nezákonné. Nezákonný postup Daňového úradu Bratislava pri
začatí a výkone daňovej kontroly viedol podľa žalobcu k vydaniu nezákonného Oznámenia o zániku
nároku na vrátenie NO a následne k vydaniu prvostupňového rozhodnutia o vylúčení a napadnutého

rozhodnutia, čím boli priamo dotknuté jeho práva a právom chránené záujmy. Žalobca mal za to, že
keďže predmetná daňová kontrola nebola riadne začatá, nemohla byť ani ukončená podľa § 46 ods.
9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z., s následkom vydania rozhodnutia o vylúčení, t. j. neboli splnené
zákonné podmienky na vydanie prvostupňového rozhodnutia o vylúčení, ani napadnutého rozhodnutia.
Pokiaľ by boli pri začatí predmetnej daňovej kontroly uplatnené voči daňovému subjektu FB Group
príslušné benefity a kontrolór by využil telefonickú alebo osobnú formu komunikácie na dohodnutie
dňa a miesta výkonu daňovej kontroly, daňový subjekt FB Group, resp. žalobca by sa dozvedel o
daňovej kontrole, a tak ako v každom predchádzajúcom prípade, by vykonanie daňovej kontroly umožnil
a správcovi dane doložil požadované doklady. V oboch rozhodnutiach správnych orgánov nie je vôbec
uvedené, z akého dôvodu nebolo uprednostnené miestne zisťovanie pred daňovou kontrolou, ani
aké úkony smerujúce k dohodnutiu dátumu začatia a miesta vykonávania daňovej kontroly v zmysle
poskytnutých benefitov boli vykonané. Zodpovedanie otázky uplatňovania benefitov zverejnených na
webovej stránke je podľa žalobcu kľúčovou otázkou.
20. Žalobca tiež namietal, že daňový úrad postupoval v rozpore so zaužívanou praxou medzi správcom
dane a daňovým subjektom FB Group, nevyužil žiadnu ďalšiu formu komunikácie (e-mail, telefonát), hoci
bola takáto forma komunikácie doteraz realizovaná. Žalobca ani FB Group sa tak nedozvedeli o výkone
daňovej kontroly, jej záveroch a ani o tom, že FB Group bol vyzvaný na predloženie konkrétnych dokladov
a žalobca, ako jeho konateľ nebol vyrozumený o podaní, resp. nepodaní požadovaných dokladov, hoci
bol uvedený v zozname autorizovaných používateľov za spoločnosť FB Group vedenom Finančnou
správou SR ako osoba oprávnená prijímať doručované písomnosti za daňový subjekt FB Group.
Žalobca mal za to, že pokiaľ mal Daňový úrad Bratislava preukázané, že splnomocnená zástupkyňa
nepreberala za FB Group viacero zásielok týkajúcich sa predmetnej daňovej kontroly, bol povinný v
súlade so základnou zásadou daňového konania zakotvenou v § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.
využiť aj ďalšie dostupné kontaktné údaje na doručovanie písomností a doručiť dokumenty aj konateľovi
FB Group. Spoločnosť FB Group si naďalej plnila svoje povinnosti voči správcovi dane pravidelne a
riadne - podávala mesačné priznania k dani z pridanej hodnoty, podávala kontrolné výkazy, prehľady o
zrazených a odvedených preddavkoch na daň za zamestnancov, a zároveň včas a riadne platila všetky
dane a preddavky, a komunikovala so správcom dane. Pre úplnosť žalobca uviedol, že oznámenie o
zrušení jeho autorizácie na doručovanie písomností za daňový subjekt FB Group, ktoré bolo následkom
vylúčenia žalobcu, už Daňový úrad Bratislava doručoval priamo na e-mailovú adresu spoločnosti FB
Group (A.), ktorú musel mať po celý čas výkonu daňovej kontroly k dispozícii.
21. Žalobca poukázal na to, že v zákone č. 563/2009 Z. z. sú zakotvené základné zásady, ktoré musia
byť uplatňované pri správe daní. Správca dane je pritom povinný počas výkonu daňovej kontroly dbať
na rešpektovanie základných zásad, pretože ich dodržiavanie má vplyv na zákonnosť priebehu daňovej
kontroly. Tiež je potrebné dodržiavať aj zásadu zákonnosti. Pri správe daní postupuje správca dane
v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chráni záujmy štátu a obcí a dbá pritom na
zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených
na daňovom konaní. Zásada zákonnosti daňového konania predstavuje významnú garanciu právnej
istoty daňových subjektov. Zároveň v súlade so zásadou použitia najvhodnejších prostriedkov má
správca dane použiť najefektívnejší spôsob zabezpečenia súčinnosti s daňovým subjektom.
22. Žalobca uviedol, že ihneď po zistení požiadaviek správcu dane mu predložil doklady potrebné
na účely výkonu daňovej kontroly. Zdôraznil, že aj pri všetkých dovtedajších daňových kontrolách
boli správcovi dane predložené všetky požadované dokumenty. Splnomocnená zástupkyňa, ako
aj žalobca v minulosti poskytli požadovanú súčinnosť v maximálnom možnom rozsahu. V danom
prípade „neumožnenie“ daňovej kontroly, ktoré Daňový úrad Bratislava vzal za základ na vydanie
prvostupňového rozhodnutia o vylúčení, nebolo dôsledkom zlej vôle daňového subjektu alebo
úmyselného marenia daňovej kontroly, ale bolo popri čiastočnom zlyhaní ľudského faktora na strane
splnomocnenej zástupkyne pri preberaní zásielok z elektronickej schránky (ktoré bolo spôsobené
dôvodným spoliehaním sa na to, že správca dane bude v prípade daňovej kontroly postupovať v
zmysle priznaných benefitov), priamym dôsledkom nezákonného postupu Daňového úradu Bratislava
pri začatí daňovej kontroly. Žalobca zdôraznil, že na túto odvolaciu námietku žalovaný v napadnutom
rozhodnutí nereagoval. Daňové orgány zaujali podľa jeho názoru príliš formalistický prístup, bez
zohľadnenia individuálnych okolností prípadu, hoci im muselo byť zrejmé, že došlo k neprimeranej
tvrdosti zákona voči žalobcovi a FB Group, ktorý si doteraz riadne plnil svoje povinnosti voči správcovi
dane. V tejto súvislosti žalobca poukázal na nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. II. ÚS

1250/20 zo dňa 03.03.2021, v ktorom súd konštatoval, že zásada súladu výkonu práv s dobrými mravmi
predstavuje významný korektív, ktorý v odôvodnených prípadoch dovoľuje súdu zmierniť tvrdosť zákona
a predstavuje priestor na uplatnenie pravidiel slušnosti. Poukázal aj na nález Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. I. ÚS 155/2017 zo dňa 31.08.2017, ako aj dôvodovú správu k novele zákona č.
563/2009 Z. z. týkajúcej sa zavedenia inštitútu vylúčenia štatutárneho zástupcu, ako aj na stanovisko
ministerstva financií ako predkladateľa tejto novely. Podľa žalobcu z uvedeného vyplýva, že účelom
zavedenia inštitútu vylúčenia do zákona č. 563/2009 Z. z. je vylúčenie daňovo nespoľahlivých osôb a boj
proti daňovým podvodom a nie šikanovanie a trestanie vysoko spoľahlivých daňových subjektov, ktoré
svoj status získali práve vďaka poctivému plneniu povinností voči správcovi dane.
23. Žalobca namietal, že v rozpore s § 3 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) mu nebolo umožnené vyjadriť sa
k podkladu prvostupňového rozhodnutia o vylúčení ani k podkladu napadnutého rozhodnutia pred ich
vydaním. Žalobca mal za to, že pri vydaní napadnutého rozhodnutia a prvostupňového rozhodnutia o
vylúčení nie je vylúčená aplikácia Správneho poriadku podľa § 163 zákona č. 563/2009 Z. z., pretože
„daňovým konaním“ podľa § 2 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z. je konanie, v ktorom sa rozhoduje o
právach a povinnostiach daňových subjektov. Napadnutým rozhodnutím a prvostupňovým rozhodnutím
o vylúčení sa rozhodovalo o právach a povinnostiach žalobcu, ktorý nevystupoval v pozícii daňového
subjektu.
24. Žalobca namietal aj nezrozumiteľnosť napadnutého rozhodnutia, v ktorom je vo výrokovej časti
pri identifikácii žalobcu uvedené IČO: 45 332 991, hoci jeho podnikateľská činnosť bola vo všetkých
predmetoch podnikania ukončená ku dňu 29.02.2012.
IV. Vyjadrenie žalovaného
25. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol žalobu zamietnuť a žalobcovi náhradu trov
konania nepriznať. Zotrval na dôvodoch napadnutého rozhodnutia a poukázal na to, že Daňový úrad
Bratislava vykonal u daňového subjektu FB Group daňovú kontrolu na DPH za zdaňovacie obdobie
september 2024. Daňový subjekt FB Group nepredložil žiadne doklady potrebné na preverenie nároku
na nadmerný odpočet, a preto mu správca dane zaslal dve výzvy na ich predloženie (16.01.2025 a
opakovane 20.02.2025). Obe výzvy boli riadne doručené márnym uplynutím úložnej lehoty, no daňový
subjekt na ne nereagoval. Z tohto dôvodu bolo daňovému subjektu FB Group dňa 25.03.2025 zaslané
Oznámenie o zániku nároku na vrátenie NO, doručené dňa 10.04.2025. Štatutárnym orgánom daňového
subjektu FB Group v čase podania daňového priznania k DPH za zdaňovacie obdobie september
2024 dňa 24.10.2024, ktoré bolo predmetom daňovej kontroly ukončenej podľa § 46 ods. 9 písm. c)
zákona č. 563/2009 Z. z. zánikom nároku na nadmerný odpočet, bol žalobca (fyzická osoba - konateľ).
Táto skutočnosť vyplýva z evidencie správcu dane a z Obchodného registra Slovenskej republiky.
Vzhľadom na splnenie podmienok podľa § 157a ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. pre
vylúčenie fyzickej osoby, ktorá bola štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group, a vzhľadom
na neexistenciu skutočností uvedených v § 157a ods. 7 zákona č. 563/2009 Z. z., ktoré by vylučovali
vydanie rozhodnutia o vylúčení, správca dane rozhodol o vylúčení žalobcu.
26. Žalovaný k námietkam žalobcu uviedol, že správca dane neporušil § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009
Z. z., pretože správca dane konal v úzkej súčinnosti s daňovým subjektom FB Group, resp. so
splnomocnenou zástupkyňou. Zároveň žalovaný uviedol, že sa správca dane zaoberal každou vecou,
ktorá je predmetom správy daní, vybavil ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použil
najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane. Žalovaný konštatoval, že
správca dane konal v súlade s § 3 zákona č. 563/2009 Z. z., a zároveň doplnil, že úlohou správcu dane
nie je preverovať zlyhanie komunikácie na strane daňového subjektu, resp. splnomocneného zástupcu
daňového subjektu a to bez ohľadu na pridelený index daňovej spoľahlivosti daňovému subjektu.
K námietke uvedenej v žalobe, že daňový subjekt FB Group mal v čase začatia kontroly priznaný
status „vysoko spoľahlivého daňového subjektu“, a napriek tomu mu neboli v rámci výkonu daňovej
kontroly uplatnené benefity vyplývajúce z tohto statusu, žalovaný uviedol, že daňovému subjektu boli
správcom dane priznané benefity podľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. Podľa tohto ustanovenia
daňovému subjektu podľa odseku 1, ktorý je na základe indexu daňovej spoľahlivosti vysoko spoľahlivý
daňový subjekt, správca dane: a) vyhotoví čiastkový protokol v rámci výkonu daňovej kontroly na
zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti, ak sú splnené zákonné

podmienky podľa § 47a; b) určí lehotu najmenej 15 dní vo výzve v súvislosti s vykonávaním daňovej
kontroly alebo výkonom miestneho zisťovania. Žalovaný konštatoval, že správca dane nekonal v rozpore
s § 53d tohto zákona. Žalovaný uviedol, že zmenený index daňovej spoľahlivosti daňového subjektu
FB Group na „menej spoľahlivý“ daňový subjekt a s tým súvisiace žalobcom uvedené možné následky
pre daňový subjekt FB Group, nemajú žiadny vecný súvis s vylúčením žalobcu podľa § 157a zákona
č. 563/2009 Z. z.
27. Žalobca ďalej namietal, že kontrolovaný daňový subjekt FB Group promptne doložil doklady
správcovi dane na účely výkonu daňovej kontroly po zistení požiadaviek správcu dane dňa 05.05.2025,
čím bol vylúčený akýkoľvek úmysel vyhýbať sa daňovej kontrole. Žalovaný uviedol, že daňové zákony
sa spravujú princípom objektívnej zodpovednosti. Z toho vyplýva, že správca dane sa pri skúmaní
skutkového stavu veci zaoberá objektívnou stránkou a preukazuje iba porušenie povinnosti uloženej
príslušnými právnymi predpismi. Daňový subjekt a žalobca nesú za svoje protiprávne konanie objektívnu
zodpovednosť. Žalovaný uviedol, že podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. správca
dane vydá rozhodnutie o vylúčení, ak daňový subjekt podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie a daňová kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu týkajúca sa
tohto zdaňovacieho obdobia bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) tohto zákona. Podľa § 157a
ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. rozhodnutím o vylúčení podľa ods. 1 písm. b) je vylúčená fyzická
osoba, ktorá bola štatutárnym orgánom alebo bola členom štatutárneho orgánu v čase, keď daňový
subjekt podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie, za ktoré bola daňová
kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) uvedeného
zákona. Na základe vyššie uvedeného žalovaný konštatoval, že rozhodnutie o vylúčení žalobcu ako
štatutárneho orgánu má oporu v tomto zákone a zároveň uviedol, že znenie § 157a tohto zákona
nevylučuje aplikovanie tohto ustanovenia na štatutára daňového subjektu s priznaným indexom daňovej
spoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt.
28. K označeniu žalobcu v napadnutom rozhodnutím žalovaný uviedol, že toto rozhodnutie spĺňa všetky
náležitosti podľa § 63 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. Žalobca je v predmetnom rozhodnutí riadne
identifikovaný na základe mena, priezviska, adresy a dátumu narodenia. Skutočnosť, že pri žalobcovi
je uvedené aj IČO, nemá vplyv na zákonnosť rozhodnutia žalovaného. Zároveň žalovaný uviedol, že
v informačnom systéme Finančnej správy SR figuruje IČO a DIČ žalobcu ako platný údaj, pričom
k 31.03.2012 došlo k zrušeniu výhradne IČ DPH.
V. Replika žalobcu a duplika žalovaného
29. Žalobca v replike zotrval na argumentácii, že splnomocnenej zástupkyni boli doručené dve výzvy na
predloženie dokladov fikciou doručenia, avšak daňový subjekt FB Group ani žalobca sa o začatí daňovej
kontroly ani o predmetných výzvach nedozvedeli, pretože správca dane nepostupoval pri začatí daňovej
kontroly v súlade s benefitmi zverejnenými na webovom sídle žalovaného, t. j. príslušný kontrolór porušil
povinnosť vykonať pred začatím daňovej kontroly úkony smerujúce k dohodnutiu dňa začatia daňovej
kontroly a miesta jej vykonávania, a to formou telefonického kontaktu (o čom mal spísať úradný záznam)
alebo osobného kontaktu (o čom mal spísať zápisnicu o ústnom pojednávaní).
30. Vzhľadom na uvedené mal žalobca za to, že predmetná daňová kontrola nebola začatá riadne,
a teda nemohla byť riadne ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z., v dôsledku
čoho neboli splnené zákonné podmienky podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. pre
vylúčenie žalobcu.
31. Žalovaný sa podľa názoru žalobcu nevyjadril ku kľúčovej námietke, a teda, že správca dane
nepostupoval voči subjektu FB Group v súlade s priznanými benefitmi. Bola tak podľa žalobcu porušená
zásada zákonnosti, súčinnosti a rovnosti práv a povinností daňových subjektov. Žalovaný podľa žalobcu
opomenul zaujať postoj k povinnosti správcu dane postupovať pri začatí daňovej kontroly aj v súlade
s benefitmi priznanými pre spoľahlivé a vysoko spoľahlivé daňové subjekty, ktoré sú zverejnené na
webovom sídle žalovaného. Podľa názoru žalobcu je nevyhnutné ustáliť uplatňovanie postupu v zmysle
benefitov zverejnených na webovom sídle žalovaného, pretože podľa žalobcu nie je zrejmé, či inštitút
týchto benefitov je právne záväzný.

32. Zásada súčinnosti podľa žalobcu predstavuje proces, pri ktorom sa vo vzájomnej súčinnosti správcu
dane a daňového subjektu dospeje k správnemu určeniu dane. Správca dane bol podľa žalobcu povinný
uprednostniť reálne oboznámenie sa daňového subjektu so začatím daňovej kontroly. Správcovi dane
muselo byť pritom zrejmé, že nešlo o vedomé nepredloženie dokladov zo strany daňového subjektu,
keďže tento si naďalej plnil svoje povinnosti voči správcovi dane - pravidelne a riadne podával mesačné
priznania k DPH, podával kontrolné výkazy, prehľady o zrazených a odvedených preddavkoch na daň za
zamestnancov a zároveň včas a riadne platil všetky dane a preddavky, a komunikoval so správcom dane.
Konanie daňového subjektu FB Group bolo vyvolané procesom, ktorý bol podľa žalobcu od začiatku
nezákonný z dôvodu pochybenia na strane správcu dane, ktorý pri začatí daňovej kontroly, resp. pred
jej začatím postupoval v rozpore s benefitmi priznanými v tom čase vysoko spoľahlivému daňovému
subjektu FB Group.
33. Na záver uviedol, že podľa jeho názoru neboli splnené podmienky uvedené v § 157a ods. 1 písm.
b) zákona č. 563/2009 Z. z., a to z dôvodu pochybenia správcu dane pri začatí daňovej kontroly, ktoré
podľa názoru žalobcu viedlo k nezákonnému začatiu a následnému ukončeniu takejto daňovej kontroly.
34. Žalovaný sa k podanej replike nevyjadril.
VI. Pojednávanie
35. Správny súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 3 ods. 3 písm. b/ zákona
č. 151/2022 Z. z. v spojení s § 10 a § 13 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) rozhodol vo veci na nariadenom pojednávaní dňa 14.08.2026
rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v prítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.
VII. Relevantné právne predpisy
36. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. tento zákon upravuje správu daní, práva a povinnosti
daňových subjektov a iných osôb, ktoré im vzniknú v súvislosti so správou daní.
37. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. správca dane postupuje pri správe daní v úzkej súčinnosti s
daňovým subjektom a inými osobami a poskytuje im poučenie o ich procesných právach a povinnostiach,
ak tak ustanoví tento zákon. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom
správy daní, vybaviť ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky,
ktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane.
38. Podľa § 3 ods. 8 zákona č. 563/2009 Z. z. právom aj povinnosťou daňových subjektov a iných osôb
podľa § 4 ods. 2 písm. d) pri správe daní je úzko spolupracovať so správcom dane.
39. Podľa § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. kritériá na určenie indexu daňovej spoľahlivosti
ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Podrobnosti týkajúce sa nárokov,
ekonomických ukazovateľov, zásad a spôsobu určenia indexu daňovej spoľahlivosti daňového subjektu
uverejňuje finančné riaditeľstvo na svojom webovom sídle.
40. Podľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. daňovému subjektu podľa odseku 1, ktorý je na základe
indexu daňovej spoľahlivosti vysoko spoľahlivý daňový subjekt, správca dane
a) vyhotoví čiastkový protokol v rámci výkonu daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na
vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti, ak sú splnené zákonné podmienky podľa § 47a,
b) určí lehotu najmenej 15 dní vo výzve v súvislosti s vykonávaním daňovej kontroly alebo výkonom
miestneho zisťovania.
41. Podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. správca dane vydá rozhodnutie
o vylúčení93aa) § 13a Obchodného zákonníka, ak daňový subjekt podal daňové priznanie k dani z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie a daňová kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného
predpisu týkajúca sa tohto zdaňovacieho obdobia bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).
42. Podľa § 157a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. a)
je vylúčená fyzická osoba, ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu daňového

subjektu. Rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. b) je vylúčená fyzická osoba, ktorá bola
štatutárnym orgánom alebo bola členom štatutárneho orgánu v čase, keď daňový subjekt podal daňové
priznanie na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie, za ktoré bola daňová kontrola oprávnenosti
nároku podľa osobitného predpisu ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).
43. Podľa § 157a ods. 7 zákona č. 563/2009 Z. z. odseky 1 a 2 sa nevzťahujú na daňový subjekt, ak
a) sa voči daňovému subjektu vedie daňová exekúcia na daňový nedoplatok, na iné peňažné plnenie
uložené rozhodnutím, na exekučné náklady a hotové výdavky podľa § 149 uspokojované aj po jednom
roku od jeho splatnosti,
b) bol daňovému subjektu povolený odklad platenia dane alebo daňového nedoplatku alebo povolené
splátky podľa § 57,
c) je voči daňovému subjektu začaté konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie.
44. Podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z. daňová kontrola je ukončená dňom zániku nároku
na vrátenie nadmerného odpočtu podľa osobitného prepisu.36a) § 79 ods. 6 zákona č. 222/2004 Z. z.
45. Podľa § 79 ods. 6 zákona č. 222/2004 Z. z. ak daňový úrad v lehote na vrátenie nadmerného
odpočtu podľa odseku 1, 2 alebo odseku 5 začne daňovú kontrolu, vráti nadmerný odpočet do desiatich
dní od skončenia daňovej kontroly, a to vo výške zistenej daňovým úradom; ak bola časť nadmerného
odpočtu vrátená podľa odseku 7, vráti daňový úrad rozdiel medzi nadmerným odpočtom vo výške
zistenej daňovým úradom a nadmerným odpočtom vráteným podľa odseku 7. Ak po vrátení nadmerného
odpočtu vznikne kladný rozdiel medzi nadmerným odpočtom uvedeným v právoplatnom rozhodnutí
a vráteným nadmerným odpočtom podľa prvej vety, vráti daňový úrad tento rozdiel do desiatich dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak daňový úrad daňovou kontrolou, ktorú začal v
lehote na vrátenie nadmerného odpočtu podľa odseku 1, 2 alebo odseku 5, nezistí nadmerný odpočet a
právoplatným rozhodnutím sa prizná nadmerný odpočet, vráti daňový úrad nadmerný odpočet uvedený
v právoplatnom rozhodnutí do desiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak
platiteľ neumožní vykonanie daňovej kontroly do troch mesiacov odo dňa jej začatia, nárok na vrátenie
nadmerného odpočtu zaniká posledným dňom tretieho mesiaca a to vo výške, v akej jeho vznik bol
uplatnený v daňovom priznaní alebo dodatočnom daňovom priznaní.
46. Podľa § 13a ods. 1 Obchodného zákonníka rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím iného orgánu,
ktoré je preskúmateľné súdom, ak tak ustanoví osobitný predpis, môže byť určené, že po dobu uvedenú
v rozhodnutí, alebo na základe rozhodnutia súdu po dobu troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia
(ďalej len „rozhodnutie o vylúčení“), fyzická osoba nesmie vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu
alebo člena dozorného orgánu v obchodnej spoločnosti alebo družstve (ďalej len „vylúčený zástupca“).
To platí rovnako aj pre pôsobenie ako vedúci organizačnej zložky podniku, vedúci podniku zahraničnej
osoby, vedúci organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokurista.
47. Podľa § 13a ods. 3 Obchodného zákonníka právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestáva
byť vylúčený zástupca členom štatutárneho orgánu, členom dozorného orgánu, vedúcim organizačnej
zložky podniku, vedúcim podniku zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej
osoby alebo prokuristom vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.
VIII. Posúdenie veci správnym súdom
48. V prejednávanej veci je nesporné, že v čase, keď mala byť podľa oznámenia o DK začatá daňová
kontrola na zistenie oprávnenosti nároku, bol daňovému subjektu FB Group určený index daňovej
spoľahlivosti – vysoko spoľahlivý subjekt. Z oznámenia o indexe daňovej spoľahlivosti 2024 vyplýva,
že finančná správa bude daňovému subjektu FB Group poskytovať benefity, ktoré sú zverejnené na
webovom sídle Finančného riaditeľstva SR. Index daňovej spoľahlivosti mu bol určený na základe
vyhodnotenia ekonomických ukazovateľov prostredníctvom prepočtu efektívnej daňovej sadzby a na
základe plnenia povinností voči finančnej správe. Zároveň je v ňom uvedené, že finančná správa mu
bude poskytovať benefity dovtedy, kým nedôjde k zmene indexu daňovej spoľahlivosti. Z oznámenia
o indexe daňovej spoľahlivosti 2025 vyplýva, že daňovému subjektu FB Group bol určený index daňovej
spoľahlivosti – spoľahlivý daňový subjekt. Ďalej z neho vyplýva, že finančná správa mu bude poskytovať
benefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle Finančného riaditeľstva.

49. Medzi benefity poskytované vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom, ktoré sú
zverejnené na webovom sídle Finančného riaditeľstva, okrem iného, patria
- určenie termínu začatia daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného
odpočtu alebo jeho časti po dohode s daňovým subjektom,
- dohodnutie miesta výkonu daňovej kontroly s daňovým subjektom,
- spoločné k uvedeným benefitom: Kontrolór vykoná pred samotným vykonaním miestneho zisťovania
alebo ústneho pojednávania, resp. začatím daňovej kontroly úkony smerujúce k dohodnutiu dňa
vykonávania miestneho zisťovania alebo ústneho pojednávania alebo úkony smerujúce k dohodnutiu
dňa začatia daňovej kontroly a miesta jej vykonávania, pričom využije formu telefonického kontaktu (o
čom spíše úradný záznam) alebo osobného kontaktu (o čom spíše zápisnicu o ústnom pojednávaní).
50. Z obsahu administratívneho spisu, ktorý sa týkal daňovej kontroly u daňového subjektu FB Group,
je nesporné, že správca dane pri začatí daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie
nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie september 2024 podľa uvedených
benefitov nepostupoval, a teda nekontaktoval telefonicky alebo osobne daňový subjekt FB Group, aby
s ním dohodol termín začatia tejto daňovej kontroly. Správca dane zaslal splnomocnenej zástupkyni
Oznámenie o DK, ktoré jej bolo doručené dňa 19.12.2024, a to na základe fikcie doručenia. Na
základe fikcie doručenia boli splnomocnenej zástupkyni doručené aj Výzva 1, Výzva 2 a Oznámenie
o zániku nároku na vrátenie NO. V administratívnom spise, ktorý sa týkal daňovej kontroly u daňového
subjektu FB Group za zdaňovacie obdobie september 2024 sa nenachádza úradný záznam o telefonáte
s daňovým subjektom FB Group. Okrem Oznámenia o DK, Výzvy 1, Výzvy 2 a Oznámenia o zániku
nároku na vrátenie NO sa v danom administratívnom spise o daňovej kontrole nachádza úradný
záznam č. 101157206/2025, z ktorého vyplýva, že Oznámenie o DK, Výzva 1 a Výzva 2 boli
splnomocnenej zástupkyni doručené prostredníctvom fikcie doručenia a daňový subjekt FB Group na
uvedené dokumenty žiadnym spôsobom nereagoval. Vzhľadom na to bola daňová kontrola ukončená
dňom zániku nároku na vrátenie nadmerného odpočtu.
51. Správny súd uvádza, že z § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z., ako aj z oznámenia o indexe daňovej
spoľahlivosti 2024 a 2025 vyplýva, že takto určenému daňovému subjektu finančná správa poskytuje
benefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR. Benefity pre vysoko
spoľahlivé, resp. spoľahlivé daňové subjekty, možno rozdeliť do dvoch kategórií. Legislatívne benefity
sú ukotvené priamo v právnych predpisoch a nelegislatívne (proklientské) benefity nie sú detailne
rozpísané v zákonoch, ale Finančné riaditeľstvo SR ich určuje na základe splnomocnenia v § 53d ods. 4
zákona č. 563/2009 Z. z. a upravuje ich svojimi internými riadiacimi aktmi. Tieto nelegislatívne benefity
možno považovať za jednostranný verejný prísľub a interné pravidlo Finančnej správy SR. Z uvedeného
vyplýva záver, že pri „bežných“ daňových subjektoch určuje začiatok daňovej kontroly správca dane
jednostranne (doručením oznámenia o výkone daňovej kontroly). Daňový úrad pred začatím kontroly
má podľa zverejnených benefitov kontaktovať daňový subjekt (alebo jeho zástupcu), pričom obe strany
sa snažia konsenzuálne dohodnúť na termíne, ktorý vyhovuje tak správcovi dane, ako aj personálnym
či prevádzkovým možnostiam kontrolovaného daňového subjektu. Benefity sú oficiálne publikované
priamo na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR na základe zákonného splnomocnenia, a preto je
existencia legitímneho očakávania písomne preukázaná samotným ich publikovaním.
52. Podľa názoru správneho súdu benefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle Finančného
riaditeľstva SR, založili legitímne očakávanie jeho adresátom (vrátane daňového subjektu FB Group a
žalobcu), ako bude správca dane postupovať pri začatí daňovej kontroly vo vzťahu k vysoko spoľahlivým
a spoľahlivým daňovým subjektom.
53. Postup správcu dane, keď pri začatí daňovej kontroly nepostupoval podľa zverejnených benefitov,
najmä tých, ktoré sú opísané v bode 49 tohto rozsudku, správny súd vyhodnotil ako rozporný zo
zásadou legitímneho očakávania a spolupráce uvedenej v § 3 zákona č. 563/2009 Z. z. Finančná
správa verejným publikovaním benefitov vyvolala v daňovom subjekte legitímne očakávanie, že k nemu
ako k vysoko spoľahlivému subjektu bude pristupovať podľa zverejnených pravidiel. Ignorovanie tohto
očakávania bez objektívneho a závažného dôvodu (napr. hrozba premlčania práva na vyrubenie dane
alebo riziko úniku daní) odporuje podľa správneho súdu proklientskému charakteru správy daní, ktorý
je zakotvený v základných zásadách správy daní (zásada úzkej súčinnosti, rýchlosti a hospodárnosti),
ako aj na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR, kde je index daňovej spoľahlivosti definovaný ako
proklientský nástroj finančnej správy, ktorého cieľom je posilniť dobrovoľné plnenie daňových povinností

a zároveň odmeniť daňové subjekty za ich zodpovedné plnenie si povinností voči štátu. Benefity sú
oficiálne publikované priamo na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR na základe zákonného
splnomocnenia, a preto je existencia legitímneho očakávania písomne preukázaná samotným ich
publikovaním.
54. V dôvodovej správe je k inštitútu vylúčenia uvedené, že v neposlednom rade na skvalitnenie výberu
daní a očistenie podnikateľského prostredia prispeje aj vylúčenie daňovo nespoľahlivých osôb. Zámerom
je, aby mal správca dane, na základe zákonom ustanovených dôvodov, možnosť rozhodnúť o vylúčení
osoby, ktorá je štatutárom spoločnosti, ktorá si však riadne neplní svoje povinnosti. Týmto rozhodnutím
bude fyzická osoba vylúčená z možnosti byť najmä štatutárom alebo členom štatutárneho orgánu,
členom dozorného orgánu, alebo prokuristom vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách. Na
základe Oznámenia o indexe daňovej spoľahlivosti 2024 bol daňový subjekt FB Group označený ako
vysoko spoľahlivý subjekt, pričom sa inštitút vylúčenia má aplikovať na vylúčenie daňovo nespoľahlivých
osôb. Vylúčenie fyzickej osoby, ako štatutárneho orgánu musí byť proporcionálne vo vzťahu k závažnosti
previnenia. Ak daňový subjekt doposiaľ vystupoval ako „vysoko spoľahlivý“ (určenie indexu daňovej
spoľahlivosti), uloženie absolútneho trojročného zákazu činnosti predstavuje za tejto skutkovej situácie
podľa správneho súdu zjavne neproporcionálny zásah.
55. V prejednávanom prípade bolo následkom daňovej kontroly, okrem iného, vydanie rozhodnutia o
vylúčení fyzickej osoby (štatutára) podľa § 157a ods. 1 písm. b), ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.
Správny súd uvádza, že ak finančná správa oficiálne publikovala benefity, podľa ktorých sa má termín
kontroly s vysoko spoľahlivým subjektom dohodnúť, daňový subjekt mal legitímne právo očakávať,
že správca dane bude podľa tohto prísľubu postupovať. V prípade, ak správca dane podľa tohto
benefitu bez závažného dôvodu nepostupoval a určil termín jednostranne, čoho následkom bolo vydanie
rozhodnutia o vylúčení fyzickej osoby, ako štatutárneho orgánu daňového subjektu FB Group, takýto
postup vyhodnotil správny súd ako arbitrárny, obzvlášť za situácie, ak dňa 29.04.2025 splnomocnená
zástupkyňa telefonicky kontaktovala kontrolórov, uvedených v Oznámení o DK, dohodla sa s nimi na
predložení požadovaných dokumentov za zdaňovacie obdobie september 2024, s tým, že požadované
doklady v dohodnutom termíne dňa 05.05.2025 doložila. Prvostupňové rozhodnutie o vylúčení č.
101633575/2025 bolo vydané práve dňa 05.05.2025, pričom s uvedenými skutkovými okolnosťami sa
správny orgán prvého stupňa vo svojom rozhodnutí nevysporiadal.
56. Správny súd vyhodnotil aj postup žalovaného pri vydávaní napadnutého rozhodnutia ako nesprávny,
keď sa žalovaný žiadnym spôsobom nevysporiadal so zásadnou námietkou žalobcu týkajúcou
priznaných benefitov ako vysoko spoľahlivému daňovému subjektu. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí
uviedol, že spoločnosti FB Group boli priznané benefity podľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z.,
avšak nevysporiadal sa s benefitmi podľa § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z., ktoré sa zverejňujú
na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR. Žalovaný svojím postupom porušil § 63 ods. 5 zákona
č. 563/2009 Z. z. keďže sa nevysporiadal s námietkou žalobcu týkajúcou sa poskytovania, resp.
neposkytovania priznaných benefitov a aký má vplyv ich neposkytnutie na ďalší priebeh daňového
konania. Žalovaný teda neobsiahol v preskúmavanom rozhodnutí vyhodnotenie všetkých odvolacích
námietok žalobcu, ale vyhodnotil len niektoré.
57. Na konanie o vylúčení podľa § 157a zákona č. 563/2009 Z. z. sa nevzťahuje Správny poriadok,
pretože jeho pôsobnosť je vylúčená priamo § 163 zákona č. 563/2009 Z. z. Žalobca odvodil aplikáciu
Správneho poriadku z § 2 písm. c/ zákona č. 563/2009 Z. z., pretože nešlo o „daňové konanie“, ale
rozhodnutím o vylúčení sa rozhodovalo o právach a povinnostiach žalobcu, ktorý nevystupoval v pozícii
daňového subjektu. Správny súd uvádza, že zákon č. 563/2009 Z. z. neupravuje len daňové konanie,
ale správu daní, práva a povinnosti daňových subjektov a iných osôb, ktoré im vzniknú v súvislosti
so správou daní (§ 1 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.). Fyzická osoba (štatutár) vystupuje v konaní
o vylúčení v pozícii tejto inej osoby zúčastnenej na správe daní. Celé konanie o vylúčení podľa §
157a je procesne integrované do zákona č. 563/2009 Z. z. ako súčasť správy daní, ktorý predstavuje
komplexný a uzavretý kódex pre celú oblasť správy daní (vrátane konaní s inými osobami). Správny
poriadok je preto vylúčený z celej oblasti správy daní, nielen z daňového konania v užšom zmysle.
Do znenia § 157a zákonodarca vložil samostatné a ucelené procesné pravidlá pre toto rozhodovanie.
Priamo v § 157a zákona č. 563/2009 Z. z. je určené, kto rozhodnutie vydáva, kedy nastávajú účinky,
že sú vylúčené mimoriadne opravné prostriedky (obnova konania, preskúmanie mimo odvolacieho
konania). Týmto je vytvorená autonómna procesná úpravu priamo v zákone č. 563/2009 Z. z., ktorá

vylučuje aplikáciu Správneho poriadku. Z uvedených dôvodov vyhodnotil správny súd námietku žalobcu
o aplikácii Správneho poriadku ako nedôvodnú.
58. Vychádzajúc z uvedených záverov správny súd konštatoval dôvodnosť námietok žalobcu, a preto
zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného a rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa podľa
§ 191 ods. 1 písm. c) SSP v spojení s § 191 ods. 3 písm. a) SSP, pretože vychádzali z nesprávneho
právneho posúdenia a podľa § 191 ods. 4 SSP vrátil vec orgánu verejnej správy prvého stupňa na
ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou finančných orgánov vec znova prejednať a viazaní
názorom správneho súdu poskytnúť žalobcovi relevantné a preskúmateľné odpovede na všetky jeho
podstatné námietky. Orgány finančnej správy budú v ďalšom konaní povinné vyhodnotiť aplikáciu
priznaných benefitov vysoko spoľahlivému daňovému subjektu v súvislosti s aplikáciou zásady
súčinnosti a ochranou legitímnych očakávaní na zistený skutkový stav.
59. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 SSP a úspešnému žalobcovi priznal právo
na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči neúspešnému žalovanému. O výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP).
60. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ podľa § 449 ods. 1 SSP
zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak
má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej
pomoci (písm. c/).