{"guid": "43642382-fd4f-4c82-ba62-526b04e0a919:ef731908-1d1d-4438-8432-027b07d7f045", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3", "spisova_znacka": "9Sf/36/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 9Sf/36/2025 z 14. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 14. augusta 2026, sp. zn. 9Sf/36/2025, ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3", "identifikacne_cislo": "0725101385", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Ina Šingliarová", "sudca_id": 978, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ina-singliarova-978", "datum_vydania": "2026-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 191 ods. 3 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-4", "nazov": "§ 191 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-191"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef731908-1d1d-4438-8432-027b07d7f045", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n9Sf/36/2025\n0725101385\n14. 08. 2026\nJUDr. Ina Šingliarová\nECLI:SK:SpSBA:2026:0725101385.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Iny Šingliarovej a členov\nsenátu prof. JUDr. Mateja Horvata, PhD., LLM., a JUDr. Petry Šuttovej, LL.M., v právnej veci žalobcu: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, B., zastúpený: JUDr. Michal Luknár, advokát, so sídlom Zvolenská\n5/8, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná ulica 63,\nBanská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102911713/2025 zo dňa 16. júla\n2025, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 102911713/2025\nzo dňa 16. júla 2025 a rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101633575/2025 zo dňa 5. mája 2025\nzrušuje a vec vracia orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie.\nII. Žalobcovi\n\npriznáva\n\nvoči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nI. Predmet správneho súdneho prieskumu\n1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 102911713/2025 zo dňa 16.07.2025, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č.\n101633575/2025 zo dňa 05.05.2025. Týmto prvostupňovým rozhodnutím Daňový úrad Bratislava podľa\n§ 157a ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) (ďalej len „zákon\nč. 563/2009 Z. z.“) vylúčil žalobcu, ktorý bol štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group, s. r. o.\n(ďalej len „FB Group“), v čase podania daňového priznania k dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“)\nza zdaňovacie obdobie september 2024. Žalobca je vylúčený odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.\nII. Priebeh administratívneho konania\n2. Daňový subjekt FB Group podal dňa 24.10.2024 daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie\nseptember 2024, v ktorom si uplatnil nadmerný odpočet v sume 34.566,28 €. Daňový úrad Bratislava\nzačal u FB Group dňa 18.12.2024 daňovú kontrolu na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie\nnadmerného odpočtu na základe Oznámenia o daňovej kontrole na zistenie oprávnenosti nároku na\nvrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti č. 103447343/2024 zo dňa 03.12.2024. Toto oznámenie\nbolo zaslané do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne FB Group A. D. E. (ďalej len\n„splnomocnená zástupkyňa“) dňa 03.12.2024. Tento dokument bol daňovému subjektu FB Group\ndoručený dňa 19.12.2024.\n3. Daňová kontrola na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za\nzdaňovacie obdobie september 2024 bola začatá dňa 18.12.2024 a podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona\n\nč. 563/2009 Z. z. bola ukončená dňom zániku nároku na vrátenie nadmerného odpočtu podľa § 79\nods. 6 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „zákon č. 222/2004 Z. z.“). O tejto\nskutočnosti bol spísaný úradný záznam č. 101157206/2025 zo dňa 25.03.2025.\n4. Vzhľadom na skutočnosť, že daňový subjekt FB Group nepredložil k daňovej kontrole žiadne doklady,\nsprávca dane zaslal do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne Výzvu na predloženie\ndokladov č. 100168638/2025 zo dňa 16.01.2025 (ďalej len „Výzva 1“), ktorá bola doručená 01.02.2025\nmárnym uplynutím 15-dňovej úložnej lehoty. FB Group na výzvu nereagoval a žiadne doklady\nnepredložil. Následne na to zaslal správca dane do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne\nopakovane výzvu na predloženie dokladov č. 100664486/2025 zo dňa 20.02.2025 (ďalej len „Výzva 2“),\nktorá bola doručená dňa 08.03.2025 márnym uplynutím 15-dňovej úložnej lehoty. FB Group na výzvu\nopätovne nereagoval. Daňovému subjektu FB Group bolo o zániku nároku na vrátenie nadmerného\nodpočtu a o ukončení daňovej kontroly zaslané Oznámenie č. 101153909/2025 zo dňa 25.03.2025 (ďalej\nlen „Oznámenie o zániku nároku na vrátenie NO“) do elektronickej schránky splnomocnenej zástupkyne,\nktoré bolo doručené dňa 10.04.2025.\n5. Štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group v čase podania daňového priznania k DPH za\nzdaňovacie obdobie september 2024, ktoré bolo predmetom tejto daňovej kontroly, bol žalobca. Daňová\nkontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu týkajúca sa zdaňovacieho obdobia september\n2024 bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z., čím boli splnené podmienky\npodľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. pre vylúčenie žalobcu, ktorý bol štatutárnym\norgánom daňového subjektu FB Group v čase podania daňového priznania k dani z pridanej hodnoty\nza zdaňovacie obdobie september 2024.\n6. Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky podľa § 157a ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009\nZ. z. pre vylúčenie fyzickej osoby, ktorá bola štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group, správca\ndane vydal prvostupňové rozhodnutie č. 01633575/2025 zo dňa 05.05.2025, ktoré bolo potvrdené\ndruhostupňovým rozhodnutím žalovaného č. 102911713/2025 zo dňa 16.07.2025.\nIII. Žaloba\n7. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 102911713/2025 zo dňa 16.07.2025 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu\nBratislava č. 101633575/2025 zo dňa 05.05.2025 a ich zrušenia. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu\ntrov konania.\n8. Uviedol, že FB Group podal dňa 24.10.2024 daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie\nseptember 2024, v ktorom si uplatnil nadmerný odpočet. Dňa 25.03.2025 podal FB Group dodatočné\ndaňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie september 2024, v ktorom si uplatnil nadmerný odpočet\nv upravenej výške. Po podaní žiadosti o preúčtovanie nadmerného odpočtu za obdobie september 2024\n(žiadosť zo dňa 25.04.2025), ktorú podávala splnomocnená zástupkyňa, jej pri komunikácii so správcom\ndane správca dane dňa 29.04.2025 oznámil, že na uvedené obdobie prebieha výkon daňovej kontroly\na preúčtovanie tak z uvedeného dôvodu nie je možné.\n9. Splnomocnená zástupkyňa bezodkladne v ten istý deň (t. j. 29.04.2025) dohľadala v elektronickej\nschránke oznámenie o daňovej kontrole č. 101237110/2025, telefonicky kontaktovala kontrolórov\nuvedených na predmetnom oznámení a dohodla sa s nimi na doložení požadovaných dokumentov\npreukazujúcich oprávnenosť nároku na vrátenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie\nseptember 2024 s tým, že požadované doklady následne v dohodnutom termíne dňa 05.05.2025 aj v\nzmysle telefonickej dohody s kontrolórmi doložila za celé kontrolované obdobie.\n10. Následne bolo splnomocnenou zástupkyňou v spise zistené, že spoločnosti FB Group bolo zasielané\noznámenie o daňovej kontrole za obdobie september 2024 aj v decembri 2024 (splnomocnená\nzástupkyňa, daňový subjekt FB Group a ani žalobca neboli o začatí daňovej kontroly upovedomení\nžiadnym iným spôsobom) a tiež, že uvedené oznámenie splnomocnená zástupkyňa neprevzala,\nzastupovanú spoločnosť FB Group ani žalobcu z tohto dôvodu o začatí daňovej kontroly neinformovala\na daňový subjekt teda nepredložil priamo, ani v zastúpení, požadované dokumenty, pretože o daňovej\nkontrole nemal vôbec vedomosť.\n\n11. Prvostupňový orgán vylúčil žalobcu, ako štatutárny orgán daňového subjektu FB Group podľa § 157a\nods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z., t. j. z dôvodu, že daňová kontrola u FB Group (o\nktorej daňový subjekt FB Group ani žalobca nemal vedomosť) bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c)\nzákona č. 563/2009 Z. z., t. j. z dôvodu zániku nároku na vrátenie nadmerného odpočtu podľa § 79 ods.\n6 zákona č. 222/2004 Z. z. pre neumožnenie daňovej kontroly, resp. nepredloženie dokladov potrebných\nna výkon daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho\nčasti za zdaňovacie obdobie september 2024.\n12. Daňový subjekt FB Group, resp. žalobca ako jeho štatutárny zástupca, sa až dňa 29.04.2025 od\nsplnomocnenej zástupkyne dozvedel, že v decembri 2024 mala byť u FB Group začatá daňová kontrola\nna zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie\nobdobie september 2024. Následne sa žalobca z prvostupňového rozhodnutia o vylúčení dozvedel, že\npredmetná daňová kontrola mala byť začatá dňa 18.12.2024 na základe Oznámenia o daňovej kontrole\nna zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti č. 103447343/2024\nzo dňa 03.12.2024 (ďalej len „Oznámenie o DK“), ktoré bolo splnomocnenej zástupkyni doručené dňa\n19.12.2024, a to na základe fikcie doručenia márnym uplynutím 15-dňovej úložnej lehoty. Rovnakým\nspôsobom boli splnomocnenej zástupkyni doručené aj nasledovné dokumenty: Výzva 1, Výzva 2 a\nOznámenie o zániku nároku na vrátenie NO.\n13. O doručení uvedených dokumentov nemal daňový subjekt FB Group, rovnako ani žalobca ako jeho\nkonateľ, žiadnu vedomosť. Voči Oznámeniu o zániku nároku na vrátenie NO podal FB Group v zákonnej\nlehote správnu žalobu, konanie je vedené na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 1Sf/28/2025.\n14. Žalobca namietal, že napadnuté rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci,\nje nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov, zistenie skutkového stavu bolo\nnedostačujúce na riadne posúdenie veci, skutkový stav je v rozpore s administratívnymi spismi alebo\nv nich nemá oporu a došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy,\nktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia.\n15. Zdôraznil, že daňovému subjektu FB Group bol v rozhodnom čase, kedy mala byť podľa Oznámenia\no DK začatá daňová kontrola na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo\njeho časti, určený index daňovej spoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt, na základe čoho\nmu boli priznané benefity pre spoľahlivé a vysoko spoľahlivé daňové subjekty zverejnené na webovom\nsídle žalovaného. Daňový úrad Bratislava nepostupoval vo vzťahu k daňovému subjektu FB Group\npri začatí daňovej kontroly v súlade s priznanými benefitmi, čím zásadným spôsobom porušil nielen\njeho práva v zmysle platnej legislatívy a interných predpisov Finančnej správy SR, ale aj základné\nzásady správy daní zakotvené v § 3 zákona č. 563/2009 Z. z., predovšetkým zásadu zákonnosti,\nsúčinnosti a rovnosti práv a povinností daňových subjektov (benefity zverejnené na webovej stránke\nžalovaného by mali byť uplatňované transparentne voči všetkým vysoko spoľahlivým, resp. spoľahlivým\ndaňovým subjektom bez rozdielu). Žalovaný takýto postup Daňového úradu Bratislava de facto odobril,\npochybenie nezhojil, čím rovnako odňal daňovému subjektu FB Group právo na priznané benefity a\nnapadnutým rozhodnutím tento stav potvrdil. Daňový subjekt FB Group mal dlhodobo priznaný status\nvysoko spoľahlivého, resp. spoľahlivého daňového subjektu. Oznámením o indexe daňovej spoľahlivosti\nč. 100308872/2024 zo dňa 18.01.2024 (ďalej len „Oznámenie o indexe daňovej spoľahlivosti 2024“),\nurčil Daňový úrad Bratislava daňovému subjektu FB Group na základe § 53d zákona č. 563/2009\nZ. z. index daňovej spoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt a zároveň mu oznámil, že ako\nvysoko spoľahlivému daňovému subjektu mu bude finančná správa poskytovať benefity, ktoré sú\nzverejnené na webovom sídle žalovaného, pričom benefity budú poskytované dovtedy, kým nedôjde k\nzmene daňovej spoľahlivosti. Daňovému subjektu FB Group bolo dňa 09.02.2025 doručené Oznámenie\no indexe daňovej spoľahlivosti č. 100331069 zo dňa 22.01.2025 (ďalej len „Oznámenie o indexe\ndaňovej spoľahlivosti 2025“), ktorým Daňový úrad Bratislava určil daňovému subjektu FB Group na\nzáklade § 53d zákona č. 563/2009 Z. z. index daňovej spoľahlivosti - spoľahlivý daňový subjekt a\nzároveň daňovému subjektu oznámil, že ako spoľahlivému daňovému subjektu mu bude finančná správa\nposkytovať benefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle žalovaného. Index nadobudol účinnosť\nuplynutím lehoty na podanie námietky. V zmysle Oznámenia o indexe daňovej spoľahlivosti 2025 je\nindex daňovej spoľahlivosti účinný odo dňa uplynutia lehoty na podanie námietky; v zmysle uvedeného\nmal daňový subjekt FB Group určený index daňovej spoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt\n\ndo 24.02.2025 a od 25.02.2025 mal daňový subjekt FB Group určený index daňovej spoľahlivosti spoľahlivý daňový subjekt.\n16. Žalobca uviedol, že z uvedených skutočností vyplýva, že v čase zaslania a doručenia Oznámenia\no DK, Výzvy 1 a Výzvy 2 bol spoločnosti FB Group ako vysoko spoľahlivému daňovému subjektu\npriznaný nárok na benefity poskytované vysoko spoľahlivým daňovým subjektom. Zároveň z vyššie\nuvedeného vyplýva, že spoločnosti FB Group bol aj v čase vydania prvostupňového rozhodnutia\no vylúčení, ako aj v čase vydania napadnutého rozhodnutia, ako spoľahlivému daňovému subjektu\npriznaný nárok na benefity poskytované spoľahlivým daňovým subjektom. Žalobca vymenoval tieto\nbenefity, medzi ktoré patria najmä uprednostnenie výkonu miestneho zisťovania pred daňovou kontrolou\nna účely preverenia nároku na vrátenie nadmerného odpočtu, určenie termínu začatia daňovej kontroly\npo dohode s daňovým subjektom, dohodnutie miesta výkonu daňovej kontroly s daňovým subjektom,\nvykonanie miestneho zisťovania a ústneho pojednávania v deň dohodnutý s daňovým subjektom,\npričom vo vzťahu k týmto benefitom je výslovne uvedené, že kontrolór vykoná pred samotným\nvykonaním miestneho zisťovania alebo ústneho pojednávania, resp. pred začatím daňovej kontroly\núkony smerujúce k dohodnutiu dňa vykonávania miestneho zisťovania alebo ústneho pojednávania\nalebo úkony smerujúce k dohodnutiu dňa začatia daňovej kontroly a miesta jej vykonávania, pričom\nvyužije formu telefonického kontaktu (o čom spíše úradný záznam) alebo osobného kontaktu (o čom\nspíše zápisnicu o ústnom pojednávaní).\n17. Žalobca ďalej poukázal na § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z., na základe ktorého je žalovaný\npoverený detailne špecifikovať, aké benefity sa s jednotlivými kategóriami spájajú. Tieto podrobnosti\ntýkajúce sa nárokov (benefitov) sú zverejnené na oficiálnej webovej stránke finančnej správy a majú\nzáväzný charakter pre správcov dane. Právna záväznosť poskytovaných benefitov, ktoré plynú z indexu\ndaňovej spoľahlivosti, vyplýva priamo z platnej legislatívy a interných predpisov. Nejde o benefity, ktoré\nby boli priznávané „dobrovoľne“ alebo „svojvoľne“ správcom dane, ale o právom garantované výhody\npre daňové subjekty, ktoré spĺňajú stanovené kritériá spoľahlivosti. Postup Daňového úradu Bratislava,\nako aj žalovaného považuje žalobca za nezákonný; tieto orgány odňali spoločnosti FB Group ako vysoko\nspoľahlivému daňovému subjektu (v rozhodnom čase) jeho nároky vyplývajúce z benefitov priznaných\nvysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom. Podľa názoru žalobcu príslušný kontrolór v\nrozpore s priznanými benefitmi, na ktoré mala spoločnosť FB Group právny nárok, pred začatím daňovej\nkontroly nevykonal žiadne úkony smerujúce k dohodnutiu dňa začatia daňovej kontroly a miesta jej\nvykonávania a nevyužil na tento účel formu telefonického kontaktu alebo osobného kontaktu s daňovým\nsubjektom, hoci na to bol v zmysle zverejnených benefitov povinný. Žalovaný uvedené pochybenie\nneodstránil, pričom sa žiadnym spôsobom nevysporiadal s kľúčovou odvolacou námietkou žalobcu\nohľadom neaplikovania benefitov, ale len skonštatoval, že daňovému subjektu boli priznané benefity\npodľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. Podľa žalobcu orgány verejnej správy vec nesprávne právne\nposúdili, keď za benefity poskytované vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom považovali\nlen benefity priamo uvedené v § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. a odignorovali benefity uvedené na\nwebovom sídle žalovaného na základe zákonného splnomocnenia obsiahnutého v § 53d ods. 4 zákona\nč. 563/2009 Z. z. V aktuálne zverejnených benefitoch na webovom sídle žalovaného sú pritom citované\njednak benefity vyplývajúce z § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z., ako aj ďalšie benefity, z čoho je\nzrejmé, že zmyslom zákonného splnomocnenia v § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. je rozšírenie v\nzákone ustanovených benefitov o ďalšie benefity v zákone explicitne neuvedené.\n18. V danom prípade správca dane okrem doručovania písomností do elektronickej schránky\nsplnomocnenej zástupkyne nepristúpil pri začatí daňovej kontroly k uplatneniu žiadneho z benefitov\nuverejnených na webovom sídle finančného riaditeľstva a nezvolil ani inú efektívnejšiu formu\nkomunikácie s daňovým subjektom. Keďže bolo spoločnosti FB Group odňaté právo na nároky/benefity\npriznané vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom, považuje žalobca postup správnych\norgánov za nezákonný. Pokiaľ by neboli priznané benefity aplikované na všetky daňové subjekty, ktoré\nspĺňajú dané kritériá, bola by tak narušená zásada rovnosti daňových subjektov.\n19. Keďže už začatie predmetnej daňovej kontroly bolo podľa žalobcu realizované v rozpore\ns benefitmi priznanými vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom, považoval žalobca\nzačatie predmetnej daňovej kontroly za nezákonné. Nezákonný postup Daňového úradu Bratislava pri\nzačatí a výkone daňovej kontroly viedol podľa žalobcu k vydaniu nezákonného Oznámenia o zániku\nnároku na vrátenie NO a následne k vydaniu prvostupňového rozhodnutia o vylúčení a napadnutého\n\nrozhodnutia, čím boli priamo dotknuté jeho práva a právom chránené záujmy. Žalobca mal za to, že\nkeďže predmetná daňová kontrola nebola riadne začatá, nemohla byť ani ukončená podľa § 46 ods.\n9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z., s následkom vydania rozhodnutia o vylúčení, t. j. neboli splnené\nzákonné podmienky na vydanie prvostupňového rozhodnutia o vylúčení, ani napadnutého rozhodnutia.\nPokiaľ by boli pri začatí predmetnej daňovej kontroly uplatnené voči daňovému subjektu FB Group\npríslušné benefity a kontrolór by využil telefonickú alebo osobnú formu komunikácie na dohodnutie\ndňa a miesta výkonu daňovej kontroly, daňový subjekt FB Group, resp. žalobca by sa dozvedel o\ndaňovej kontrole, a tak ako v každom predchádzajúcom prípade, by vykonanie daňovej kontroly umožnil\na správcovi dane doložil požadované doklady. V oboch rozhodnutiach správnych orgánov nie je vôbec\nuvedené, z akého dôvodu nebolo uprednostnené miestne zisťovanie pred daňovou kontrolou, ani\naké úkony smerujúce k dohodnutiu dátumu začatia a miesta vykonávania daňovej kontroly v zmysle\nposkytnutých benefitov boli vykonané. Zodpovedanie otázky uplatňovania benefitov zverejnených na\nwebovej stránke je podľa žalobcu kľúčovou otázkou.\n20. Žalobca tiež namietal, že daňový úrad postupoval v rozpore so zaužívanou praxou medzi správcom\ndane a daňovým subjektom FB Group, nevyužil žiadnu ďalšiu formu komunikácie (e-mail, telefonát), hoci\nbola takáto forma komunikácie doteraz realizovaná. Žalobca ani FB Group sa tak nedozvedeli o výkone\ndaňovej kontroly, jej záveroch a ani o tom, že FB Group bol vyzvaný na predloženie konkrétnych dokladov\na žalobca, ako jeho konateľ nebol vyrozumený o podaní, resp. nepodaní požadovaných dokladov, hoci\nbol uvedený v zozname autorizovaných používateľov za spoločnosť FB Group vedenom Finančnou\nsprávou SR ako osoba oprávnená prijímať doručované písomnosti za daňový subjekt FB Group.\nŽalobca mal za to, že pokiaľ mal Daňový úrad Bratislava preukázané, že splnomocnená zástupkyňa\nnepreberala za FB Group viacero zásielok týkajúcich sa predmetnej daňovej kontroly, bol povinný v\nsúlade so základnou zásadou daňového konania zakotvenou v § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.\nvyužiť aj ďalšie dostupné kontaktné údaje na doručovanie písomností a doručiť dokumenty aj konateľovi\nFB Group. Spoločnosť FB Group si naďalej plnila svoje povinnosti voči správcovi dane pravidelne a\nriadne - podávala mesačné priznania k dani z pridanej hodnoty, podávala kontrolné výkazy, prehľady o\nzrazených a odvedených preddavkoch na daň za zamestnancov, a zároveň včas a riadne platila všetky\ndane a preddavky, a komunikovala so správcom dane. Pre úplnosť žalobca uviedol, že oznámenie o\nzrušení jeho autorizácie na doručovanie písomností za daňový subjekt FB Group, ktoré bolo následkom\nvylúčenia žalobcu, už Daňový úrad Bratislava doručoval priamo na e-mailovú adresu spoločnosti FB\nGroup (A.), ktorú musel mať po celý čas výkonu daňovej kontroly k dispozícii.\n21. Žalobca poukázal na to, že v zákone č. 563/2009 Z. z. sú zakotvené základné zásady, ktoré musia\nbyť uplatňované pri správe daní. Správca dane je pritom povinný počas výkonu daňovej kontroly dbať\nna rešpektovanie základných zásad, pretože ich dodržiavanie má vplyv na zákonnosť priebehu daňovej\nkontroly. Tiež je potrebné dodržiavať aj zásadu zákonnosti. Pri správe daní postupuje správca dane\nv súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chráni záujmy štátu a obcí a dbá pritom na\nzachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených\nna daňovom konaní. Zásada zákonnosti daňového konania predstavuje významnú garanciu právnej\nistoty daňových subjektov. Zároveň v súlade so zásadou použitia najvhodnejších prostriedkov má\nsprávca dane použiť najefektívnejší spôsob zabezpečenia súčinnosti s daňovým subjektom.\n22. Žalobca uviedol, že ihneď po zistení požiadaviek správcu dane mu predložil doklady potrebné\nna účely výkonu daňovej kontroly. Zdôraznil, že aj pri všetkých dovtedajších daňových kontrolách\nboli správcovi dane predložené všetky požadované dokumenty. Splnomocnená zástupkyňa, ako\naj žalobca v minulosti poskytli požadovanú súčinnosť v maximálnom možnom rozsahu. V danom\nprípade „neumožnenie“ daňovej kontroly, ktoré Daňový úrad Bratislava vzal za základ na vydanie\nprvostupňového rozhodnutia o vylúčení, nebolo dôsledkom zlej vôle daňového subjektu alebo\númyselného marenia daňovej kontroly, ale bolo popri čiastočnom zlyhaní ľudského faktora na strane\nsplnomocnenej zástupkyne pri preberaní zásielok z elektronickej schránky (ktoré bolo spôsobené\ndôvodným spoliehaním sa na to, že správca dane bude v prípade daňovej kontroly postupovať v\nzmysle priznaných benefitov), priamym dôsledkom nezákonného postupu Daňového úradu Bratislava\npri začatí daňovej kontroly. Žalobca zdôraznil, že na túto odvolaciu námietku žalovaný v napadnutom\nrozhodnutí nereagoval. Daňové orgány zaujali podľa jeho názoru príliš formalistický prístup, bez\nzohľadnenia individuálnych okolností prípadu, hoci im muselo byť zrejmé, že došlo k neprimeranej\ntvrdosti zákona voči žalobcovi a FB Group, ktorý si doteraz riadne plnil svoje povinnosti voči správcovi\ndane. V tejto súvislosti žalobca poukázal na nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. II. ÚS\n\n1250/20 zo dňa 03.03.2021, v ktorom súd konštatoval, že zásada súladu výkonu práv s dobrými mravmi\npredstavuje významný korektív, ktorý v odôvodnených prípadoch dovoľuje súdu zmierniť tvrdosť zákona\na predstavuje priestor na uplatnenie pravidiel slušnosti. Poukázal aj na nález Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. I. ÚS 155/2017 zo dňa 31.08.2017, ako aj dôvodovú správu k novele zákona č.\n563/2009 Z. z. týkajúcej sa zavedenia inštitútu vylúčenia štatutárneho zástupcu, ako aj na stanovisko\nministerstva financií ako predkladateľa tejto novely. Podľa žalobcu z uvedeného vyplýva, že účelom\nzavedenia inštitútu vylúčenia do zákona č. 563/2009 Z. z. je vylúčenie daňovo nespoľahlivých osôb a boj\nproti daňovým podvodom a nie šikanovanie a trestanie vysoko spoľahlivých daňových subjektov, ktoré\nsvoj status získali práve vďaka poctivému plneniu povinností voči správcovi dane.\n23. Žalobca namietal, že v rozpore s § 3 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny\nporiadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) mu nebolo umožnené vyjadriť sa\nk podkladu prvostupňového rozhodnutia o vylúčení ani k podkladu napadnutého rozhodnutia pred ich\nvydaním. Žalobca mal za to, že pri vydaní napadnutého rozhodnutia a prvostupňového rozhodnutia o\nvylúčení nie je vylúčená aplikácia Správneho poriadku podľa § 163 zákona č. 563/2009 Z. z., pretože\n„daňovým konaním“ podľa § 2 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z. je konanie, v ktorom sa rozhoduje o\nprávach a povinnostiach daňových subjektov. Napadnutým rozhodnutím a prvostupňovým rozhodnutím\no vylúčení sa rozhodovalo o právach a povinnostiach žalobcu, ktorý nevystupoval v pozícii daňového\nsubjektu.\n24. Žalobca namietal aj nezrozumiteľnosť napadnutého rozhodnutia, v ktorom je vo výrokovej časti\npri identifikácii žalobcu uvedené IČO: 45 332 991, hoci jeho podnikateľská činnosť bola vo všetkých\npredmetoch podnikania ukončená ku dňu 29.02.2012.\nIV. Vyjadrenie žalovaného\n25. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol žalobu zamietnuť a žalobcovi náhradu trov\nkonania nepriznať. Zotrval na dôvodoch napadnutého rozhodnutia a poukázal na to, že Daňový úrad\nBratislava vykonal u daňového subjektu FB Group daňovú kontrolu na DPH za zdaňovacie obdobie\nseptember 2024. Daňový subjekt FB Group nepredložil žiadne doklady potrebné na preverenie nároku\nna nadmerný odpočet, a preto mu správca dane zaslal dve výzvy na ich predloženie (16.01.2025 a\nopakovane 20.02.2025). Obe výzvy boli riadne doručené márnym uplynutím úložnej lehoty, no daňový\nsubjekt na ne nereagoval. Z tohto dôvodu bolo daňovému subjektu FB Group dňa 25.03.2025 zaslané\nOznámenie o zániku nároku na vrátenie NO, doručené dňa 10.04.2025. Štatutárnym orgánom daňového\nsubjektu FB Group v čase podania daňového priznania k DPH za zdaňovacie obdobie september\n2024 dňa 24.10.2024, ktoré bolo predmetom daňovej kontroly ukončenej podľa § 46 ods. 9 písm. c)\nzákona č. 563/2009 Z. z. zánikom nároku na nadmerný odpočet, bol žalobca (fyzická osoba - konateľ).\nTáto skutočnosť vyplýva z evidencie správcu dane a z Obchodného registra Slovenskej republiky.\nVzhľadom na splnenie podmienok podľa § 157a ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. pre\nvylúčenie fyzickej osoby, ktorá bola štatutárnym orgánom daňového subjektu FB Group, a vzhľadom\nna neexistenciu skutočností uvedených v § 157a ods. 7 zákona č. 563/2009 Z. z., ktoré by vylučovali\nvydanie rozhodnutia o vylúčení, správca dane rozhodol o vylúčení žalobcu.\n26. Žalovaný k námietkam žalobcu uviedol, že správca dane neporušil § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009\nZ. z., pretože správca dane konal v úzkej súčinnosti s daňovým subjektom FB Group, resp. so\nsplnomocnenou zástupkyňou. Zároveň žalovaný uviedol, že sa správca dane zaoberal každou vecou,\nktorá je predmetom správy daní, vybavil ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použil\nnajvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane. Žalovaný konštatoval, že\nsprávca dane konal v súlade s § 3 zákona č. 563/2009 Z. z., a zároveň doplnil, že úlohou správcu dane\nnie je preverovať zlyhanie komunikácie na strane daňového subjektu, resp. splnomocneného zástupcu\ndaňového subjektu a to bez ohľadu na pridelený index daňovej spoľahlivosti daňovému subjektu.\nK námietke uvedenej v žalobe, že daňový subjekt FB Group mal v čase začatia kontroly priznaný\nstatus „vysoko spoľahlivého daňového subjektu“, a napriek tomu mu neboli v rámci výkonu daňovej\nkontroly uplatnené benefity vyplývajúce z tohto statusu, žalovaný uviedol, že daňovému subjektu boli\nsprávcom dane priznané benefity podľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. Podľa tohto ustanovenia\ndaňovému subjektu podľa odseku 1, ktorý je na základe indexu daňovej spoľahlivosti vysoko spoľahlivý\ndaňový subjekt, správca dane: a) vyhotoví čiastkový protokol v rámci výkonu daňovej kontroly na\nzistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti, ak sú splnené zákonné\n\npodmienky podľa § 47a; b) určí lehotu najmenej 15 dní vo výzve v súvislosti s vykonávaním daňovej\nkontroly alebo výkonom miestneho zisťovania. Žalovaný konštatoval, že správca dane nekonal v rozpore\ns § 53d tohto zákona. Žalovaný uviedol, že zmenený index daňovej spoľahlivosti daňového subjektu\nFB Group na „menej spoľahlivý“ daňový subjekt a s tým súvisiace žalobcom uvedené možné následky\npre daňový subjekt FB Group, nemajú žiadny vecný súvis s vylúčením žalobcu podľa § 157a zákona\nč. 563/2009 Z. z.\n27. Žalobca ďalej namietal, že kontrolovaný daňový subjekt FB Group promptne doložil doklady\nsprávcovi dane na účely výkonu daňovej kontroly po zistení požiadaviek správcu dane dňa 05.05.2025,\nčím bol vylúčený akýkoľvek úmysel vyhýbať sa daňovej kontrole. Žalovaný uviedol, že daňové zákony\nsa spravujú princípom objektívnej zodpovednosti. Z toho vyplýva, že správca dane sa pri skúmaní\nskutkového stavu veci zaoberá objektívnou stránkou a preukazuje iba porušenie povinnosti uloženej\npríslušnými právnymi predpismi. Daňový subjekt a žalobca nesú za svoje protiprávne konanie objektívnu\nzodpovednosť. Žalovaný uviedol, že podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. správca\ndane vydá rozhodnutie o vylúčení, ak daňový subjekt podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty\nza zdaňovacie obdobie a daňová kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu týkajúca sa\ntohto zdaňovacieho obdobia bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) tohto zákona. Podľa § 157a\nods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. rozhodnutím o vylúčení podľa ods. 1 písm. b) je vylúčená fyzická\nosoba, ktorá bola štatutárnym orgánom alebo bola členom štatutárneho orgánu v čase, keď daňový\nsubjekt podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie, za ktoré bola daňová\nkontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) uvedeného\nzákona. Na základe vyššie uvedeného žalovaný konštatoval, že rozhodnutie o vylúčení žalobcu ako\nštatutárneho orgánu má oporu v tomto zákone a zároveň uviedol, že znenie § 157a tohto zákona\nnevylučuje aplikovanie tohto ustanovenia na štatutára daňového subjektu s priznaným indexom daňovej\nspoľahlivosti - vysoko spoľahlivý daňový subjekt.\n28. K označeniu žalobcu v napadnutom rozhodnutím žalovaný uviedol, že toto rozhodnutie spĺňa všetky\nnáležitosti podľa § 63 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. Žalobca je v predmetnom rozhodnutí riadne\nidentifikovaný na základe mena, priezviska, adresy a dátumu narodenia. Skutočnosť, že pri žalobcovi\nje uvedené aj IČO, nemá vplyv na zákonnosť rozhodnutia žalovaného. Zároveň žalovaný uviedol, že\nv informačnom systéme Finančnej správy SR figuruje IČO a DIČ žalobcu ako platný údaj, pričom\nk 31.03.2012 došlo k zrušeniu výhradne IČ DPH.\nV. Replika žalobcu a duplika žalovaného\n29. Žalobca v replike zotrval na argumentácii, že splnomocnenej zástupkyni boli doručené dve výzvy na\npredloženie dokladov fikciou doručenia, avšak daňový subjekt FB Group ani žalobca sa o začatí daňovej\nkontroly ani o predmetných výzvach nedozvedeli, pretože správca dane nepostupoval pri začatí daňovej\nkontroly v súlade s benefitmi zverejnenými na webovom sídle žalovaného, t. j. príslušný kontrolór porušil\npovinnosť vykonať pred začatím daňovej kontroly úkony smerujúce k dohodnutiu dňa začatia daňovej\nkontroly a miesta jej vykonávania, a to formou telefonického kontaktu (o čom mal spísať úradný záznam)\nalebo osobného kontaktu (o čom mal spísať zápisnicu o ústnom pojednávaní).\n30. Vzhľadom na uvedené mal žalobca za to, že predmetná daňová kontrola nebola začatá riadne,\na teda nemohla byť riadne ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z., v dôsledku\nčoho neboli splnené zákonné podmienky podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. pre\nvylúčenie žalobcu.\n31. Žalovaný sa podľa názoru žalobcu nevyjadril ku kľúčovej námietke, a teda, že správca dane\nnepostupoval voči subjektu FB Group v súlade s priznanými benefitmi. Bola tak podľa žalobcu porušená\nzásada zákonnosti, súčinnosti a rovnosti práv a povinností daňových subjektov. Žalovaný podľa žalobcu\nopomenul zaujať postoj k povinnosti správcu dane postupovať pri začatí daňovej kontroly aj v súlade\ns benefitmi priznanými pre spoľahlivé a vysoko spoľahlivé daňové subjekty, ktoré sú zverejnené na\nwebovom sídle žalovaného. Podľa názoru žalobcu je nevyhnutné ustáliť uplatňovanie postupu v zmysle\nbenefitov zverejnených na webovom sídle žalovaného, pretože podľa žalobcu nie je zrejmé, či inštitút\ntýchto benefitov je právne záväzný.\n\n32. Zásada súčinnosti podľa žalobcu predstavuje proces, pri ktorom sa vo vzájomnej súčinnosti správcu\ndane a daňového subjektu dospeje k správnemu určeniu dane. Správca dane bol podľa žalobcu povinný\nuprednostniť reálne oboznámenie sa daňového subjektu so začatím daňovej kontroly. Správcovi dane\nmuselo byť pritom zrejmé, že nešlo o vedomé nepredloženie dokladov zo strany daňového subjektu,\nkeďže tento si naďalej plnil svoje povinnosti voči správcovi dane - pravidelne a riadne podával mesačné\npriznania k DPH, podával kontrolné výkazy, prehľady o zrazených a odvedených preddavkoch na daň za\nzamestnancov a zároveň včas a riadne platil všetky dane a preddavky, a komunikoval so správcom dane.\nKonanie daňového subjektu FB Group bolo vyvolané procesom, ktorý bol podľa žalobcu od začiatku\nnezákonný z dôvodu pochybenia na strane správcu dane, ktorý pri začatí daňovej kontroly, resp. pred\njej začatím postupoval v rozpore s benefitmi priznanými v tom čase vysoko spoľahlivému daňovému\nsubjektu FB Group.\n33. Na záver uviedol, že podľa jeho názoru neboli splnené podmienky uvedené v § 157a ods. 1 písm.\nb) zákona č. 563/2009 Z. z., a to z dôvodu pochybenia správcu dane pri začatí daňovej kontroly, ktoré\npodľa názoru žalobcu viedlo k nezákonnému začatiu a následnému ukončeniu takejto daňovej kontroly.\n34. Žalovaný sa k podanej replike nevyjadril.\nVI. Pojednávanie\n35. Správny súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 3 ods. 3 písm. b/ zákona\nč. 151/2022 Z. z. v spojení s § 10 a § 13 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „SSP“) rozhodol vo veci na nariadenom pojednávaní dňa 14.08.2026\nrozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v prítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.\nVII. Relevantné právne predpisy\n36. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. tento zákon upravuje správu daní, práva a povinnosti\ndaňových subjektov a iných osôb, ktoré im vzniknú v súvislosti so správou daní.\n37. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. správca dane postupuje pri správe daní v úzkej súčinnosti s\ndaňovým subjektom a inými osobami a poskytuje im poučenie o ich procesných právach a povinnostiach,\nak tak ustanoví tento zákon. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom\nsprávy daní, vybaviť ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky,\nktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane.\n38. Podľa § 3 ods. 8 zákona č. 563/2009 Z. z. právom aj povinnosťou daňových subjektov a iných osôb\npodľa § 4 ods. 2 písm. d) pri správe daní je úzko spolupracovať so správcom dane.\n39. Podľa § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. kritériá na určenie indexu daňovej spoľahlivosti\nustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Podrobnosti týkajúce sa nárokov,\nekonomických ukazovateľov, zásad a spôsobu určenia indexu daňovej spoľahlivosti daňového subjektu\nuverejňuje finančné riaditeľstvo na svojom webovom sídle.\n40. Podľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. daňovému subjektu podľa odseku 1, ktorý je na základe\nindexu daňovej spoľahlivosti vysoko spoľahlivý daňový subjekt, správca dane\na) vyhotoví čiastkový protokol v rámci výkonu daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na\nvrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti, ak sú splnené zákonné podmienky podľa § 47a,\nb) určí lehotu najmenej 15 dní vo výzve v súvislosti s vykonávaním daňovej kontroly alebo výkonom\nmiestneho zisťovania.\n41. Podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. správca dane vydá rozhodnutie\no vylúčení93aa) § 13a Obchodného zákonníka, ak daňový subjekt podal daňové priznanie k dani z\npridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie a daňová kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného\npredpisu týkajúca sa tohto zdaňovacieho obdobia bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).\n42. Podľa § 157a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. a)\nje vylúčená fyzická osoba, ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu daňového\n\nsubjektu. Rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. b) je vylúčená fyzická osoba, ktorá bola\nštatutárnym orgánom alebo bola členom štatutárneho orgánu v čase, keď daňový subjekt podal daňové\npriznanie na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie, za ktoré bola daňová kontrola oprávnenosti\nnároku podľa osobitného predpisu ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).\n43. Podľa § 157a ods. 7 zákona č. 563/2009 Z. z. odseky 1 a 2 sa nevzťahujú na daňový subjekt, ak\na) sa voči daňovému subjektu vedie daňová exekúcia na daňový nedoplatok, na iné peňažné plnenie\nuložené rozhodnutím, na exekučné náklady a hotové výdavky podľa § 149 uspokojované aj po jednom\nroku od jeho splatnosti,\nb) bol daňovému subjektu povolený odklad platenia dane alebo daňového nedoplatku alebo povolené\nsplátky podľa § 57,\nc) je voči daňovému subjektu začaté konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie.\n44. Podľa § 46 ods. 9 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z. daňová kontrola je ukončená dňom zániku nároku\nna vrátenie nadmerného odpočtu podľa osobitného prepisu.36a) § 79 ods. 6 zákona č. 222/2004 Z. z.\n45. Podľa § 79 ods. 6 zákona č. 222/2004 Z. z. ak daňový úrad v lehote na vrátenie nadmerného\nodpočtu podľa odseku 1, 2 alebo odseku 5 začne daňovú kontrolu, vráti nadmerný odpočet do desiatich\ndní od skončenia daňovej kontroly, a to vo výške zistenej daňovým úradom; ak bola časť nadmerného\nodpočtu vrátená podľa odseku 7, vráti daňový úrad rozdiel medzi nadmerným odpočtom vo výške\nzistenej daňovým úradom a nadmerným odpočtom vráteným podľa odseku 7. Ak po vrátení nadmerného\nodpočtu vznikne kladný rozdiel medzi nadmerným odpočtom uvedeným v právoplatnom rozhodnutí\na vráteným nadmerným odpočtom podľa prvej vety, vráti daňový úrad tento rozdiel do desiatich dní\nodo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak daňový úrad daňovou kontrolou, ktorú začal v\nlehote na vrátenie nadmerného odpočtu podľa odseku 1, 2 alebo odseku 5, nezistí nadmerný odpočet a\nprávoplatným rozhodnutím sa prizná nadmerný odpočet, vráti daňový úrad nadmerný odpočet uvedený\nv právoplatnom rozhodnutí do desiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak\nplatiteľ neumožní vykonanie daňovej kontroly do troch mesiacov odo dňa jej začatia, nárok na vrátenie\nnadmerného odpočtu zaniká posledným dňom tretieho mesiaca a to vo výške, v akej jeho vznik bol\nuplatnený v daňovom priznaní alebo dodatočnom daňovom priznaní.\n46. Podľa § 13a ods. 1 Obchodného zákonníka rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím iného orgánu,\nktoré je preskúmateľné súdom, ak tak ustanoví osobitný predpis, môže byť určené, že po dobu uvedenú\nv rozhodnutí, alebo na základe rozhodnutia súdu po dobu troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia\n(ďalej len „rozhodnutie o vylúčení“), fyzická osoba nesmie vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu\nalebo člena dozorného orgánu v obchodnej spoločnosti alebo družstve (ďalej len „vylúčený zástupca“).\nTo platí rovnako aj pre pôsobenie ako vedúci organizačnej zložky podniku, vedúci podniku zahraničnej\nosoby, vedúci organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokurista.\n47. Podľa § 13a ods. 3 Obchodného zákonníka právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestáva\nbyť vylúčený zástupca členom štatutárneho orgánu, členom dozorného orgánu, vedúcim organizačnej\nzložky podniku, vedúcim podniku zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej\nosoby alebo prokuristom vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.\nVIII. Posúdenie veci správnym súdom\n48. V prejednávanej veci je nesporné, že v čase, keď mala byť podľa oznámenia o DK začatá daňová\nkontrola na zistenie oprávnenosti nároku, bol daňovému subjektu FB Group určený index daňovej\nspoľahlivosti – vysoko spoľahlivý subjekt. Z oznámenia o indexe daňovej spoľahlivosti 2024 vyplýva,\nže finančná správa bude daňovému subjektu FB Group poskytovať benefity, ktoré sú zverejnené na\nwebovom sídle Finančného riaditeľstva SR. Index daňovej spoľahlivosti mu bol určený na základe\nvyhodnotenia ekonomických ukazovateľov prostredníctvom prepočtu efektívnej daňovej sadzby a na\nzáklade plnenia povinností voči finančnej správe. Zároveň je v ňom uvedené, že finančná správa mu\nbude poskytovať benefity dovtedy, kým nedôjde k zmene indexu daňovej spoľahlivosti. Z oznámenia\no indexe daňovej spoľahlivosti 2025 vyplýva, že daňovému subjektu FB Group bol určený index daňovej\nspoľahlivosti – spoľahlivý daňový subjekt. Ďalej z neho vyplýva, že finančná správa mu bude poskytovať\nbenefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle Finančného riaditeľstva.\n\n49. Medzi benefity poskytované vysoko spoľahlivým a spoľahlivým daňovým subjektom, ktoré sú\nzverejnené na webovom sídle Finančného riaditeľstva, okrem iného, patria\n- určenie termínu začatia daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného\nodpočtu alebo jeho časti po dohode s daňovým subjektom,\n- dohodnutie miesta výkonu daňovej kontroly s daňovým subjektom,\n- spoločné k uvedeným benefitom: Kontrolór vykoná pred samotným vykonaním miestneho zisťovania\nalebo ústneho pojednávania, resp. začatím daňovej kontroly úkony smerujúce k dohodnutiu dňa\nvykonávania miestneho zisťovania alebo ústneho pojednávania alebo úkony smerujúce k dohodnutiu\ndňa začatia daňovej kontroly a miesta jej vykonávania, pričom využije formu telefonického kontaktu (o\nčom spíše úradný záznam) alebo osobného kontaktu (o čom spíše zápisnicu o ústnom pojednávaní).\n50. Z obsahu administratívneho spisu, ktorý sa týkal daňovej kontroly u daňového subjektu FB Group,\nje nesporné, že správca dane pri začatí daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie\nnadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie september 2024 podľa uvedených\nbenefitov nepostupoval, a teda nekontaktoval telefonicky alebo osobne daňový subjekt FB Group, aby\ns ním dohodol termín začatia tejto daňovej kontroly. Správca dane zaslal splnomocnenej zástupkyni\nOznámenie o DK, ktoré jej bolo doručené dňa 19.12.2024, a to na základe fikcie doručenia. Na\nzáklade fikcie doručenia boli splnomocnenej zástupkyni doručené aj Výzva 1, Výzva 2 a Oznámenie\no zániku nároku na vrátenie NO. V administratívnom spise, ktorý sa týkal daňovej kontroly u daňového\nsubjektu FB Group za zdaňovacie obdobie september 2024 sa nenachádza úradný záznam o telefonáte\ns daňovým subjektom FB Group. Okrem Oznámenia o DK, Výzvy 1, Výzvy 2 a Oznámenia o zániku\nnároku na vrátenie NO sa v danom administratívnom spise o daňovej kontrole nachádza úradný\nzáznam č. 101157206/2025, z ktorého vyplýva, že Oznámenie o DK, Výzva 1 a Výzva 2 boli\nsplnomocnenej zástupkyni doručené prostredníctvom fikcie doručenia a daňový subjekt FB Group na\nuvedené dokumenty žiadnym spôsobom nereagoval. Vzhľadom na to bola daňová kontrola ukončená\ndňom zániku nároku na vrátenie nadmerného odpočtu.\n51. Správny súd uvádza, že z § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z., ako aj z oznámenia o indexe daňovej\nspoľahlivosti 2024 a 2025 vyplýva, že takto určenému daňovému subjektu finančná správa poskytuje\nbenefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR. Benefity pre vysoko\nspoľahlivé, resp. spoľahlivé daňové subjekty, možno rozdeliť do dvoch kategórií. Legislatívne benefity\nsú ukotvené priamo v právnych predpisoch a nelegislatívne (proklientské) benefity nie sú detailne\nrozpísané v zákonoch, ale Finančné riaditeľstvo SR ich určuje na základe splnomocnenia v § 53d ods. 4\nzákona č. 563/2009 Z. z. a upravuje ich svojimi internými riadiacimi aktmi. Tieto nelegislatívne benefity\nmožno považovať za jednostranný verejný prísľub a interné pravidlo Finančnej správy SR. Z uvedeného\nvyplýva záver, že pri „bežných“ daňových subjektoch určuje začiatok daňovej kontroly správca dane\njednostranne (doručením oznámenia o výkone daňovej kontroly). Daňový úrad pred začatím kontroly\nmá podľa zverejnených benefitov kontaktovať daňový subjekt (alebo jeho zástupcu), pričom obe strany\nsa snažia konsenzuálne dohodnúť na termíne, ktorý vyhovuje tak správcovi dane, ako aj personálnym\nči prevádzkovým možnostiam kontrolovaného daňového subjektu. Benefity sú oficiálne publikované\npriamo na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR na základe zákonného splnomocnenia, a preto je\nexistencia legitímneho očakávania písomne preukázaná samotným ich publikovaním.\n52. Podľa názoru správneho súdu benefity, ktoré sú zverejnené na webovom sídle Finančného\nriaditeľstva SR, založili legitímne očakávanie jeho adresátom (vrátane daňového subjektu FB Group a\nžalobcu), ako bude správca dane postupovať pri začatí daňovej kontroly vo vzťahu k vysoko spoľahlivým\na spoľahlivým daňovým subjektom.\n53. Postup správcu dane, keď pri začatí daňovej kontroly nepostupoval podľa zverejnených benefitov,\nnajmä tých, ktoré sú opísané v bode 49 tohto rozsudku, správny súd vyhodnotil ako rozporný zo\nzásadou legitímneho očakávania a spolupráce uvedenej v § 3 zákona č. 563/2009 Z. z. Finančná\nspráva verejným publikovaním benefitov vyvolala v daňovom subjekte legitímne očakávanie, že k nemu\nako k vysoko spoľahlivému subjektu bude pristupovať podľa zverejnených pravidiel. Ignorovanie tohto\nočakávania bez objektívneho a závažného dôvodu (napr. hrozba premlčania práva na vyrubenie dane\nalebo riziko úniku daní) odporuje podľa správneho súdu proklientskému charakteru správy daní, ktorý\nje zakotvený v základných zásadách správy daní (zásada úzkej súčinnosti, rýchlosti a hospodárnosti),\nako aj na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR, kde je index daňovej spoľahlivosti definovaný ako\nproklientský nástroj finančnej správy, ktorého cieľom je posilniť dobrovoľné plnenie daňových povinností\n\na zároveň odmeniť daňové subjekty za ich zodpovedné plnenie si povinností voči štátu. Benefity sú\noficiálne publikované priamo na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR na základe zákonného\nsplnomocnenia, a preto je existencia legitímneho očakávania písomne preukázaná samotným ich\npublikovaním.\n54. V dôvodovej správe je k inštitútu vylúčenia uvedené, že v neposlednom rade na skvalitnenie výberu\ndaní a očistenie podnikateľského prostredia prispeje aj vylúčenie daňovo nespoľahlivých osôb. Zámerom\nje, aby mal správca dane, na základe zákonom ustanovených dôvodov, možnosť rozhodnúť o vylúčení\nosoby, ktorá je štatutárom spoločnosti, ktorá si však riadne neplní svoje povinnosti. Týmto rozhodnutím\nbude fyzická osoba vylúčená z možnosti byť najmä štatutárom alebo členom štatutárneho orgánu,\nčlenom dozorného orgánu, alebo prokuristom vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách. Na\nzáklade Oznámenia o indexe daňovej spoľahlivosti 2024 bol daňový subjekt FB Group označený ako\nvysoko spoľahlivý subjekt, pričom sa inštitút vylúčenia má aplikovať na vylúčenie daňovo nespoľahlivých\nosôb. Vylúčenie fyzickej osoby, ako štatutárneho orgánu musí byť proporcionálne vo vzťahu k závažnosti\nprevinenia. Ak daňový subjekt doposiaľ vystupoval ako „vysoko spoľahlivý“ (určenie indexu daňovej\nspoľahlivosti), uloženie absolútneho trojročného zákazu činnosti predstavuje za tejto skutkovej situácie\npodľa správneho súdu zjavne neproporcionálny zásah.\n55. V prejednávanom prípade bolo následkom daňovej kontroly, okrem iného, vydanie rozhodnutia o\nvylúčení fyzickej osoby (štatutára) podľa § 157a ods. 1 písm. b), ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.\nSprávny súd uvádza, že ak finančná správa oficiálne publikovala benefity, podľa ktorých sa má termín\nkontroly s vysoko spoľahlivým subjektom dohodnúť, daňový subjekt mal legitímne právo očakávať,\nže správca dane bude podľa tohto prísľubu postupovať. V prípade, ak správca dane podľa tohto\nbenefitu bez závažného dôvodu nepostupoval a určil termín jednostranne, čoho následkom bolo vydanie\nrozhodnutia o vylúčení fyzickej osoby, ako štatutárneho orgánu daňového subjektu FB Group, takýto\npostup vyhodnotil správny súd ako arbitrárny, obzvlášť za situácie, ak dňa 29.04.2025 splnomocnená\nzástupkyňa telefonicky kontaktovala kontrolórov, uvedených v Oznámení o DK, dohodla sa s nimi na\npredložení požadovaných dokumentov za zdaňovacie obdobie september 2024, s tým, že požadované\ndoklady v dohodnutom termíne dňa 05.05.2025 doložila. Prvostupňové rozhodnutie o vylúčení č.\n101633575/2025 bolo vydané práve dňa 05.05.2025, pričom s uvedenými skutkovými okolnosťami sa\nsprávny orgán prvého stupňa vo svojom rozhodnutí nevysporiadal.\n56. Správny súd vyhodnotil aj postup žalovaného pri vydávaní napadnutého rozhodnutia ako nesprávny,\nkeď sa žalovaný žiadnym spôsobom nevysporiadal so zásadnou námietkou žalobcu týkajúcou\npriznaných benefitov ako vysoko spoľahlivému daňovému subjektu. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí\nuviedol, že spoločnosti FB Group boli priznané benefity podľa § 53d ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z.,\navšak nevysporiadal sa s benefitmi podľa § 53d ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z., ktoré sa zverejňujú\nna webovom sídle Finančného riaditeľstva SR. Žalovaný svojím postupom porušil § 63 ods. 5 zákona\nč. 563/2009 Z. z. keďže sa nevysporiadal s námietkou žalobcu týkajúcou sa poskytovania, resp.\nneposkytovania priznaných benefitov a aký má vplyv ich neposkytnutie na ďalší priebeh daňového\nkonania. Žalovaný teda neobsiahol v preskúmavanom rozhodnutí vyhodnotenie všetkých odvolacích\nnámietok žalobcu, ale vyhodnotil len niektoré.\n57. Na konanie o vylúčení podľa § 157a zákona č. 563/2009 Z. z. sa nevzťahuje Správny poriadok,\npretože jeho pôsobnosť je vylúčená priamo § 163 zákona č. 563/2009 Z. z. Žalobca odvodil aplikáciu\nSprávneho poriadku z § 2 písm. c/ zákona č. 563/2009 Z. z., pretože nešlo o „daňové konanie“, ale\nrozhodnutím o vylúčení sa rozhodovalo o právach a povinnostiach žalobcu, ktorý nevystupoval v pozícii\ndaňového subjektu. Správny súd uvádza, že zákon č. 563/2009 Z. z. neupravuje len daňové konanie,\nale správu daní, práva a povinnosti daňových subjektov a iných osôb, ktoré im vzniknú v súvislosti\nso správou daní (§ 1 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.). Fyzická osoba (štatutár) vystupuje v konaní\no vylúčení v pozícii tejto inej osoby zúčastnenej na správe daní. Celé konanie o vylúčení podľa §\n157a je procesne integrované do zákona č. 563/2009 Z. z. ako súčasť správy daní, ktorý predstavuje\nkomplexný a uzavretý kódex pre celú oblasť správy daní (vrátane konaní s inými osobami). Správny\nporiadok je preto vylúčený z celej oblasti správy daní, nielen z daňového konania v užšom zmysle.\nDo znenia § 157a zákonodarca vložil samostatné a ucelené procesné pravidlá pre toto rozhodovanie.\nPriamo v § 157a zákona č. 563/2009 Z. z. je určené, kto rozhodnutie vydáva, kedy nastávajú účinky,\nže sú vylúčené mimoriadne opravné prostriedky (obnova konania, preskúmanie mimo odvolacieho\nkonania). Týmto je vytvorená autonómna procesná úpravu priamo v zákone č. 563/2009 Z. z., ktorá\n\nvylučuje aplikáciu Správneho poriadku. Z uvedených dôvodov vyhodnotil správny súd námietku žalobcu\no aplikácii Správneho poriadku ako nedôvodnú.\n58. Vychádzajúc z uvedených záverov správny súd konštatoval dôvodnosť námietok žalobcu, a preto\nzrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného a rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa podľa\n§ 191 ods. 1 písm. c) SSP v spojení s § 191 ods. 3 písm. a) SSP, pretože vychádzali z nesprávneho\nprávneho posúdenia a podľa § 191 ods. 4 SSP vrátil vec orgánu verejnej správy prvého stupňa na\nďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou finančných orgánov vec znova prejednať a viazaní\nnázorom správneho súdu poskytnúť žalobcovi relevantné a preskúmateľné odpovede na všetky jeho\npodstatné námietky. Orgány finančnej správy budú v ďalšom konaní povinné vyhodnotiť aplikáciu\npriznaných benefitov vysoko spoľahlivému daňovému subjektu v súvislosti s aplikáciou zásady\nsúčinnosti a ochranou legitímnych očakávaní na zistený skutkový stav.\n59. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 SSP a úspešnému žalobcovi priznal právo\nna náhradu trov konania v plnom rozsahu voči neúspešnému žalovanému. O výške náhrady trov\nkonania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP).\n60. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti\nnemožno odpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ podľa § 449 ods. 1 SSP\nzastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa\nmusia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak\nmá sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom\nsúde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide\no konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej\npomoci (písm. c/).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}