{"guid": "b09e6e7d-f60e-485f-b7a5-609c120c7987:236717b3-7bca-4add-8b6f-39bcee900550", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100549.4", "spisova_znacka": "7S/42/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 7S/42/2025 z 30. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. júla 2026, sp. zn. 7S/42/2025, ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100549.4", "identifikacne_cislo": "0725100549", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.", "sudca_id": 993, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-davala-ph-d-ll-m-993", "datum_vydania": "2026-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/236717b3-7bca-4add-8b6f-39bcee900550", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100549.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100549.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100549.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n7S/42/2025\n0725100549\n30. 07. 2026\nJUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2026:0725100549.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. A. B., narodený: XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D.\nXX, E. F. XXX XX, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci – kancelária Komárno, so sídlom Dunajské\nnábrežie 14, 945 01 Komárno, IČO: 30 798 841, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nKaKN-9247/5001/ 2025-17485/2025 zo dňa 20.02.2025, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca sa písomným podaním, doručeným Správnemu súdu v Bratislave dňa 12.03.2025,\noznačeným ako doplnenie správnej žaloby vedenej pod sp. zn. 1S/51/2024, ktoré správny súd podľa jeho\nobsahu vyhodnotil ako novú správnu žalobu, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. KaKN-9247/5001/2025-17485/2025 zo dňa 20.02.2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým\nžalovaný na základe § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám\nv materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov\nv znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) v spojení so zákonom\nč. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny\nporiadok“) v spojení s Organizačným poriadkom žalovaného, v konaní o poskytnutie právnej pomoci\nv právnej veci zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 18C/59/2020,\nnepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci. Správny súd v Bratislave predmetné písomné podanie\nvyhodnotil podľa obsahu ako správnu žalobu, podanú v zákonom stanovenej lehote, zapísal ju ako novú\nsamostatnú vec a pridelil príslušnému senátu náhodným výberom; vec je vedená pod sp. zn. 7S/47/2026.\n2. Počas prebiehajúceho súdneho konania žalovaný uviedol, že rozhodnutím riaditeľky Centra právnej\npomoci (ďalej len „riaditeľka“) č. sp. KR-/8232/2025-58616/2025 zo dňa 04.06.2025 (ďalej aj ako\n„rozhodnutie riaditeľky“) bolo rozhodnutie žalovaného č.sp. KaKN-9247/5001/2025-17485/2025 zo dňa\n20.02.2025 zrušené. Z administratívneho spisu vyplýva, že riaditeľka, ako správny orgán najbližšieho\nvyššieho stupňa podľa § 65 a nasl. správneho poriadku v spojení s čl. 5 ods. 5 Štatútu Centra\nprávnej pomoci a podľa § 1 ods. 1 a ods. 2 správneho poriadku, vo veci preskúmania rozhodnutia\nCentra právnej pomoci - kancelária Komárno, č. sp. KaKN-/9247/5001/2025-17485/2025 zo dňa\n20.02.2025 o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci, v konaní mimo odvolacieho konania,\nnapadnuté rozhodnutie zrušila, z dôvodu, že ho treba vyhodnotiť ako predčasné a nepreskúmateľné,\na preto nezákonné. Z napadnutého rozhodnutia totiž nebolo zrejmé, na základe akých podkladov\nprvostupňový orgán (žalovaný) dospel k záveru, že v súlade s § 6b ods. 2 zákona o poskytovaní\nprávnej pomoci nepriznáva právnu pomoc s finančnou účasťou, rovnako v napadnutom rozhodnutí\n\nnebolo uvedené, či prvostupňový orgán (žalovaný) preskúmal žiadosť s ohľadom na aplikáciu § 5b ods.\n6 zákona o poskytovaní právnej pomoci. Rozhodnutie riaditeľky č. sp. KR-/8232/2025-58616/2025 zo\ndňa 04.06.2025 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2025.\nII.\n3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov\n(ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n4. Podľa § 99 písm. d) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak\npreskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo\nmedzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce\nrozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde\nnapadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom\nopravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom,\nsprávny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.\n5. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n6. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n7. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd\nv rozhodnutí, ktorým konanie končí.\nIII.\n8. Správny súd mal za preukázané, že napadnuté rozhodnutie bolo zrušené rozhodnutím riaditeľky,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2025, t. j. bez toho, aby bolo voči nemu podané\nodvolanie. Správny súd zároveň nezistil, že by bolo zrušujúce rozhodnutie riaditeľky vydané v konaní\no mimoriadnom opravnom prostriedku následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou\nosobou. V predmetnom súdnom konaní tak odpadol spôsobilý predmet súdneho prieskumu, a preto\nsprávny súd konanie s odkazom na § 99 písm. d) SSP zastavil.\n9. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden\nz účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Podľa § 171 ods. 1 SSP, síce platí, že ak\núčastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná\ntrovy konania ostatným účastníkom konania, avšak v danom prípade žalobca nebol v konaní pred\nsprávnym súdom právne zastúpený, pričom právne zastúpenie sa v súlade s § 49 ods. 2 písm. d) SSP,\nv konaní, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci, obligatórne ani nevyžaduje. Žalobcovi tak nevznikli\nžiadne trovy právneho zastúpenia. Žalobca bol zároveň uznesením správneho súdu zo dňa 26.06.2025\noslobodený od povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podanú správnu žalobu zo dňa 12.03.2025 v celom\nrozsahu.\n10. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca\nod doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť\n(§ 443 ods. 5 SSP).\n\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.\n1 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}