{"guid": "669cbad7-f5b2-4ee2-b1cd-8daebe378cfb:9ba2bad7-2753-4243-b97a-e54cca8bf658", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100452.2", "spisova_znacka": "18Sas/12/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/12/2024 z 25. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 25. augusta 2026, sp. zn. 18Sas/12/2024, ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100452.2", "identifikacne_cislo": "0724100452", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Marek Michaláč", "sudca_id": 1006, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marek-michalac-1006", "datum_vydania": "2026-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "nazov": "§ 163 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ba2bad7-2753-4243-b97a-e54cca8bf658", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100452.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100452.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100452.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n18Sas/12/2024\n0724100452\n25. 08. 2026\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2026:0724100452.2\n\nUznesenie\n18Sas/12/2024\n-2Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX\nXX E., práv. zast.: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., AK so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany,\nIČO: 36 866 598, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10,\n813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.01.2024, takto\nrozhodol:\n18Sas/12/2024\n-2I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaná n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n18Sas/12/2024\n-21. Správnou žalobou zo dňa 14.03.2024 doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny\nsúd“) dňa 15.03.2024, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 03.01.2024 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 21.03.2023 vo veci zníženia invalidného dôchodku.\n2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 24.08.2026 zobral správnu\nžalobu v celom rozsahu späť a súdu navrhol konanie zastaviť.\n3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“), žalobca môže\ndo vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá\nspäť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto\nčasti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.\n4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n\n5. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 a § 99 písm. a)\nSSP, pretože žalobca svojím dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred\nrozhodnutím správneho súdu vo veci samej. Vzhľadom na to uvedenú skutočnosť správny súd konanie\nzastavil podľa § 63 s poukazom na § 99 písm. a) SSP.\n6. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.\n7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n8. Podľa § 171ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená\nzásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho\nriadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania\nje potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov konania\n(a pokiaľ áno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Kritérium procesného\nzavinenia treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní\npožadoval, resp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To\nznamená, že použitý termín „zavinenie“ nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale\nvo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania (teda aj prejav vôle\nspočívajúci v späťvzatí žaloby) a následkom je zastavenie konania (napríklad nález Ústavného súdu SR\nsp. zn. III. ÚS 454/2010 zo dňa 07.06.2011, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo 225/2010 zo\ndňa 25.10.2010, sp. zn. 2 Sžf 2/2011 zo dňa 16.03.2011). Až v prípade, že nie sú splnené podmienky\nvyplývajúce z § 171 ods. 1 SSP na priznanie náhrady trov konania, správny súd o náhrade trov konania\nrozhodne podľa § 170 písm. b) SSP a žiadnemu z účastníkov ju neprizná.\n10. V tejto procesnej situácii správny súd dospel k záveru, že žalobca procesne zavinil zastavenie\nkonania späťvzatím žaloby svojím podaním zo dňa 24.08.2026, nakoľko žiadnym spôsobom\nnešpecifikoval dôvody pre svoj návrh.\n11. Správny súd však žalovanej nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko v konaní pred\nsprávnym súdom jej žiadne dôvodne vynaložené trovy konania ktoré by bolo možné od žalobcu\nspravodlivo požadovať nevznikli a ani si žiadne neuplatnila.\nPoučenie:\n18Sas/12/2024\n-2Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od\njeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť\n(§ 443 ods. 5 SSP).\nKasačná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP, § 446 ods. 2 písm.\na/ SSP a contrario).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)\n\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}