{"guid": "db515668-d021-4faf-817d-00c2e0d89ae6:80c3353b-f826-4181-a1f0-dcee840a72ab", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101010.2", "spisova_znacka": "4S/108/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 4S/108/2023 z 4. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 4. februára 2026, sp. zn. 4S/108/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101010.2", "identifikacne_cislo": "0723101010", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Mgr. Juraj Štorcel, PhD., LL.M.", "sudca_id": 990, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mgr-juraj-storcel-phd-ll-m-990", "datum_vydania": "2026-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7d", "nazov": "§ 7d SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7d"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/516/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 516/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/516/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/516-2008/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/552/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 552/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/552/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/552-2003/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/311/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 ZP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/311-2001/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7d", "/SK/ZZ/2008/516#paragraf-4", "/SK/ZZ/2003/552#paragraf-1", "/SK/ZZ/2001/311#paragraf-42", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80c3353b-f826-4181-a1f0-dcee840a72ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101010.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101010.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101010.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n4S/108/2023\n0723101010\n04. 02. 2026\nJUDr. Mgr. Juraj Štorcel, PhD., LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2026:0723101010.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.. B. C., D., bytom E. F. XX, XXX XX C., dátum\nnarodenia: XX.XX.XXXX, zastúpený: doc. JUDr. Zuzana Mlkvá Illýová, PhD., advokátka, so sídlom\nGrösslingová 6-8, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: Audiovizuálny\nfond, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Iva Hulmanová\ns.r.o., so sídlom Daxnerovo námestie 913/4, 821 08 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 56 189\n745, o preskúmanie zákonnosti uznesenia Rady Audiovizuálneho fondu č. 20/2023 zo dňa 04.08.2023\na uznesenia Rady Audiovizuálneho fondu č. 21/2023 zo dňa 04.08.2023, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec na konanie a rozhodnutie Mestskému súdu Bratislava IV.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca podal na Správny súd v Bratislave všeobecnú správnu žalobu zo dňa 29.09.2023 (ďalej\nlen „žaloba“), ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti uznesenia Rady Audiovizuálneho fondu č.\n20/2023 zo dňa 04.08.2023 (ďalej len „napadnuté uznesenie 1“) a uznesenia Rady Audiovizuálneho\nfondu č. 21/2023 zo dňa 04.08.2023 (ďalej len „napadnuté uznesenie 2“ a spolu s napadnutým\nuznesením 1 ďalej len „napadnuté uznesenia“). Napadnuté uznesenie 1 bolo prijaté v znení: „rada na\nzáklade prerokovania zápisu č. 7/2023 dozornej komisie má za to, že riaditeľ fondu B. C. konal v rozpore\nso zákonom o Audiovizálnom fonde“ a napadnuté uznesenie 2 bolo prijaté v znení: „rada podľa § 15 ods.\n2 zákona č. 516/2008 Z. z. o Audiovizálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, odvoláva\nB. C. z funkcie riaditeľa Audiovizuálneho fondu.“\n2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 29.02.2024, pričom navrhol žalobu odmietnuť, pretože\nsa jedná o súkromnoprávny spor, resp. navrhol žalobu zamietnuť ako nedôvodnú.\nII.\n3. Podľa § 7 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“) správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,\nv ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.\n4. Podľa 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším\nsprávnym súdom viazaný.\n5. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri\npostúpení veci zachované.\n\n6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n7. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 516/2008 Z. z. o Audiovizálnom fonde a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o AVF“) rada je štatutárnym orgánom\nfondu a koná v jeho mene. Rada rozhoduje o všetkých záležitostiach fondu, pokiaľ nie sú týmto\nzákonom vyhradené do pôsobnosti riaditeľa alebo dozornej komisie. V mene fondu je oprávnený konať\nsamostatne predseda alebo podpredseda rady.\n8. Podľa § 4 ods. 2 písm. m) zákona o AVF rada ako najvyšší orgán fondu volí a odvoláva riaditeľa.\n9. Podľa § 13 ods. 1 zákona o AVF riaditeľ je výkonným orgánom fondu, ktorý riadi jeho činnosť a koná\nv jeho mene v rozsahu poverenia radou. Riaditeľa v čase jeho neprítomnosti zastupuje v rozsahu jeho\npráv a povinností ním poverený zástupca.\n10. Podľa § 13 ods. 5 zákona o AVF na pracovnoprávne vzťahy riaditeľa sa vzťahuje osobitný predpis.\n11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o výkone práce vo verejnom záujme“) tento zákon upravuje práva\na povinnosti zamestnancov a zamestnávateľov pri výkone práce vo verejnom záujme.\n12. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) zákona o výkone práce vo verejnom záujme tento zákon sa vzťahuje na\nzamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme k zamestnávateľom, ktorými sú právnické osoby\nzriadené zákonom, právnické osoby zriadené štátnym orgánom, obcou alebo vyšším územným celkom\npodľa osobitného predpisu a verejné výskumné inštitúcie.\n13. Podľa § 1 ods. 4 zákona o výkone práce vo verejnom záujme na pracovnoprávne vzťahy\nzamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme sa vzťahuje Zákonník práce, ak tento zákon alebo\nosobitný predpis neustanovuje inak.\n14. Podľa § 4 zákona o výkone práce vo verejnom záujme právne úkony za zamestnávateľa voči\nzamestnancovi, ktorý je štatutárnym orgánom, robí orgán, ktorý ho vymenoval alebo zvolil. Ak je\nštatutárny orgán vymenovaný prezidentom Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu, robí právne\núkony za zamestnávateľa vedúci ústredného orgánu štátnej správy, do ktorého pôsobnosti patrí, ak\nosobitný predpis neustanovuje inak. Ak je štatutárny orgán vymenovaný alebo zvolený kolektívnym\norgánom podľa osobitného predpisu, robí právne úkony jeho predseda alebo iná fyzická osoba týmto\norgánom poverená. V ostatných prípadoch robí právne úkony štatutárny orgán nadriadeného orgánu.\nAk zamestnávateľ nemá nadriadený orgán, robí právne úkony štatutárny orgán zriaďovateľa. Ak\nzamestnávateľ nemá nadriadený orgán ani zriaďovateľa, robí právne úkony vedúci ústredného orgánu\nštátnej správy, do ktorého pôsobnosti patrí.\n15. Podľa § 42 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákonník práce“) ak osobitný predpis ustanovuje voľbu alebo vymenovanie ako predpoklad\nvykonávania funkcie štatutárneho orgánu alebo vnútorný predpis zamestnávateľa ustanovuje voľbu\nalebo vymenovanie ako požiadavku vykonávania funkcie vedúceho zamestnanca v priamej riadiacej\npôsobnosti štatutárneho orgánu, pracovný pomer s týmto zamestnancom sa zakladá písomnou\npracovnou zmluvou až po jeho zvolení alebo vymenovaní.\nIII.\n16. Správny súd v prvom rade poukazuje na to, že kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky opakovane judikoval, že pre vymedzenie\npojmu súkromnoprávneho sporu a súkromnoprávnej veci v zmysle § 3 zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) nie je primárne rozhodujúci\npetit žaloby (návrhu), ale zásadne príslušná hmotnoprávna úprava právneho vzťahu, z ktorého\nvznikajú či majú vzniknúť práva alebo povinnosti, ktoré sú predmetom sporu v danej veci (napr.\nuznesenie kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho\n\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 1SKomp/2/2021 zo dňa 08.12.2021 alebo sp. zn. 1SKomp/3/2021 zo\ndňa 08.12.2021). Vec môže byť správnym súdom prejednaná len v tom prípade, že z hľadiska predmetu\nkonania ide o také konanie, ktoré spĺňa zákonom vymedzené podmienky definované v § 6 SSP, čo v\ndanom prípade konštatovať nemožno.\n17. V uvedenej právnej veci správny súd po skúmaní procesných podmienok zistil, že nemá právomoc\nna to, aby rozhodol o podanej žalobe, pretože sa jedná o súkromnoprávny spor, pričom právomoc na\nrozhodovanie o súkromnoprávnych sporoch je daná civilným súdom. Z obsahu žaloby totižto vyplýva,\nže žalobca sa žalobou domáha zrušenia napadnutých uznesení, na podklade ktorých boli žalobcovi\nvytknuté pochybenia a následne bol žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa Audiovizuálneho fondu.\nŽalobca bol do funkcie riaditeľa Audiovizuálneho fondu zvolený na základe výberového konania (radou\nAudiovizuálneho fondu) a následne s ním bola uzatvorená pracovná zmluva. Predmetom súdneho\nkonania tak bude skúmanie splnenia podmienok odvolania z funkcie riaditeľa, a teda naplnenie dôvodov\npre odvolanie z funkcie riaditeľa, existenciu ktorých žalobca popiera / namieta a následne samotné\nodvolanie žalobcu z funkcie riaditeľa.\n18. Ako vyplýva z § 13 ods. 5 zákona o AVF, na pracovnoprávne vzťahy riaditeľa sa vzťahuje osobitný\npredpis, pričom týmto osobitným predpisom je zákon o výkone práce vo verejnom záujme. Charakter\nzákona o výkone práce vo verejnom záujme je založený na tom, že upravuje práva a povinnosti\nzamestnávateľa a zamestnanca pri výkone práce vo verejnom záujme, pričom s odkazom § 1 ods. 4\nzákona o výkone práce vo verejnom záujme sa na pracovnoprávne vzťahy zamestnancov pri výkone\npráce vo verejnom záujme vzťahuje zákonník práce, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje\ninak. Zákon o AVF, zákon o výkone práce vo verejnom záujme ani zákonník práce neustanovujú inak.\n19. Na doplnenie správny súd súčasne odkazuje na § 42 ods. 2 zákonníka práce, ktorý\njednoznačne upravuje, že ak osobitný predpis ustanovuje voľbu alebo vymenovanie ako predpoklad\nvykonávania funkcie štatutárneho orgánu alebo vnútorný predpis zamestnávateľa ustanovuje voľbu\nalebo vymenovanie ako požiadavku vykonávania funkcie vedúceho zamestnanca v priamej riadiacej\npôsobnosti štatutárneho orgánu, pracovný pomer s týmto zamestnancom sa zakladá písomnou\npracovnou zmluvou až po jeho zvolení alebo vymenovaní.\n20. Žalobca bol do funkcie riaditeľa Audiovizuálneho fondu vymenovaný na podklade úspešného\nvýberového konania, pričom po jeho zvolení (radou Audiovizuálneho fondu) bola so žalobcom podpísaná\npísomná pracovná zmluva (kópia tejto pracovnej zmluvy je súčasťou súdneho spisu). Podľa názoru\nsprávneho súdu, s odkazom na vyššie citované ustanovenia príslušných právnych predpisov, je tak\njednoznačné, že na vzťah žalobcu a žalovaného, teda na práva a povinnosti žalobcu ako riaditeľa\nAudiovizuálneho fondu a žalovaného sa vzťahuje zákon o výkone práce vo verejnom záujme a zákonník\npráce. Jedná sa tak o súkromnoprávny spor, pričom právomoc na jeho prejednanie a rozhodnutie je\ndaná civilnému súdu.\n21. Správny súd analogicky poukazuje aj na uznesenie kompetenčného senátu Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 18SKomp/12/2023\nzo dňa 09.11.2023, ktorý riešil obdobnú vec (odvolanie z funkcie riaditeľa), pričom dospel k záveru, že\nodvolanie z funkcie riaditeľa je právny úkon urobený zriaďovateľom. Odvolaním z funkcie riaditeľa došlo k\nzmene pracovného pomeru žalobcu pri výkone práce vo verejnom záujme spočívajúcej v zániku funkcie\nriaditeľa. Pri posudzovaní platnosti tohto právneho úkonu (odvolanie z funkcie riaditeľa) bude potrebné\naplikovať subsidiárnu úpravu obsiahnutú v zákone o výkone práce vo verejnom záujme a v zákonníku\npráce (§ 1 ods. 4 zákona o výkone práce vo verejnom záujme), čím je daná právomoc civilného súdu.\n22. Vzhľadom na to, že Správny súd v Bratislave nemá právomoc na konanie v danej veci, rozhodol o\npostúpení veci podľa § 18 ods. 2 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Správny súd\npreto vec s odkazom na § 24 písm. a) CSP postúpil Mestskému súdu Bratislava IV ako civilnému súdu\nkauzálne príslušnému na prejednanie a rozhodovanie pracovnoprávnych sporov pre obvod Krajského\nsúdu v Bratislave.\n23. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c618d6d0-090d-4b10-bc14-40942d97922b:ed9a2468-2ba5-4011-af85-14b046f75f80", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:8023200210.1", "spisova_znacka": "18SKomp/12/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 18SKomp/12/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:8023200210.1"}, {"guid": "6e6dc369-13ea-4149-a54a-010d5ecbbbf5:edaabe64-75be-4870-8cd6-4782af0e8b9d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:5021200426.1", "spisova_znacka": "1SKomp/2/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1SKomp/2/2021 z 8. 12. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-12-08", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:5021200426.1"}, {"guid": "c09fa104-d733-4cb3-9200-6283b67c5f2a:5fc97730-1a21-41db-a608-bbde08d03398", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:5121207198.1", "spisova_znacka": "1SKomp/3/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1SKomp/3/2021 z 8. 12. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-12-08", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:5121207198.1"}], "citovane_v": []}