{"guid": "4c887f3e-aba0-4c28-a6e4-7e1dbaa2cea6:8e9aa5c0-3cab-4922-b69e-78d55c08c9c1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:4021200684.3", "spisova_znacka": "NR-6S/5/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-6S/5/2021 z 19. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 19. decembra 2025, sp. zn. NR-6S/5/2021, ECLI:SK:SpSBA:2025:4021200684.3", "identifikacne_cislo": "4021200684", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Jana Ondrejková", "sudca_id": 982, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-jana-ondrejkova-982", "datum_vydania": "2025-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 151/2022 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/151-2022/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-106.odsek-1", "nazov": "§ 106 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-106.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-106"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2022/151#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-106"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e9aa5c0-3cab-4922-b69e-78d55c08c9c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:4021200684.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:4021200684.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:4021200684.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-6S/5/2021\n4021200684\n19. 12. 2025\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2025:4021200684.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LOUNGE CAFFE & BAR s.r.o. v konkurze, so sídlom\nFraňa Mojtu 18, Nitra, IČO: 44 947 631, v mene ktorého koná správca - INSOLVENCY SOLUTIONS,\nk.s., so sídlom Skalná 7622/9, Bratislava, IČO: 48 003 506, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 101719001/2021 zo dňa 13. septembra 2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na Krajský súd v Nitre všeobecnú správnu žalobu zo dňa 02. decembra 2021, ktorou\nsa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101719001/2021 zo dňa 13. septembra\n2021, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100688734/2021 zo dňa 26. apríla\n2021. Napadnutými rozhodnutiami bol žalobcovi zvýšený vyrubený rozdiel dane na dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie február 2016 tak, že daň vyrubenú daňovým priznaním v sume 799,68\neura zvýšili na sumu 3.133,00 eura.\n2. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 29K/7/2022 zo dňa 18. januára 2023 bol na majetok žalobcu\nvyhlásený malý konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca - INSOLVENCY\nSOLUTIONS, k.s., so sídlom Skalná 7622/9, Bratislava, IČO: 48 003 506.\n3. Na základe § 3 ods. 1, ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť od 01. júna 2023 a súčasne\nvýkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave\nna Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. júna 2023 daná právomoc správnych\nsúdov. Vec vedená na Krajskom súde v Nitre bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej\nvety náhodným výberom pridelená do senátu 8S Správneho súdu v Bratislave (ďalej aj „správny súd“),\nktorý vo veci ďalej konal.\n4. Výzvou zo dňa 11. novembra 2025 vyzval správny súd správcu žalobcu k tomu, aby v lehote 7 dní od\ndoručenia výzvy predložil správnemu súdu (i) splnomocnenie udelené zvolenému advokátovi na podanie\nsprávnej žaloby a na zastupovanie žalobcu v súdnom konaní alebo (ii) potvrdenie, že žalobca, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa a poverenie pre tohto zamestnanca alebo člena žalobcu. Správca\nžalobcu bol poučený, že v prípade nepredloženia požadovaného dokladu v lehote, bude konanie v\nsúlade s § 99 písm. b/ SSP zastavené. Správcovi žalobcu bola uvedená výzva doručená dňa 30.\nnovembra 2025 uplynutím úložnej lehoty, pričom sa v stanovenej lehote nevyjadril.\n\n5. Výzvou zo dňa 11. novembra 2025 vyzval správny súd žalobcu a konateľa žalobcu k tomu, aby v lehote\n7 dní doručenia výzvy predložili správnemu súdu (i) splnomocnenie udelené zvolenému advokátovi\nna podanie správnej žaloby a na zastupovanie žalobcu v súdnom konaní alebo (ii) potvrdenie, že\nžalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a poverenie pre tohto zamestnanca alebo člena\nžalobcu. Žalobca i konateľ žalobcu boli poučení, že v prípade nepredloženia požadovaného dokladu v\nlehote, bude konanie v súlade s § 99 písm. b/ SSP zastavené. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 30.\nnovembra 2025 a konateľovi žalobcu dňa 11. decembra 2025, pričom žalobca a ani konateľ žalobcu sa\nv stanovenej lehote nevyjadrili.\n6. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“), žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak\nmá žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje,\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie\nžaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\n7. Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorú nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n8. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n9. Podľa § 493e SSP, v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n10. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“), malý konkurz je konkurz\nvyhlásený podľa tohto oddielu.\n11. Podľa § 106e ods. 1 zákona o konkurze, malému konkurzu podlieha majetok, ktorý patril úpadcovi\nv čase vyhlásenia malého konkurzu a majetok, ktorý úpadca nadobudol počas malého konkurzu.\n12. Podľa § 106h zákona o konkurze, ustanovenia § 167b až 167g, § 167j až 167n, § 167p, § 167q,\n§ 167s až 167v sa použijú primerane. V zmysle tohto ustanovenia vyplýva, že pri malom konkurze\nsa použijú taxatívne vymedzené ustanovenia o oddlžení, pričom tieto sa v malom konkurze použijú\nprimerane\n13. Podľa § 167b ods. 4 zákona o konkurze, ustanovenie § 52 platí rovnako.\n14. Podľa § 52 ods. 1 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne\núkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá\na prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich\nzániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto\nurobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra\ntrvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate.\n15. Podľa § 106f ods. 1 písm. b/ zákona o konkurze, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu\núpadcu počas malého konkurzu koná za úpadcu voči orgánom finančnej správy, Sociálnej poisťovni,\nzdravotným poisťovniam a iným orgánom verejnej moci.\n16. Podľa § 49 SSP je v správnom súdnictve zakotvené povinné zastúpenie žalobcu, čo vychádza z\nosobitosti konania v správnom súdnictve spočívajúcej predovšetkým v posudzovaní právnej stránky veci.\nPrávne zastúpenie musí mať žalobca počas celého súdneho konania.\n17. Z dôvodu, že na majetok žalobcu bol vyhlásený konkurz, správny súd dospel k záveru, že s odkazom\nna § 106h v spojení s § 167b a v spojení s § 52 ods. 1 zákona o konkurze vyhlásením malého\nkonkurzu zanikli žalobcovi jednostranné úkony, vrátane plnomocenstva, udeleného v tomto súdnom\nkonaní. Žalobca tak vyhlásením konkurzu nemal ustanoveného právneho zástupcu.\n\n18. Aj napriek tomu, že žalobca nemal ustanoveného právneho zástupcu, správny súd vyzval správcu,\nžalobcu a aj konateľa žalobcu k tomu, aby si splnili povinnosť právneho zastúpenia v predmetnom\nsprávnom súdnom konaní. Správca, žalobca a ani konateľ žalobcu si v stanovenej lehote a ani do\ndňa vydania tohto uznesenia túto povinnosť nesplnili, a teda v súdnom konaní došlo k nedostatku\ntakej procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť a z dôvodu absencie právneho zastúpenia žalobcu\nnemožno pokračovať v súdnom konaní.\n19. Ako uvádza právna teória (BARICOVÁ, J. a kol. Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava:\nC. H. Beck, 2017, s. 547), zastavenie konania podľa § 99 písm. b/ SSP prichádza do úvahy najmä pri\nzániku splnomocnenia pre advokáta počas konania, v ktorom sa vyžaduje povinné právne zastúpenie\na žalobca alebo jeho zamestnanec, resp. člen, ktorý za neho koná, nemá vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa v zmysle § 49 ods. 1 SSP a súčasne si žalobca nezvolí po výzve správneho\nsúdu a poučení o možnosti zastavenia konania v určenej lehote nového advokáta. Z uvedeného dôvodu\ntak správny súd pristúpil k aplikácii § 99 písm. b/ SSP a konanie zastavil.\n20. O práve na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b/ SSP, a teda žiadnemu\nz účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.\n21. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny\nsúd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}