{"guid": "1e73755b-03eb-471d-95a0-27e0ae43c938:1919d85d-7bee-4cf0-9282-5fea6a3c1aa0", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:2019200305.7", "spisova_znacka": "TT-20S/164/2019", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-20S/164/2019 z 23. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 23. apríla 2025, sp. zn. TT-20S/164/2019, ECLI:SK:SpSBA:2025:2019200305.7", "identifikacne_cislo": "2019200305", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Jeannette Hajdinová", "sudca_id": 477, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jeannette-hajdinova-477", "datum_vydania": "2025-04-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1997/64", "nazov": "zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1997/64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/64-1997"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/492", "nazov": "vyhláška č. 492/2004 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o stanovení všeobecnej hodnoty majetku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/492", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/492-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1919d85d-7bee-4cf0-9282-5fea6a3c1aa0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:2019200305.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:2019200305.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:2019200305.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n2S/110/2024\n2019200305\n23. 04. 2025\nJUDr. Jeannette Hajdinová\nECLI:SK:SpSBA:2025:2019200305.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2 2S/110/2024\nSprávny súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jeannette Hajdinovej a\nčlenov senátu JUDr. Jozefa Timeka a JUDr. Zuzany Širokej, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., 2/ B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XG. A.,\nobaja právne zastúpení JUDr. Jurajom Jurovským, advokátom, so sídlom Vajanského 1955/58, 921 01\nPiešťany, IČO: 33 496 668, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, so\nsídlom Vajanského 2, 917 02 Trnava, za účasti ďalších účastníkov konania: l/ C. H. I., bytom H. XXXX/\nXX, XXX XX A., 2/ C. A. J., bytom K. L. XX, XXX XX A., 3/ D. L., bytom M. XXX, XXX XX N., 4/ K. K.,\nbytom O. XXX/XX, XXX XX E., 5/ A. L., bytom P. XXX/X, XXX XX E., 6/ C. Q. L., bytom M. XXX/XX, XXX\nXX G., 7/ B. L., bytom R. XXX/XX, XXX XX E., 8/ B. L., bytom O. XXX/XXX, XXX XX E., 9/ B. L., bytom\nG. XX/XX, XXX XG. A., 10/ K. L., bytom S. XXXX/XX, XXX XX A., 11/ H. L., bytom K. XXXX/X, XXX XX\nA., 12/ K. L., bytom X. XXXXXX XXX/XX, XXX XX H., 13/ K. L., bytom J. XXX/XX, XXX XX E., 14/ K. P.,\nbytom A. L. XXX/XX, XXX XX E., 15/ C. M. P., bytom J. XXX/XXX, XXX XX A. L., 16/ C. R. R., bytom\nM. XXXX/X, XXX XX S., 17/ I. N., bytom B. O. XXX/XX, XXX XX E., 18/ K. A. N., bytom T. U. V. XXXX/\nXX, XXX XX G., 19/ K. E., bytom H. XXXX/X, XXX XX L., 20/ A. E., bytom O. XXX/XX, XXX XX E., 21/\nEsseKappa s.r.o., so sídlom Dolné Voderady 26, 922 41 Drahovce, 22/ K. Q. E.. bytom O. XXX/XX, XXX\nXX E., 23/ B. F., bytom O. XXX/X, XXX XX E., 24/ H. F., bytom H. P. XXXX/XX, XXX XX S., 25/ U. F.,\nbytom R. XXXX/X, XXX XX S., 26/ K. O., bytom G. XXX/XX, XXX XX E., 27/ C. R. O., bytom K. XXX/\nXX, XXX XX R., 28/ D. O., bytom R. XXX/XX, XXX XX E., 29/ G. O., bytom R. XXX/XX, XXX XX E., 30/\nD. O., bytom M. XXX/XX, XXX XX J., 31/ D. W. O., bytom W. XXXX/XX, XXX XX A., 32/ V. O., bytom\nW. XXXX/XX, XXX XX A., 33/ M. O., bytom J. XXX/XX, XXX XX K. V. H., 34/ K. O., bytom M. XXX/XX,\nXXX XX K., 35/ M. O., bytom N. XXXX/XX, XXX XX S., 36/ D. P., bytom P. XXX/XX, XXX XX E., 37/ D.\nE., bytom R. XXX/XX, XXX XX E., 38/ C. K. D., bytom A. K. XXXX/X, XXX XX S., 39/ D. D., bytom K.\nL. XXXX/XX, XXX XX A., 40/ K. R., bytom J. XXX/XX, XXX XX E., 41/ C. R. R., bytom D. XXX/XX, XXX\nXX E., 42/ D. R., bytom K. L. XXXX/XX, XXX XX A., 43/ A. S., bytom D. XXX/X, XXX XX G., 44/ A. R.,\nbytom R. XXX/XX, XXX XX E., 45/ A. R., bytom E. XX/XX, XXX XX E., 46/ D. R., bytom O. XXX/X, XXX\nXX E., 47/ D. R., bytom X. XXXX XXXX/XX, XXX XX A., 48/ C. M. R. A., bytom G. XXX/X, XXX XX E.,\n49/ A. R., bytom B. O. XXX/XX, XXX XX E., 50/ A. R., bytom O. XXX/XXX, XXX XX E., 51/ B. R., bytom\nA. L. XXX/XX, XXX XX E., 52/ I. R., bytom R. XX, XXX XX L. X, N. W., 53/ D. R., bytom G. XXX/XX, XXX\nXX E., 54/ D. R., bytom E. XXX/XX, XXX XX E., 55/ K. R., bytom G. XXX/XX, XXX XX E., 56/ C. A. R.,\nbytom E. XX/XX, XXX XX H. R., 57/ K. L. R., bytom J. XXXX/XX, XXX XX M., 58/ M. R., bytom R. XXX/\nXX, XXX XX E., 59/ A. R., bytom S. X, XXX XX V. K. V. H., 60/ D. R., bytom P. XXX/XX, XXX XX E., 61/\nC. E. R., bytom O. XXXX/XX, XXX XX H., 62/ K. R., bytom A. L. XXX/XX, XXX XX E., 63/ K. R., bytom\nO. XXX/XXX, XXX XX E., 64/ Q. G., bytom J. XXX/XX, XXX XX E., 65/ W. G., bytom G. XXX/X, XXX XX\nE., 66/ G. G., bytom L. XXX/X, XXX XX E., 67/ X. G., bytom L. XXX/XX, XXX XX E., 68/ E. O., bytom L.\nXXX/XX, XXX XX E., 69/ Q. G., bytom L. XXX/XX, XXX XX E., 70/ K. G., bytom D. XX, XXX XX D., 71/\nA. K., bytom E. XX/XX, XXX XX E. t. č. ÚVTOS Dubnica nad Váhom, so sídlom Dukelská štvrť 941/10,\npriečinok 21, 018 41 Dubnica nad Váhom, 72/ K. K., bytom S. XXXX/X, XXX XX L., 73/ B. K., bytom A.\nL. XXX/XX, XXX XX E., 74/ K. K., bytom B. X - XX/XX/X, H. W., 75/ C. D. K., bytom O. V. XXXX/X, XXX\nXX L., 76/ J. K., bytom R. XXX/XX, XXX XX E., 77/ X. K., bytom R. XXX/X, XXX XX E., 78/ G. K., bytom\nO. XXX/XX, XXX XX E., 79/ K. K., bytom O. XXX/XX, XXX XX E., 80/ K. V., bytom O. XXX/XXX, XXX\n\nXX E., 81/ K. V., bytom A. D. XXXX/XX, XXX XX O., 82/ K. Y., bytom H. XXX/X, XXXXX L. XX, N. W.,\n83/ Y. A., bytom O. XXX/XX, XXX XX E., 84/ K. A., bytom J. XXXX/X, XXX XX S., 85/ D. A., bytom R.\nXXX/XX,XXX XX E., 86/ L. W., bytom J. XXX/XX, XXX XX E., 87/ K. W., bytom O. XXX/XX, XXX XX E.,\n88/ K. W., bytom W. XXX/XX, XXX XX E., 89/ W. W., bytom R. XXX/XX, XXX XX E., 90/ W. W., bytom R.\nV. XXX/X, XXX XX A., 91/ M. W., bytom J. XXX/X, XXX XX E., 92/ A. W., bytom J. XXX/XX, XXX XX E.,\n93/ D. W., bytom O. XXX/X, XXX XX E., 94/ Q. W., bytom A. L. XXX/XX, XXX XX E., 95/ K. W., bytom\nL. XXXX/XXX, XXX XX A., 96/ L. W., bytom J. XXX/XX, XXX XX E., 97/ P. J., bytom E. XX/XX, XXX XX\nE., 98/ X. A., bytom G. XX/X, XXX XX E., 99/ D. M., bytom A. XXXX/X, XXX XX A., 100/ A. X. M., bytom\nP. A. O. XXX/XX, XXX XX R., l01/ J. M., bytom B. E. XXXX/X, XXX XX A., l02/ B. M., bytom O. XX, XXX\nXX M. S., 103/ B. M., bytom H. XXXX/XX, XXX XX A., 104/ K. M., bytom D. XXXX/XX XXX XX A., 105/\nQ. M., bytom A. XXX/X, XXX XX E., 106/ Q. M., bytom K. XXXX/XX, XXX XX A., 107/ K. M., bytom G.\nXXX/XX, XXX XX E., 108/ H. M., bytom W. XXX/XX, XXX XX E., 109/ L. Y., bytom R. XXX/XX, XXX XX\nE., 110/ M. M., bytom O. XXX/XX, XXX XX E., 111/ R. M., bytom Q. I. M. XXXX/X, XXX XX A., 112/ D.\nJ., bytom H. XXX/X, XXX XX E., 113/ G. J., bytom B. O. XXX/XX, XXX XX E., 114/ F. J., bytom sídl. G.\nXXXX/XX, XXX XX H., l15/ I. J., bytom H. XXXX/XX, XXX XX A., 116/ R. J., bytom A. L. XXX/X, XXX\nXX E., 117/ B. S., bytom M. XXX/X, XXX XX K. V. H., 118/ B. S., bytom H. T. XXX, XXX XX H. T., 119/\nK. K. S., bytom B. XXXX/XX, XXX XX J., 120/ J. S., bytom O. XXX/XXX, XXX XX E., 121/ Q. S., bytom\nP. XXX/XX, XXX XX E., 122/ B. H., bytom K. XXX, XXX XX K. - G., 123/ B. H., bytom E. XXXX/XX, XXX\nXX J., 124/ H. H., bytom V. XXXX/XX, XXX XX J., 125/ G. H., bytom H. XXXX/XX, XXX XX A., 126/ A.\nH., bytom L. N. XX, XXX XX L., 127/ D. H., bytom G. XXX/XX, XXX XX E., 128/ B. H., bytom K. XXX/\nXX, XXX XX H. R., 129/ K. H., bytom V. XXXX/X, XXX XX S., 130/ B. H., bytom H. XXXX/XX, XXX XX\nA., 131/ B. H., bytom F. XXXX/XX, XXX XX O., 132/ A. M. H., bytom A. XXX/XX, XXX XX L., 133/ Q.\nU., bytom E. XXX/XX, XXX XX E., 134/ E. U., bytom J. XXX/X, XXX XX G., 135/ E. U., bytom M. XXXX/\nXX, XXX XX L., 136/ U. U., bytom J. XXX/X, XXX XX E., 137/ A. Z., bytom O. XXXX/XX, XXX XX L.,\n138/ Obec Drahovce, so sídlom Hlavná 429/127, 922 41 Drahovce, 139/ PVOD Drahovce, so sídlom\nHlavná 1, 922 41 Drahovce, 140/ D. L., bytom H. X, XXX XX A., 141/ C. L., bytom H. X, XXX XX A. XXX/\nSlovenský pozemkový fond, Regionálny odbor, so sídlom Vajanského 22, 917 01 Trnava, všetci ďalší\núčastníci konania v 1/ až 142/ rade zastúpení C. A. T., bytom Q. M. XXXX/X, XXX XX A., o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP-2019/026192 zo dňa 17. júla 2019, takto\nrozhodol:\n9 2S/110/2024\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .\nII. Žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nIII. Ďalším účastníkom konania sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n8 2S/110/2024\nI. Priebeh administratívneho konania, konania pred krajským súdom a konania pred Najvyšším správnym\nsúdom Slovenskej republiky\nI.A Priebeh administratívneho konania\n1. Dňa 3.decembra 2008 podali užívatelia pozemkov nachádzajúcich sa v záhradkovej osade ZO SZZ\n„Sĺňava - Hať“ v katastrálnom území E. (ďalej len „záhradková osada“) návrh na začatie konania podľa\n§ 7 zákona č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní\n\nvlastníctva k nim v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 64/1997 Z. z.“). Predmetom konania\nbolo vyporiadanie vlastníckych a užívacích vzťahov k pozemkom v uvedenej záhradkovej osade.\n2. Na základe výziev správneho orgánu užívatelia pozemkov postupne doplnili svoje podanie o všetky\npožadované dokumenty. Obvodný pozemkový úrad v Trnave listom č. K2011/01132 zo dňa 5. mája 2011\npožiadal Slovenský pozemkový fond, regionálny odbor Trnava, o zabezpečenie znaleckého posudku.\n3. Okresný úrad Piešťany, pozemkový a lesný odbor, vydal rozhodnutie o schválení úvodných podkladov\nč. OU-PN-PLO/2015/000483-SUP zo dňa 16. júna 2015. Proti rozhodnutiu bolo v zákonom stanovenej\nlehote podaných niekoľko odvolaní zo strany vlastníkov aj jedného z užívateľov. Okresný úrad Trnava,\nodbor opravných prostriedkov, referát pôdohospodárstva, rozhodnutím č. OU-TT-OOP-2015/025746 zo\ndňa 5. októbra 2015 všetky odvolania zamietol a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu.\n4. Následne Okresný úrad Piešťany, pozemkový a lesný odbor, rozhodnutím č. OU-PNPLO-2016/000476 zo dňa 3.marca 2016 rozhodol podľa § 10 ods. 3 písm. a) zákona č. 64/1997 Z. z.\no poskytnutí peňažnej náhrady vlastníkom pozemkov v obvode záhradkovej osady a podľa § 10 ods.\n3 písm. c) zákona č. 64/1997 Z. z. určil obvod pozemkových úprav. V zákonnej lehote podali niektorí\nvlastníci odvolania, v ktorých vyjadrili nesúhlas s určenou cenou pozemkov a požadovali jej navýšenie\nna 30 eur/m2. Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, tieto odvolania rozhodnutím č. OUTT-OOP-2016/017695 zo dňa 26. mája 2016 zamietol a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu.\n5. Dňa 9. júna 2017 Okresný úrad Piešťany, pozemkový a lesný odbor zverejnil verejnou vyhláškou\nč. OU-PN-PLO-2017/000490 návrh projektu pozemkových úprav na vysporiadanie vlastníckych práv k\npozemkom v obvode záhradkovej osady podľa § 13 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. Každému účastníkovi,\nktorého adresa bola známa, bol zároveň doručený výpis z návrhu týkajúci sa jeho pozemkov, spolu s\npoučením o možnosti podať námietky do 15 dní od doručenia alebo zverejnenia.\n6. V stanovenej lehote boli podané námietky niektorými účastníkmi konania. Okresný úrad Piešťany,\npozemkový a lesný odbor ich prerokoval, niektorým vyhovel a podľa § 13 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z.\nupravil projekt pozemkových úprav. Jednej z námietok nevyhovel, a preto ju postúpil Okresnému úradu\nTrnava, odbor opravných prostriedkov, ktorý jej rozhodnutím č. OU-TT-OOP-2017/034900 zo dňa 20.\nnovembra 2017 tiež nevyhovel.\n7. Dňa 14. mája 2018 vydal Okresný úrad Piešťany, pozemkový a lesný odbor rozhodnutie č. OU-PNPLO-2018/000512, ktorým podľa § 13 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z. schválil projekt pozemkových\núprav. Po nadobudnutí právoplatnosti bolo následne vydané rozhodnutie č. OU-PN-PLO-2019/000518\nzo dňa 20. marca 2019 o schválení vykonania projektu pozemkových úprav (ďalej len „prvostupňové\nrozhodnutie“). Proti tomuto rozhodnutiu sa v zákonnej lehote odvolali vlastníci A. B. C. a B. E. (ďalej len\n„žalobcovia“). Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov (ďalej len „žalovaný“), rozhodnutím č.\nOU-TT-OOP-2019/026192 zo dňa 17. júla 2019 odvolania zamietol a potvrdil prvostupňové rozhodnutie.\nI. B. Konanie pred krajským súdom\n8. Žalobcovia podali všeobecnú správnu žalobu dňa 3. októbra 2019, ktorá bola Krajskému súdu v\nTrnave (ďalej len „krajský súd“) doručená dňa 4. októbra 2019. V žalobe sa domáhali preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím. Navrhovali, aby krajský\nsúd obe rozhodnutia zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie podľa § 191 ods. 1 písm. c) a f) Správneho\nsúdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), v spojení s § 191 ods. 3 písm. a)\nSSP. Keďže každý zo žalobcov podal žalobu samostatne, ale predmetom oboch bol ten istý správny akt\n(rozhodnutie žalovaného), krajský súd ich uznesením sp. zn. 20S/164/2019-61 zo dňa 23. októbra 2019\nspojil na spoločné konanie. Vec bola vedená pod spisovou značkou 20S/164/2019.\n9. Krajský súd rozsudkom č.k. 20S/164/2019-142 zo dňa 24. februára 2022 (ďalej len „napadnutý\nrozsudok“) zrušil rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie a vrátil vec na ďalšie konanie.\nŽalobcom zároveň priznal právo na náhradu trov konania, avšak ostatným účastníkom toto právo\nnepriznal.\n\n10. Vo svojom odôvodnení krajský súd konštatoval najmä, že správne orgány nedostatočne posúdili\nstatus užívateľov pozemkov podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z. z., t j. konkrétne nepreskúmali\nexistenciu členského vzťahu k záhradkárskej organizácii. Zo zoznamu užívateľov priloženého k spisu\nnevyplývalo, či sú aj členmi príslušnej organizácie. Krajský súd ďalej poukázal na to, že vlastníkom\nneboli riadne doručené návrhy na uzatvorenie kúpnej zmluvy. Tieto návrhy neobsahovali dátum, meno\nalebo mená kupujúcich, chýbalo splnomocnenie a podpisy, čo znamená, že nespĺňali náležitosti platnej\nponuky podľa § 43a Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu mal byť návrh na začatie konania podľa\n§ 7 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. zamietnutý, v súlade aj s judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (napr. sp. zn. 10Sžr 113/2012 zo dňa 21. augusta 2013 a 4Sž-o-KS 25/2005 zo dňa 27. apríla\n2006). Zároveň k návrhom nebol priložený geometrický plán, ktorý je technickým a neoddeliteľným\npodkladom takejto zmluvy. Krajský súd tiež uviedol, že cena náhrady určená znaleckým posudkom\nč. 67/2012 vypracovaným znalkyňou Ing. Kušnírovou nezodpovedala štandardom definovaným v\njudikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva (rozsudok ESĽP vo veci Urbárska obec Trenčianske\nBiskupice proti Slovenskej republike z 27. novembra 2007), podľa ktorej má byť hodnota pozemku pri\nprevode určená z jeho trhovej ceny v čase prevodu.\nI. C Priebeh konania pred Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky\n11. Žalovaný podal voči rozhodnutiu krajského súdu kasačnú sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší\nsprávny súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“) rozhodnutím sp. zn. 1Svk/62/2022 zo dňa\n27. novembra 2024 (ďalej len „rozhodnutie kasačného súdu“), a to tak, že rozhodnutie krajského súdu\nzrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n12. Kasačný súd uviedol, že podstatou záhradkových pozemkových úprav je vyporiadanie vlastníckych\nvzťahov k pozemkom nachádzajúcim sa v zriadených záhradkových osadách. Toto vyporiadanie sa\nrealizuje prostredníctvom pozemkových úprav tých pozemkov, ktoré ich pôvodní vlastníci neodpredali\nužívateľom. V rámci týchto úprav sa užívateľom priznáva vlastnícke právo k novovytvoreným pozemkom,\nzatiaľ čo pôvodným vlastníkom sa poskytuje vyrovnanie formou náhradných pozemkov alebo finančnej\nkompenzácie.\n13. Záhradkové pozemkové úpravy majú charakter administratívneho konania, na ktoré sa subsidiárne\nuplatňuje všeobecná právna úprava pozemkových úprav podľa zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových\núpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o\npozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a následne aj zákon č. 71/1967 Zb. o\nsprávnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Toto konanie prebieha v štyroch na\nseba nadväzujúcich etapách, pričom každá etapa končí vydaním právoplatného rozhodnutia, ktoré je\npodmienkou pre začatie nasledujúcej etapy.\n14. Rozlišovanie jednotlivých etáp má zásadný význam z pohľadu správneho súdnictva. V rámci\nsúdneho prieskumu rozhodnutia vydaného v určitej fáze konania nie je možné preskúmavať skutočnosti,\nktoré už boli právoplatne rozhodnuté v predchádzajúcich etapách. Inými slovami, rozhodnutia vydávané\nv jednotlivých fázach záhradkových pozemkových úprav predstavujú samostatný predmet súdneho\nprieskumu, a nejde iba o procesné rozhodnutia v zmysle § 7 písm. e) SSP, ktoré by nemali vplyv na\nsubjektívne práva účastníkov. To znamená, že v rámci konečného rozhodnutia o vykonaní projektu\npozemkových úprav sa nepreskúmavajú už právoplatne rozhodnuté otázky z predchádzajúcich fáz\nkonania. Na uvedené závery dlhodobo poukazuje aj judikatúra kasačného súdu, napr. rozsudok\nNajvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Svk/3/2021 zo dňa 26. októbra 2022 alebo\nrozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Sžo 113/2007 zo dňa 16. apríla 2008, ktoré\npotvrdzujú jednotný prístup k tejto základnej právnej otázke.\nII. Relevantná právna úprava\n15. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. konanie sa začína na návrh nadpolovičnej väčšiny\nužívateľov, ktorí užívajú nadpolovičnú výmeru plochy a prislúchajúci podiel z výmery spoločných\npozemkov a ktorí preukázali, že vlastníci odmietli k týmto pozemkom uzavrieť kúpnu zmluvu s návrhom\n\nceny najmenej vo výške náhrady uvedenej v § 11 alebo že vlastníci sa k návrhu kúpnej zmluvy nevyjadrili\nv lehote podľa odseku 2.\n16. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. k návrhu na začatie konania navrhovatelia priložia\ngeometrický plán zriadenej záhradkovej osady (§ 2).\n17. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z. z. na základe geometrického plánu uvedeného v odseku 1\nobvodný pozemkový úrad zabezpečí zostavenie registra pôvodného stavu. Geometrický plán a register\npôvodného stavu tvoria úvodné podklady. Súčasťou registra pôvodného stavu je výška náhrady za\npozemok v zriadenej záhradkovej osade v peniazoch podľa osobitného predpisu, ktorú určí obvodný\npozemkový úrad na základe znaleckého posudku.\n18. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z. začatie konania oznámi obvodný pozemkový úrad verejnou\nvyhláškou. Súčasťou oznámenia sú úvodné podklady (§ 8 ods. 2), proti ktorým možno podať námietky\ndo 30 dní od vyvesenia verejnej vyhlášky.\n19. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 64/1997 Z. z. vlastníkovi, ktorého miesto trvalého pobytu je známe, doručí\nobvodný pozemkový úrad do vlastných rúk výpis z úvodných podkladov s uvedením pozemkov, ktoré sú\nv jeho vlastníctve, spolu s poučením o možnosti podať námietky v lehote 30 dní odo dňa doručenia. Ak\nide o pozemky, s ktorými nakladá Slovenský pozemkový fond podľa osobitného predpisu, výpis doručí\nSlovenskému pozemkovému fondu.\n20. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 64/1997 Z. z. po začatí konania obvodný pozemkový úrad vyzve\nSlovenský pozemkový fond, aby v primeranej lehote, ktorú mu zároveň určí, navrhol náhradné pozemky\nv tom istom okrese, v ktorom sa nachádzala prevažná časť pôvodných pozemkov, spolu so znaleckým\nposudkom na určenie ich hodnoty. Slovenský pozemkový fond pri výbere náhradných pozemkov\nprihliada na potreby prevodu pozemkov ako náhrad podľa osobitného predpisu.\n21. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z. po rozhodnutí o námietkach obvodný pozemkový úrad\nrozhodnutím úvodné podklady schváli.\n22. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. obvodný pozemkový úrad pred vyhotovením projektu\npozemkových úprav (ďalej len „projekt“) a na základe oznámenia Slovenského pozemkového fondu (§\n7 ods. 5) vyzve vlastníkov, aby sa v lehote 60 dní vyjadrili, či žiadajú ako vyrovnanie náhradné pozemky,\nv hodnote pozemku podľa registra pôvodného stavu v obvode pozemkových úprav alebo či súhlasia s\nposkytnutím náhrady v peniazoch (§ 11). Ak sa zriadená záhradková osada nachádza v zastavanom\núzemí obce, môže vlastník žiadať náhradný pozemok v zastavanom území obce.\n23. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z. z. ak ide o pozemky, s ktorými nakladá Slovenský pozemkový\nfond podľa osobitného predpisu, obvodný pozemkový úrad vyzve Slovenský pozemkový fond, aby\nsa vyjadril k spôsobu náhrady. Slovenský pozemkový fond môže súhlasiť s poskytnutím náhrady v\npeniazoch (§ 11).\n24. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 64/1997 Z. z. po preskúmaní žiadostí podľa odsekov 1 a 2 obvodný\npozemkový úrad\na) rozhodne, že vlastníkom, ktorí sa v lehote 60 dní nevyjadrili k spôsobu náhrady alebo nesúhlasili\ns ponúknutým náhradným pozemkom podľa odseku 1 alebo Slovenský pozemkový fond nespravuje\npodľa osobitného predpisu v okrese pozemky, ktoré môže poskytnúť ako náhradné pozemky, náhrada\nsa poskytne v peniazoch,\nb) rozhodne, že vlastníkom, ktorí napriek tomu, že nebola splnená podmienka uvedená v § 8 ods.\n5, trvajú na odkúpení stavieb, trvalých porastov a spoločných zariadení, poskytne sa náhrada v\npozemkoch,\nc) určí obvod pozemkových úprav, ktorý tvorí samostatný obvod zriadenej záhradkovej osady a\nsamostatný obvod náhradných pozemkov.\n25. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 64/1997 Z. z. obvodný pozemkový úrad zadá vypracovanie projektu.\n\n26. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. obvodný pozemkový úrad vyvesí návrh projektu na 30 dní\nna verejné nahliadnutie na obvyklom mieste v obci (jej časti), v ktorej sa nachádza zriadená záhradková\nosada, a zároveň doručí každému účastníkovi konania, ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo je\nznáme, výpis z návrhu projektu týkajúci sa pozemkov, ktoré sú alebo majú byť v jeho vlastníctve, spolu\ns poučením o možnosti podať do 15 dní odo dňa doručenia výpisu alebo zverejnenia námietky proti\núdajom v ňom uvedených.\n27. Podľa § 13 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z. obvodný pozemkový úrad prerokuje podané námietky\ns účastníkmi konania do 30 dní odo dňa ich doručenia. Ak námietkam pri prerokovaní vyhovie, projekt\npodľa nich upraví a schváli. Ak námietkam pri prerokovaní nevyhovie, obvodný pozemkový úrad ich\npredloží krajskému pozemkovému úradu, ktorý o nich rozhodne.\n28. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. po schválení projektu obvodný pozemkový úrad nariadi\nrozhodnutím jeho vykonanie, v ktorého rámci sa na základe rozdeľovacieho plánu vytýčia pozemky v\nsamostatnom obvode náhradných pozemkov a vyhotoví sa geometrický plán.\n29. Podľa § 15 ods. 3 zákona č. 64/1997 Z. z. vykonanie projektu sa nenariaďuje, ak sa náhrada\nposkytuje len v peniazoch a v konaní nebol určený samostatný obvod náhradných pozemkov.\n30. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. dňom vydania rozhodnutia o vykonaní projektu alebo\nneskorším dňom uvedeným v rozhodnutí sa nadobúda vlastníctvo k pozemkom v samostatnom obvode\nzriadenej záhradkovej osady a v samostatnom obvode náhradných pozemkov.\nIII. Verejné vyhlásenie rozsudku\n31. Správny súd v Bratislave, ako vecne a miestne príslušný na konanie v predmetnej veci, vychádzajúc\nzo zisteného skutkového stavu a viazaný právnym názorom kasačného súdu, preskúmal žalobou\nnapadnuté rozhodnutie žalovaného a dospel k záveru, že žaloba bola podaná nedôvodne, a preto ju\npodľa ust. § 190 ods. 1 SSP zamietol. Správny súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania\nrozsudkom, ktorý verejne vyhlásil dňa 23. apríla 2025, nakoľko nebola splnená ani jedna z podmienok\nuvedených v ust. § 107 ods. 1 SSP na to, aby súd vec prejednal s nariadením pojednávania, keďže\nžalobca ani žalovaný nežiadali o nariadenie pojednávania.\nIV. Právne hodnotenie správneho súdu\n32. Správny súd viazaný právnym názorom kasačného súdu, má vo vzťahu k rozhodovanej veci za to,\nže všetky skutočnosti, ktoré v odôvodnení rozsudku č.k. 20S/164/2019-142 zo dňa 24. februára 2022\nkrajský súd vyhodnotil ako dôvody pre zrušenie rozhodnutia žalovaného a prvostupňového rozhodnutia,\nboli predmetom rozhodovania v etapách predchádzajúcich štvrtej, poslednej etape záhradkových\npozemkových úprav.\n33. Prvým krokom záhradkových pozemkových úprav je doručenie návrhu správnemu orgánu. Tento\nnávrh podáva nadpolovičná väčšina užívateľov, ktorí využívajú viac ako polovicu celkovej výmery\nzáhradkovej osady a zároveň im patrí príslušný podiel zo spoločných pozemkov (§ 7 ods. 1 zákona\nč. 64/1997 Z. z.). K návrhu sa prikladá geometrický plán záhradkovej osady, na základe ktorého\nsprávny orgán vyhotoví register pôvodného stavu. Tento register spolu s geometrickým plánom tvoria tzv.\núvodné podklady. Súčasťou registra je aj určenie výšky finančnej náhrady za pozemky podľa Vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 492/2004 Z. z. zo dňa 23. augusta 2004 o stanovení\nvšeobecnej hodnoty majetku, ktorú určuje správny orgán na základe znaleckého posudku v rozhodnutí\no schválení úvodných podkladov. O začatí konania sa verejnosť informuje verejnou vyhláškou, ktorá\nzahŕňa aj úvodné podklady. Vlastníkom známeho pobytu sa zároveň doručuje výpis z týchto podkladov\ntýkajúci sa ich pozemkov do vlastných rúk. Voči úvodným podkladom je možné podať námietky do 30 dní\n– buď od vyvesenia (verejnosť), alebo od doručenia (vlastník). Po ich právoplatnom rozhodnutí správny\norgán úvodné podklady schváli (§ 9 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z.).\n34. Druhá fáza sa začína výzvou správneho orgánu, ktorou vyzýva vlastníkov pôvodných pozemkov, aby\nsa vyjadrili k preferovanej forme náhrady – náhradné pozemky alebo finančná kompenzácia. Táto výzva\n\nje však možná len v prípade, že Slovenský pozemkový fond (SPF) oznámi, že má v rovnakom okrese k\ndispozícii pozemky vhodné ako náhrada (§ 7 ods. 5 a § 10 ods. 1, 2 zákona č. 64/1997 Z. z.). Následne\nsprávny orgán rozhodne o určení obvodu pozemkových úprav, ktorý pozostáva zo samostatného obvodu\nzáhradkovej osady a obvodu náhradných pozemkov. Ak SPF nemá k dispozícii vhodné náhradné\npozemky, vytvorí sa len jeden obvod a náhrada sa poskytuje v peniazoch. Finančnú náhradu dostane\nvlastník, ktorý sa v stanovenej lehote nevyjadril; vlastník, ktorý nesúhlasí s ponúkaným pozemkom\nalebo ak náhradné pozemky nie sú dostupné [§ 10 ods. 3 písm. a) a c) zákona č. 64/1997 Z. z.]. V\nprípadoch, kde je to možné, sa náhrada poskytuje v pozemkoch vlastníkom stavieb, trvalých porastov\na spoločných zariadení, ktorí trvajú na ich odkúpení [§ 10 ods. 3 písm. b) zákona č. 64/1997 Z. z.].\nPodľa rozsudku ESĽP (Urbárska obec Trenčianske Biskupice proti SR, rozsudok zo dňa 27.11.2007, č.\nsťažnosti 74258/01) má byť výška náhrady primeraná trhovej hodnote a určuje sa znaleckým posudkom\npodľa vyhlášky č. 492/2004 Z. z. Finančnú náhradu vyplácajú užívateľom pozemkov prostredníctvom\nSPF, ktorý ju následne vyplatí vlastníkom pôvodných pozemkov.\n35. Po právoplatnom rozhodnutí o náhradách správny orgán zadá vypracovanie projektu pozemkových\núprav. Návrh projektu sa zverejňuje verejnou vyhláškou. Výpisy z projektu, ktoré sa týkajú konkrétnych\npozemkov, sa doručujú dotknutým účastníkom (§ 13 ods. 1 a 2 zákona č. 64/1997 Z. z.). Tí môžu\npodať námietky, o ktorých správny orgán rozhodne (§ 13 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z.). Po uplynutí\nlehoty na podanie námietok alebo po ich právoplatnom vybavení sa projekt schváli rozhodnutím, ktoré\nsa zverejňuje len verejnou vyhláškou. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok (§\n13 ods. 3, 5 a 6 zákona č. 64/1997 Z. z.).\n36. Záverečnou, štvrtou, etapou je vykonanie projektu pozemkových úprav. Vlastníctvo k pozemkom v\nrámci záhradkovej osady nadobúdajú užívatelia dňom právoplatnosti rozhodnutia o vykonaní projektu,\nprípadne v inom určenom termíne (§ 17 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z.). Rovnaký režim platí aj pre\nvlastníkov, ktorým boli pridelené náhradné pozemky. Ak sa poskytuje výhradne finančná náhrada, projekt\nneobsahuje náhradné pozemky, a teda sa ich nadobudnutie nerieši – obvod náhradných pozemkov sa\ntotiž nevytváral.\n37. Namietané body žaloby sa teda netýkali samotného predmetu rozhodovania, ktorým bolo\nschválenie vykonania projektu pozemkových úprav. Inými slovami, v štádiu schvaľovania projektu už ani\nprvostupňový orgán, ani žalovaný nemohli posudzovať otázky súvisiace so začatím konania, návrhmi\nna uzatvorenie kúpnych zmlúv alebo výškou peňažnej náhrady určenou znaleckým posudkom.\n38. Skutočnosť, že žalobcovia predtým nevyužili dostupné právne prostriedky na ochranu svojich\nsubjektívnych práv v rámci správneho súdnictva, nemôže byť dodatočne napravená ich oneskorenou, už\nprávne neadekvátnou aktivitou. V podaných žalobách totiž žalobcovia spoločne namietali skutočnosti,\no ktorých už bolo právoplatne rozhodnuté, avšak v iných skorších rozhodnutiach, než je napadnuté\nrozhodnutie žalovaného a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu. Správny súd tak dospel k\nzáveru o nedôvodnosti žaloby, a preto žalobu podľa § 190 SSP zamietol.\n39. K náhrade trov konania správny súd uvádza, že žalobcovia neboli v konaní úspešní, preto nemajú\nnárok na náhradu trov konania v zmysle § 167 ods. 1 a contr. SSP. Žalovaný síce v konaní úspešný\nbol, avšak súd nezistil výnimočnosť situácie, pre ktorú by bolo možné spravodlivo požadovať od žalobcu\nzaplatiť žalovanému eventuálne trovy, v zmysle § 168 SSP.\n40. O trovách konania ďalších účastníkov konania správny súd rozhodol tak, že im nepriznal náhradu\ntrov konania podľa § 169 SSP, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie náhrady trov\npre týchto účastníkov konania. Správny súd ďalším účastníkom konania neuložil žiadnu povinnosť v\nsúvislosti s plnením, v ktorej by im vznikli trovy konania. Za uloženie povinnosti nemožno považovať\nvýzvu súdu zaslanú ďalším účastníkom konania, resp. ich spoločnému zástupcovi, aby sa k podanej\nžalobe vyjadril s poučením, že ak tak ďalší účastníci konania neurobia správny súd môže vo veci konať\nďalej (§ 105 ods. 2 SSP).\n41. Senát správneho súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).\n\nPoučenie:\n8 2S/110/2024\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439\nods. 3 SSP a contr.), ktorá má odkladný účinok (§ 446 ods. 2 písm. a) SSP).\nO kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods. 2\nSSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Bratislave (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote\njedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 493 SSP).\nPodľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\n(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nPodľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3497ca59-5b5e-4bd9-a2eb-759a7c0c7565:4ca904dc-7332-49cc-9326-3a631911c6f0", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200050.1", "spisova_znacka": "1Svk/3/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/3/2021 z 26. 10. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200050.1"}], "citovane_v": []}