{"guid": "c92a8abc-d913-407f-8ccd-a5c528bf606e:d5854f4e-4fae-458d-8402-8b0f6d2b50d1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:2018200353.1", "spisova_znacka": "TT-43Sa/26/2018", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-43Sa/26/2018 z 28. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 28. októbra 2025, sp. zn. TT-43Sa/26/2018, ECLI:SK:SpSBA:2025:2018200353.1", "identifikacne_cislo": "2018200353", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Marek Michaláč", "sudca_id": 1006, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-michalac-1006", "datum_vydania": "2025-10-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-2", "nazov": "§ 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-143.odsek-1", "nazov": "§ 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-143.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-147.odsek-1", "nazov": "§ 147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-147.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-26.odsek-1", "nazov": "§ 26 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/43", "nazov": "zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/43", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/43-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/43/#paragraf-26.odsek-1", "nazov": "§ 26 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/43/#paragraf-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/43-2004/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/43/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/43/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/43-2004/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167", "nazov": "§ 167 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-168", "nazov": "§ 167 ods. 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-3", "nazov": "§ 467 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-467"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-240", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-141", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-143", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-147", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-26", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-142", "/SK/ZZ/2004/43#paragraf-26", "/SK/ZZ/2004/43#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-467"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5854f4e-4fae-458d-8402-8b0f6d2b50d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:2018200353.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:2018200353.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:2018200353.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n18Sa/1/2023\n2018200353\n28. 10. 2025\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2025:2018200353.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n18Sa/1/2023\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Markom Michaláčom v právnej veci žalobcu: A.\nB., nar. X.X.XXXX, bytom: C. XXX, D., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrej Jaroš,\nspol. s.r.o., so sídlom Námestie sv. Anny 361/20, Trenčín, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie,\nso sídlom: Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo\nXXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 03. októbra 2018, takto\nrozhodol:\n18Sa/1/2023\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a.\nII. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI. Priebeh administratívneho konania\n1. Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta, svojim rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX- E. zo dňa 5.\napríla 2018 predpísala žalobcovi za obdobie júl 2007 až február 2008 penále v celkovej sume\n355,22 Eur, vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné\npoistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do\nrezervného fondu solidarity vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti\npoistného a príspevkov do dňa predchádzajúceho dňu postúpenia, resp. odpísania pohľadávky.\n2. Svoje rozhodnutie odôvodnila Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta tým, že žalobca ako samostatne\nzárobkovo činná osoba bol povinný odvádzať poistné a príspevky, ktoré neodviedol včas za uvedené\nobdobie a preto bolo žalobcovi predpísané penále v súlade s ustanovením § 240 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č. 41/2003 Z.z.“).\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca dňa 7.5.2018 odvolanie, v ktorom namietal, že Sociálna\npoisťovňa si uplatnila úhradu penále, ktorého časť vznikla za obdobie predchádzajúce vyhláseniu\nkonkurzu na majetok dlžníka - žalobcu, t. j. do 5.9.2009 a časť penále je Sociálnou poisťovňou\nvypočítané za obdobie počas trvania konkurzu, t. j. od 5.9.2009 do 11.10.2010. Žalobca je toho názoru,\nže predpísané penále je potrebné v danom prípade považovať za príslušenstvo pohľadávky, ktorú si\n\nSociálna poisťovňa prihlásila prihláškou do vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka. Analogicky je\ntreba aplikovať uvedené súdne rozhodnutie aj na tú časť príslušenstva, ktorá vznikla po vyhlásení\nkonkurzu a teda penále v príslušnej časti je treba považovať za odpustené. Taký postup je podporovaný\n§ 100 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ako „zákon č. 7/2005 Z.z.“), ktorý z uspokojenia z konkurzu vylučuje tú časť príslušenstva prihlásenej\npohľadávky, ktorá vznikla po vyhlásení konkurzu. Podľa názoru žalobcu si Sociálna poisťovňa mala\nuplatniť svoje právo na uspokojenie predpísaného penále vzniknutého do vyhlásenia konkurzu riadnym\na včasným podaním prihlášky pohľadávky, tak ako si uplatnila právo na uspokojenie istiny, v ktorej bolo\npenále vypočítané. Nakoľko právo na uspokojenie penále nebolo riadne a včas uplatnené prihláškou v\nzmysle § 28 zákona č. 7/2005 Z. z. túto časť pohľadávky nie je možné v konkurze uspokojiť a na práva\nz nej sa neprihliada.\n4. Žalovaná Sociálna poisťovňa, ústredie, svojim rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 3. októbra\n2018, zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka\nGalanta s odôvodnením, že podľa rozsudku NS SR sp.zn.7Sžso/36/2012 zo dňa 20. septembra 2013\npenále vyúčtované podľa zákona o sociálnom poistení nie je možné považovať za príslušenstvo\npohľadávky ako zákonom stanovený úrok z omeškania. Penále je sankcia za porušenie povinností\nodviesť poistné včas alebo v správnej výške podľa zákona o sociálnom poistení. Až predpísaním\npenále vzniká Sociálnej poisťovni pohľadávka, ktorú je možné vymáhať na základe právoplatného a\nvykonateľného rozhodnutia. Vzhľadom na skutočnosť, že pohľadávka Sociálnej poisťovne na penále\nza obdobie júl 2007 až február 2008 v sume 355,22 Eur vznikla až po zrušení konkurzu, námietka\núčastníka konania, že Sociálna poisťovňa si mala uplatniť svoje právo na uspokojenie predpísaného\npenále vzniknutého do vyhlásenia konkurzu riadnym a včasným podaním prihlášky je právne irelevantná,\npretože penále za uvedené obdobie sa stalo pohľadávkou Sociálnej poisťovne až 5. apríla 2018.\nII. Žaloba a žalobné dôvody\n5. Proti rozhodnutiu žalovanej zo dňa 3. októbra 2018 podal žalobca prostredníctvom svojho právneho\nzástupcu dňa 17.12.2018 žalobu a žiada odvolacie rozhodnutie ako aj rozhodnutie správneho orgánu\nprvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Vo svojej žalobe namieta, že z rozhodnutia\nžalovanej je zrejmé, že Sociálna poisťovňa si uplatňuje penále, ktoré vzniklo za obdobie predchádzajúce\nvyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka. Poukázal na ustanovenie § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. a § 100 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z., podľa ktorého z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj\ntrovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s\ntýmto konaním, ak tento zákon neustanovuje inak, nároky veriteľov z bezodplatných právnych úkonov,\nmimozmluvné alebo zmluvné sankcie postihujúce majetok úpadcu, ak nárok na ne vznikol, boli uložené\nalebo prirástli po vyhlásení konkurzu, tresty postihujúce majetok úpadcu uložené v trestnom konaní.\n6. Z ustanovenia § 100 ods. 2 písm. c/ zákona č. 7/2005 Z. z. teda vyplýva, že z uspokojenia sú\nvylúčené mimozmluvné a zmluvné sankcie, ktoré by sa mali uspokojovať z majetku úpadcu, ak na ne\nvznikol nárok, boli uložené alebo prirástli po vyhlásení konkurzu. Termín sankcie treba interpretovať čo\nnajextenzívnejšie. Patria sem pokuty, penále, úroky a pod. bez ohľadu na to, či vznikli na zmluvnom\nzáklade, alebo vzniká na ne právo priamo zo zákona, alebo sú uložené rozhodnutím štátneho orgánu. S\nohľadom na vyššie uvedené treba konštatovať, že predpísané penále vo výške 355,22 Eur je sankciou\nv zmysle § 100 ods. 2 písm. c/ zákona č. 7/2005 Z. z., ktorá bola žalobcovi uložená rozhodnutím\nSociálnej poisťovne zo dňa 5.4.2018, t. j. po vyhlásení konkurzu a nárok na jej úhradu vznikol Sociálnej\npoisťovni taktiež až po vyhlásení konkurzu, pričom nie je rozhodujúce, že k porušeniu povinnosti došlo\npred vyhlásením konkurzu, a teda žalobca má za to, že predmetné penále je v zmysle zákona č.\n7/2005 Z. z. vylúčené z uspokojenia v konkurze. Ďalej žalobca namietal aj tú skutočnosť, že pohľadávka\nSociálnej poisťovne bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávky na F. G., H., dňa 11.10.2010,\nčoho následkom spolu s postupovanou pohľadávkou prechádza na nadobúdateľa i príslušenstvo\npohľadávky, a to tak predpísané, či nepredpísané, teda pôvodný veriteľ postupuje na nového veriteľa\npohľadávku spolu s príslušenstvom. V dôsledku uvedeného postúpenia žalovaná už nebola nositeľom\npráva vyplývajúceho z pohľadávky, teda nebola oprávnenou osobou na predpísanie penále.\n\nIII. Vyjadrenie žalovanej\n7. V predmetnej veci sa písomne vyjadrila žalovaná dňa 4. februára 2019, keď uviedla, že žalobca\nako samostatne zárobkovo činná osoba neodviedla poistné a príspevky v súlade so zákonom o\nsociálnom poistení a preto Sociálna poisťovňa bola v zmysle § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\npovinná predpísať penále vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti\npoistného a príspevkov do dňa keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne, v Štátnej\npokladnici. Sociálna poisťovňa zotrvala na právnom názore, že penále za obdobie júl 2007 až február\n2008 vzniklo až 5.4.2018, t. j. keď bolo predpísané prvostupňovým rozhodnutím Sociálnej poisťovne,\npobočka Galanta, pričom ako pohľadávku je Sociálna poisťovňa oprávnená toto penále vymáhať až\npo nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bolo penále predpísané. Podľa názoru Sociálnej\npoisťovne, nemožno uplatňovať režim ustanovenia § 100 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. ako to uvádza\nžalobca, pretože pohľadávka na penále za júl 2007 až február 2008 vznikla až po vyhlásení konkurzu,\nresp. po jeho zrušení a preto Sociálna poisťovňa má za to, že sa na ňu vzťahuje bežný režim, t. j. žiadne\nzákonné ustanovenie nebránilo Sociálnej poisťovni predpísať žalobcovi penále za sporné obdobie.\nIV. Replika žalobcu\n8. K vyjadreniu žalovanej sa vyjadril právny zástupca žalobcu dňa 18.3.2019, keď opätovne poukázal\nna rovnaké skutočnosti ako v žalobe a navyše uviedol, že právo žalovanej na predpísanie penále je\npremlčané v zmysle ust. § 147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\nV. Duplika žalovanej\n9. K námietke premlčania sa vyjadrila žalovaná listom zo dňa 4. apríla 2019, keď poukázala, že žalobca\nvzniesol námietku premlčania, avšak vo vzťahu k tejto námietke je Sociálna poisťovňa toho názoru, že\nna premlčanie sa neprihliada z úradnej povinnosti. Premlčanie práva t. j. premlčanie nároku Sociálnej\npoisťovne na plnenie sa môže povinný subjekt domáhať len vznesením námietky premlčania. Až\ndôsledkom úspešného uplatnenia námietky premlčania zo strany povinného subjektu premlčaný nárok\nSociálnej poisťovne zaniká. Námietku premlčania je možné vzniesť len do právoplatného ukončenia\nkonania, čo žalobca neurobil. Vznesenie námietky premlčania až v súdnom konaní je podľa právneho\nnázoru Sociálnej poisťovne právne irelevantné vo vzťahu k zákonnosti preskúmavaného napadnutého\nrozhodnutia. V tejto súvislosti poukázala žalovaná na uznesenie NS SR sp. zn. 7Sžso/9/2010 zo dňa\n9.6.2011, z ktorého vyplýva, že ak v správnom konaní nebola žalobcom vznesená námietka premlčania\na potom sa súd prvého stupňa s námietkou premlčania vznesenou v súdnom konaní nemohol zaoberať,\nani na ňu prihliadnuť.\nVI. Ďalšie vyjadrenie žalobcu\n10. Dňa 3.6.2019 sa opätovne vyjadril žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, keď uviedol,\nže v súlade s § 524 zákona č. 40/1964 Zb. s postúpenou pohľadávkou prechádza na nového veriteľa\naj príslušenstvo pohľadávky a všetky práva s ňou spojené, a teda je v rozpore so zákonom, aby\npo postúpení pohľadávky pôvodný veriteľ aj naďalej nakladal s určitou časťou pohľadávky, tak ako\nžalovaná nakladala s časťou pohľadávky, ktorá vznikla do času postúpenia. Pohľadávka žalobcu bola\nna nového veriteľa F. G., H., so sídlom I. XX, J., postúpená celá, nielen jej časť, tak ako bolo uvedené\nvo vyjadrení žalovanej zo dňa 4.2.2019. Na základe uvedeného je zrejmé, že postúpenie pohľadávky\nžalovaná potvrdzuje, teda ide o nespornú skutočnosť. V dôsledku postúpenia pohľadávky na tretiu osobu\nžalovaná už nebola nositeľom práva vyplývajúceho z pohľadávky, a teda nebola oprávnenou osobou\nna predpísanie penále a ako nevlastník pohľadávky nemá žiadny nárok na uplatňovanie si práva z nej\nvyplývajúceho.\n\nVII. Rozhodnutie Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.03.2020\n11. Krajský súd v Trnave vo veci rozhodol dňa 02. marca 2020 rozsudkom sp. zn. 43Sa/26/2018,\nkeď rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava číslo XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa\n3. októbra 2018 ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta, číslo: XXX-XXXXXXXXXXXXXX/XX zo dňa 5. apríla 2018 zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. V dôsledku podanej\nkasačnej sťažnosti rozsudok Krajského súdu v Trnave preskúmal Najvyšší správny súd Slovenskej\nrepubliky, ktorý predmetný rozsudok svojím rozsudkom sp. zn. 1SVs/5/2022 zo dňa 27.09.2022 zrušil\na vec vrátil Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie.\nVIII. Relevantná právna úprava\n12. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, fyzickým osobám a právnickým\nosobám povinným odvádzať poistné, ktoré neodviedli poistné za príslušný kalendárny mesiac včas alebo\nv správnej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň\nomeškania odo dňa splatnosti poistného do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej\npoisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti, alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n13. Podľa § 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, predpísané penále podľa\nodseku 1 nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za\nkontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie\nje vyššie ako 5 eur.\n14. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, fyzická osoba a právnická osoba,\nktoré sú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15. Podľa § 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistné je splatné do ôsmeho\ndňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné. Poistné\nz vymeriavacieho základu zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 2 písm. d) a poistné z vymeriavacieho\nzákladu zamestnávateľa fyzickej osoby uvedenej v § 4 ods. 1 písm. d), ak jej bol po skončení pracovného\npomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 zúčtovaný\nna výplatu a zúčtovaním tohto príjmu táto osoba nenadobudla postavenie zamestnanca uvedeného v §\n4 ods. 2 písm. d), sú splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom\nbol príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 zúčtovaný na výplatu po skončení pracovného pomeru\nalebo štátnozamestnaneckého pomeru. Poistné z vymeriavacieho základu zamestnanca uvedeného v\n§ 4 ods. 2 písm. a) a poistné z vymeriavacieho základu podľa § 139a a 139b sú splatné do ôsmeho\ndňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol príjem zúčtovaný na\nvýplatu.\n16. Podľa § 147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právo predpísať poistné sa\npremlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti, ak tento zákon neustanovuje inak.\n17. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, fyzická osoba a právnická osoba,\nktoré sú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.\n18. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, fyzická osoba a právnická osoba,\nktoré sú povinné platiť príspevky, sú povinné príspevky odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.\n19. Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistné sa platí na účet Sociálnej\npoisťovne v Štátnej pokladnici za kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n20. Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. účinného od 1. januára\n2005 do 31. decembra 2012, príspevky sa platia na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici za\nkalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon neustanovuje inak.\n21. Podľa § 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistné je splatné do ôsmeho\ndňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n22. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. januára 2005 do 31. decembra 2012,\npríspevky sú splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,\nza ktorý sa platia príspevky, ak tento zákon neustanovuje inak.\nIX. Konanie na správnom súde a právne posúdenie veci správnym súdom\n23. Pôvodne bola žaloba podaná na Krajský súd v Trnave. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol\ns účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z\nKrajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, vrátane\nprejednávanej veci. Správny súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci\npodľa ust. § 10, § 13 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“)\npreskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej a rozhodnutie orgánu prvého stupňa, ako aj\npostup, ktorý mu predchádzal (vrátane prvostupňového) a vo veci dospel k záveru, že žaloba nebola\npodaná dôvodne.\n24. Správny súd v Bratislave rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené\npodmienky podľa § 137 ods. 4 SSP.\n25. Pri prejednávaní veci správny súd postupoval v súlade s právnym názorom a usmernením\nNajvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky uvedeným v jeho zrušujúcom rozsudku sp. zn.\n1SVs/5/2022 zo dňa 27.09.2022, viazaný právnym názorom kasačného súdu (§ 469 SSP) a vec\nopätovne prejednal, rozhodol a svoje rozhodnutie odôvodnil.\n26. Predmetom súdneho prieskumu zákonnosti v prejednávanej veci je rozhodnutie žalovanej č. XXXXXX/XXXX-XX zo dňa 3. októbra 2018, ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutia\nprvostupňového orgánu, ktorým bolo žalobcovi predpísané za obdobie júl 2007 až február 2008 penále\nv celkovej sume 355,22 Eur, vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného\nna starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie,\npoistného do rezervného fondu solidarity vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania\nodo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa predchádzajúceho dňu postúpenia, resp. odpísania\npohľadávky.\n27. V dôvodoch napadnutého rozhodnutia žalovaná konštatovala, že žalobca ako povinne nemocensky\npoistená a povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba, poistné a príspevky za 1.\njúl 2007 až február 2008 neuhradil v lehote splatnosti, na základe čoho prvostupňový orgán predpísal\nžalobcovi prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 05. apríla 2018 penále. Žalobca nevzniesol námietku\npremlčania predpísania penále ani v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu, ani v správnej žalobe,\ntúto námietku vzniesol až v rámci súdneho konania pred Krajským súdom v Trnave. Teda námietka\npremlčania bola vznesená žalobcom zjavne oneskorene.\n28. Vo všeobecnosti možno konštatovať, že slovenské právo chápe premlčanie ako inštitút hmotného\npráva, na základe ktorého sa premlčuje samotné subjektívne právo, čoho dôsledkom je oslabenie nároku\nako vyšším štádiom realizácie subjektívneho práva. K premlčaniu práva dochádza vplyvom dvoch\nprávnych skutočností, a to uplynutím premlčacej doby (pokiaľ je ustanovená) bez toho, aby oprávnený\nsubjekt (veriteľ) vykonal právo a povinný subjekt (dlžník) namietne premlčanie práva. K výkladu inštitútu\npremlčania vo verejnom práve s konkretizáciou na sociálne veci sa zaoberal veľký senát Najvyššieho\nsprávneho súdu Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 1SVs 5/2022 z 27. septembra 2023 (práve\nrozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, ktorý zrušil rozhodnutie Krajského súdu\n\nv Trnave v prejednávanej veci žalobcu) podľa ktorého „Premlčanie práva predpísať poistné podľa §\n147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. neznamená povinnosť podľa § 228 ods. 3 uvedeného zákona,\na teda, pokiaľ si samostatne zárobkovo činná osoba nesplnila povinnosť sa prihlásiť do 8 dní na\nplatenie poistného. že by uplynutím premlčacej doby zanikala pohľadávka žalovanej na poistné a jej\nprávo predpísať ho. Naopak, znamená to, že osoba povinná odviesť poistné môže po uplynutí tejto\ndoby namietnuť premlčanie tohto práva vo vzťahu k poistnému, ktoré do uplynutia tejto doby nebolo\npredpísané (hoci aj neprávoplatne vydaným) rozhodnutím pobočky Sociálnej poisťovne. Až vznesením\ntakejto námietky sa organizačná zložka žalovanej [pobočka v rámci autoremedúry podľa § 217 ods. 1\nalebo ústredie ako odvolací orgán podľa § 179 ods. 1 písm. b) cit. zák.] môže začať zaoberať otázkou, či\nsa právo predpísať poistné premlčalo. Len čo podľa § 151 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z. takúto\nnámietku premlčania svojím rozhodnutím právoplatne uzná, otvorí sa tým podľa § 150 ods. 2 v spojení\ns § 151ods. 3 a 5 cit. zák. cesta k odpísaniu a zániku pohľadávky žalovanej na poistné, ktoré je tým\ndotknuté. Prostredníctvom odkazu na § 147 ods. 1 v ustanovení § 241 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\nsa uvedené závery rovnako vzťahujú aj na možnosť žalovanej predpísať penále za neodvedené poistné,\nz čoho napokon vychádzal rozsudok 10 Sžsk 6/2019. Ich použiteľnosť však nevyplýva len z tohto odkazu,\nale umocňuje ju okolnosť, že aj penále je podľa § 148 ods. 1 cit. zák. pohľadávkou Sociálnej poisťovne,\na tak aj naň sa priamo vzťahuje citované ustanovenie § 151 ods. 2 písm. h)uvedeného zákona.“. Z\nuvedeného vyplýva, že ustanovenie § 147 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 461/2003Z. z. je použiteľné aj na\nprípady premlčania práva na predpísanie penále a teda sú aplikovateľné v prejednávanej veci rovnako\nako aj závery obsiahnuté v citovanom rozsudku veľkého senátu.\n29. V konaní nebolo medzi účastníkmi sporné, že žalobca mal v rozhodnom čase postavenie samostatne\nzárobkovo činnej osoby, ktorá je v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z., ako aj zákona č. 43/2004 Z.\nz. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov povinne nemocensky poistená a povinne dôchodkovo poistená a teda povinná platiť poistné a\npríspevky včas a v správnej sume. Fyzická osoba, ktorá je povinná platiť poistné a príspevky, je povinná\npodľa § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., resp. podľa § 26 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z. tieto poistné\na príspevky odvádzať.\n30. Lehota na úhradu poistného, ktorú musí dodržať samostatne zárobkovo činná osoba, je stanovená\nv § 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Podľa tohto ustanovenia je poistné splatné do ôsmeho dňa\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa poistné platí. Rovnaká lehota platí aj pre\npríspevky, ktoré sú povinne platené a odvádzané nemocensky a dôchodkovo poistenou samostatne\nzárobkovou osobou (§ 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z.).\n31. V prípade, že samostatne zárobkovo činná osoba nezaplatí poistné alebo príspevky v súlade\ns uvedenými zákonmi včas a v správnej výške, Sociálna poisťovňa je podľa § 240 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z. povinná vyčísliť penále. Penále predstavuje 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň\nomeškania, počítané od dátumu splatnosti až do dňa úhrady, resp. do začatia kontroly, ak zákon\nnestanovuje inak. Podľa § 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. nesmie výška penále presiahnuť sumu\ndlžného poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za kontrolované obdobie. Sociálna\npoisťovňa penále nevyberie, ak jeho výška za kontrolované obdobie neprekročí 5 eur.\n32. Penále predstavuje základný právny následok, ktorý zákon stanovuje za nesplnenie odvodovej\npovinnosti, či už ide o jej nesplnenie vôbec, nezaplatenie správnej sumy, alebo oneskorenú úhradu\n(teda najneskôr do dňa splatnosti poistného a príspevkov). Je potrebné zdôrazniť, že zákon o sociálnom\npoistení prikladá Sociálnej poisťovni povinnosť a nie iba možnosť vyčísliť penále samostatne zárobkovo\nčinnej osobe v prípade, že poistné a príspevky neboli zaplatené včas, v správnej výške, alebo neboli\nzaplatené vôbec. Na druhej strane, zákon o sociálnom poistení neupravuje žiadnu lehotu, v ktorej by\nSociálna poisťovňa musela penále predpísať.\n33. Keďže žalobca, ako povinne nemocensky a dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná\nosoba, preukázateľne nezaplatil poistné a príspevky za sporné obdobie v súlade s § 143 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z., ako aj podľa § 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z., bola Sociálna poisťovňa, pobočka\nGalanta, podľa § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. povinná penále vyčísliť. Pri výpočte penále\nvychádzala Sociálna poisťovňa z dlžnej sumy poistného a príspevkov za sporné obdobie, ktoré žalobca\ndo dňa postúpenia pohľadávky na poistnom a príspevkoch postupníkovi F. G. H. vôbec neuhradil.\nSamotný spôsob výpočtu žalobcom spochybnený ako taký nebol.\n\n34. Pokiaľ žalobca v jeho žalobe poukazuje na § 240 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., ktorý priamo\nodkazuje na zákon č. 7/2005 Z. z. a podľa záveru žalobcu možno penále predpísané rozhodnutím\nSociálnej poisťovne, pobočka Galanta, číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX subsumovať pod § 100\nods. 2 písm. c/ zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, pričom v zmysle predmetného\nparagrafového znenia nemožno dané penále vymáhať, nemôže sa tunajší súd stotožniť s týmto právnym\nnázorom žalobcu.\n35. V konaní bolo preukázané, že penále za obdobie júl 2007 až február 2008 (od 1. februára 2008 do\n18. februára 2008) vzniklo až dňa 5. apríla 2018 jeho predpísaním rozhodnutím Sociálnej poisťovne,\npobočka Galanta, číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX. Konkurz na majetok žalobcu bol vyhlásený\nuznesením Okresného súdu Trnava, č. k. 25K/9/2009, zo dňa 30. júla 2009, zverejneným v Obchodnom\nvestníku dňa 4. augusta 2009 (za deň skutočného zverejnenia uznesenia sa považuje deň 5. augusta\n2009). Uznesením Okresného súdu Trnava, č. k. 25K/9/2009, zo 19. decembra 2017, ktoré bolo\nzverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29. decembra 2017, bol konkurz na majetok žalobcu zrušený po\nsplnení konečného rozvrhu výťažku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. januára 2018. Pri\nvydaní vyššie spomínaných uznesení Okresný súd Trnava postupoval v zmysle príslušných ustanovení\nzákona č. 7/2005 Z. z., pričom citovaný zákon s účinnosťou do 28. februára 2017 zreteľne neustanovoval\nzánik vymožiteľnosti tých pohľadávok, ktoré neboli v konkurze riadne a včas uplatnené prihláškou.\nUstanovenie § 100 ods. 2 písm. c/ zákona č. 7/2005 Z. z. nehovorí o nevymáhateľnosti pohľadávky, ale\nlen o nemožnosti danú pohľadávku uspokojiť počas konkurzu.\n36. V tomto smere tunajší súd upozorňuje, že penále ako osobitný druh sankcie predstavuje samostatne\nvznikajúcu pohľadávku, ktorá vzniká až jeho predpísaním zo strany Sociálnej poisťovne. Až po\nnadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia, ktorým sa penále predpisuje, je možné túto\npohľadávku vymáhať. Do momentu predpísania penále neexistuje žiadna povinnosť žalobcu na jeho\núhradu a rovnako Sociálnej poisťovni nevzniká žiadna pohľadávka, ktorú by mohla voči žalobcovi\nuplatňovať. Pre porovnanie poukazujem na právny názor zastávaný aj Najvyšším súdom Slovenskej\nrepubliky, ktorý v rozsudku sp. zn. 1Sžso/20/2013, zo dňa 10. decembra 2013, uvádza: „...je celkom\nnepochybné to, že na vznik povinnosti zaplatiť penále nepostačuje naplnenie podmienok ustanovených\nv zákone, ale právne relevantnou skutočnosťou pre vznik povinnosti zaplatiť penále je až autoritatívny\nvrchnostenský akt vyhlásený spôsobom, ktorý je predpísaný zákonom stanovenou formou, t.j. až\nvydaním rozhodnutia o penále v zmysle § 240 zák. č. 461/2003 Z. z. Až týmto rozhodnutím oprávneného\norgánu sa konštituuje pre platiteľa neskoro, resp. v nedostatočnej výške odvedeného, či neodvedeného\npoistného nielen povinnosť zaplatiť penále, ale aj vedomosť v akej výške a na akom právnom základe.“.\nV predmetnom rozsudku Najvyšší súd Slovenskej republiky tiež konštatuje, že „...je celkom v právomoci\nžalovanej ako oprávneného správneho orgánu rozhodnúť, či vôbec túto sankciu uplatní, resp. v akom\nčasovom horizonte pri omeškaní dlžníka s platením poistného k uplatneniu tejto sankcie prikročí.“. Na\ntomto mieste podotýkam, že judikatúra či už krajských súdov alebo aj Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky je v otázke okamihu vzniku pohľadávky na penále jednotná.\n37. V nadväznosti na uvedené správny súd poukazuje na to, že pohľadávka na penále za obdobie\njúl 2007 až február 2008 (od 1. februára 2008 do 18. februára 2008) vznikla až po vyhlásení\nkonkurzu, resp. po jeho zrušení, preto sa na ňu vzťahuje bežný režim, t.j. žiadne zákonné ustanovenie\nnebránilo Sociálnej poisťovni predpísať žalobcovi penále za sporné obdobie. V toto smere tunajší\nsúd poukazuje aj na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 9Sžso/10/2013 zo\ndňa 28.04.2014, „pohľadávka na penále nevzniká v dôsledku samotného nesplnenia si povinnosti\nriadne a včas odviesť poistné a príspevky; vzniká až právoplatnosťou rozhodnutia o predpísaní\npenále. Pohľadávka na penále z dôvodu omeškania sa s odvedením poistného a príspevkov za\njanuár 2010, a to za konkrétne obdobie od 23.03.2010 do 11. júna 2010, vznikla až nadobudnutím\nprávoplatnosti rozhodnutia žalovanej číslo XXXXX-X/XXXX-XX z 12.09.2011. Kým penále nie je\npredpísané právoplatným rozhodnutím, Sociálna poisťovňa ho nemôže uplatňovať ako existujúcu\npohľadávku v reštrukturalizačnom konaní. Žalovaná preto uvedenú pohľadávku vzhľadom na jej\nneexistenciu nemohla prihlásiť do reštrukturalizačného konania a z toho dôvodu nemohlo dôjsť ani k\nzániku tejto pohľadávky podľa ustanovenia § 155 ods. 2 ZKR“.\n38. Penále v súlade s judikatúrou NS SR vzniká až momentom jeho predpísania. Z tohto dôvodu\npohľadávka na penále nemohla byť predmetom vysporiadania, či už v konkurze alebo v procese\n\noddlženia, nakoľko v tom čase právne neexistovala. Správny súd preto dospel k záveru, že správne\norgány postupovali v súlade s právnymi predpismi, keď žalobcovi vyrubili penále za omeškané platby\npoistného a príspevkov. Pohľadávka Sociálnej poisťovne na penále procesmi konkurzu a oddlženia\nzostala nedotknutá a je naďalej vymáhateľná.\n39. Správny súd poukazuje aj na právny názor Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\nz rozsudku sp. zn. 9Sžsk/84/2020 zo dňa 27.04.2022. „V danom prípade bol krajský súd viazaný právnym\nnázorom kasačného súdu (§ 469 SSP) a to vo vzťahu k právnemu posúdeniu vzniku pohľadávky\nna penále a taktiež k možnosti jej prihlásenia v reštrukturalizačnom konaní. Správny súd správne\nprávne posúdil vec, keď konštatoval, že pohľadávka na penále nevznikla v dôsledku samotného\nnesplnenia povinnosti riadne a včas odviesť poistné a príspevky, ale vznikla až právoplatnosťou\nrozhodnutia o predpísaní penále. Tento právny názor je plne v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou\nNajvyššieho súdu SR a Najvyššieho správneho súdu SR v tejto otázke (napr. rozsudky NS SR sp.\nzn. 9Sžso/10/2013, 7Sžso/36/2012, 10Sžso/58/2013). Pre predpísanie penále z poistného (splatného\npred začatím reštrukturalizácie) rozhodnutím, ktoré bolo právoplatné až po ukončení reštrukturalizácie\nnie je žiadna zákonná prekážka (napr. rozsudok NS SR sp.zn. 9Sžsk/63/2018).“\n40. A vzhľadom na vyššie uvedené neobstojí ani ďalšia námietka žalobcu o tom, že by pohľadávka\nSociálnej poisťovne mohla byť postúpená na iného veriteľa – F. G. H., dňa 11.10.2010 nakoľko v tom\nčase pohľadávka Sociálnej poisťovne ešte neexistovala (penále za obdobie júl 2007 až február 2008\nod 1. februára 2008 do 18. februára 2008 vzniklo až dňa 5. apríla 2018 jeho predpísaním rozhodnutím\nSociálnej poisťovne, pobočka Galanta, číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/X).\n41. Záverom správny súd dodáva, že si je vedomý, že hoci je žalobca advokátom (navyše právne\nzastúpeným), môže správnu žalobu fyzickej osoby posúdiť aj v inom (spravidla väčšom) rozsahu a z\niných dôvodov, ako namieta. Správny súd tak môže prihliadnuť aj na iné skutkové a právne dôvody [§\n182 ods. 1 písm. e) SSP], než boli uvedené v správnej žalobe. Zároveň však platí, že nie je povinný\nza žalobcu vyhľadávať akékoľvek dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia ale iba také, ktoré\nvyplývajú z rozhodovacej praxe správnych súdov.\n42. Správny súd však ani na základe vlastnej činnosti nezistil také pochybenie, pre ktoré by bolo\npotrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť. Z administratívneho spisu vyplýva, že pobočka žalovanej si pred\nvydaním prvostupňového rozhodnutia zaobstarala dostatok podkladov týkajúcich sa sporného obdobia\n(vychádzajúc aj z predchádzajúcich administratívnych konaní, na ktoré konanie o penále prirodzene\nnadväzuje), za ktoré žalobcovi predpísala penále, pričom jeho neoddeliteľnou prílohou bol presný rozpis\njednotlivých dlžných súm poistného a príspevkov s dátumom ich splatnosti, ich úhrady, dní omeškania\na vypočítanej sumy penále. V napadnutom rozhodnutí sa navyše žalovaná vysporiadala postupne so\nvšetkými námietkami žalobcu a tak nebolo možné konštatovať, že by bolo napadnuté rozhodnutie\nnepreskúmateľné.\n43. Správny súd tak dospel k záveru, že žalovaná správne právne vec posúdila. Správny súd pre\nnedôvodnosť námietok žalobcu ako aj pre absenciu vlastných zistení detegujúcich nezákonnosť\nnapadnutého rozhodnutia žalovanej správnu žalobu ako nedôvodnú zamietol postupom podľa § 190\nSSP v spojení s § 199 ods. 3 SSP.\n44. O náhrade trov konania pred správnym súdom ako aj kasačného konania rozhodol súd podľa § 167\nods. 1, § 168 a § 467 ods. 3 SSP tak, že žalovanej nepriznal právo na náhradu trov konania napriek tomu,\nže mala úspech vo veci. Keďže žalovanej voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania,\nktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP).\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania iba ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech (§ 442 ods.\n1 SSP).\n\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nods. 3 písm. c) SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci\n(§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "49934543-a399-4dc7-8d60-756752c5501e:1ebdbf81-f6e9-4390-961f-5628b44eee9f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200082.1", "spisova_znacka": "1SVs/5/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1SVs/5/2022 z 27. 9. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200082.1"}, {"guid": "d94bee94-a97c-405d-b0d3-a70c1792f49c:1902aa92-e2e4-42ec-8ede-ad741999edf6", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100496.1", "spisova_znacka": "18Sa/1/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 18Sa/1/2023 z 27. 6. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100496.1"}], "citovane_v": []}