{"guid": "e548683c-d3d1-4cb9-97d4-eae1bf447059:cd072c3a-01a4-4d5c-a1f8-467742c6ec0f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201791.1", "spisova_znacka": "BA-1S/261/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/261/2022 z 6. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 6. marca 2025, sp. zn. BA-1S/261/2022, ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201791.1", "identifikacne_cislo": "1022201791", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2014/292", "nazov": "zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/292", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/292-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd072c3a-01a4-4d5c-a1f8-467742c6ec0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201791.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201791.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201791.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/261/2022\n1022201791\n06. 03. 2025\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková\nECLI:SK:SpSBA:2025:1022201791.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LSE - Life Star Emergency, s.r.o., IČO: 35 877 618,\nso sídlom: Limbova 1, 900 91 Limbach, právne zastúpeného: G. Lehnert, s. r. o., IČO: 31 347 762,\nBudova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava, za ktorú koná Mgr. Igor Schweizer, advokát a konateľ,\nproti žalovanému: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, IČO: 00 165 565, so sídlom:\nLimbová 3330/2, 837 52 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S12314-2022ORPIP-11 zo dňa 25.10.2022, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 23.12.2022 Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) pod sp. zn. 1S/261/2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia\nrozhodnutia žalovaného č. S12314-2022-ORPIP-11 zo dňa 25.10.2022 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutie“) v spojení s rozhodnutím žalovaného č. S09941-2022-OHPP-Z055708-2022 zo dňa\n29.07.2022 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil\nprvostupňové rozhodnutie, ktorým podľa § 57 v spojení s § 19 ods. 10 až 12 zákona č. 292/2014 Z. z.\no príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 292/2014 Z. z.“) nebola schválená\nžiadosť žalobcu o poskytnutie nenávratného finančného príspevku, kód žiadosti: NFP302020BLS4, kód\nvýzvy: IROP-PO2_SC214-2021-72.\n2. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd v Bratislave\ndňa 01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave,\nKrajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny\nsúd“) vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V súlade s\nplatným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred Krajským súdom\nv Bratislave pod sp. zn. 1S/261/2022, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v\nznení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových\nprostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S\nsprávneho súdu a je vedená pod sp. zn. BA-1S/261/2022.\n3. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení\núčinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n\n4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n7. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n8. V priebehu konania pred správnym súdom žalobca, zastúpený právnym zástupcom s generálnou\nplnou mocou (splnomocnenie udelené dňa 18.02.2025), podaním doručeným správnemu súdu dňa\n20.02.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie žaloby neodôvodnil. Navrhol, aby súd\nkonanie podľa § 63 SSP zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.\n9. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu ešte pred rozhodnutím vo veci samej a súhlas\nžalovaného so späťvzatím žaloby zákon nevyžaduje, správny súd postupom podľa § 99 písm. a) SSP\nv súlade s dispozičnou zásadou konanie zastavil.\n10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu\nz účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené. Vo vzťahu k\naplikácii § 171 ods. 1 SSP správny súd, napriek procesnému zavineniu zastavenia konania zo strany\nžalobcu, vzal do úvahy skutočnosť, že žalovanému, ktorým je orgán verejnej správy, žiadne trovy\nnevznikli, resp. z obsahu súdneho spisu mu žiadne trovy nevyplývajú.\n11. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442\nSSP), a to v lehote 1 mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo\n\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe\npodľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}