{"guid": "2c217d5b-df04-4b5a-ba7b-aaf65c920a79:6c6de251-aafc-46a3-b461-9d705ed77623", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201670.2", "spisova_znacka": "BA-1S/246/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/246/2022 z 11. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 11. februára 2025, sp. zn. BA-1S/246/2022, ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201670.2", "identifikacne_cislo": "1022201670", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c6de251-aafc-46a3-b461-9d705ed77623", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201670.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201670.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201670.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/246/2022\n1022201670\n11. 02. 2025\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2025:1022201670.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., v likvidácii, so sídlom\nEinsteinova 21, Bratislava, IČO: 36 807 702, v zastúpení Capitol Legal Group, advokátska kancelária,\ns.r.o., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19, Bratislava, IČO: 47 257 211, proti žalovanému: Úrad\npre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom Tomášikova 28C, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 020/22217/2022/PR/SD, 4419-2022-BA zo dňa 21. septembra 2022, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 05. decembra 2022\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. 020/22217/2022/PR/SD,\n4419-2022-BA zo dňa 21. septembra 2022, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené\nrozhodnutie žalovaného č. 0022/2022/K zo dňa 15. júna 2022 o uložení úhrnnej pokuty vo výške 100 000\neur žalobcovi.\n2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v\nBratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“), na ktorý prešiel od 01. júna 2023 výkon súdnictva v\nsprávnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred\nSprávnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-1S/246/2022. V súlade s\nplatným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov náhodným výberom pomocou technických\nprostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti SR pridelená do\nsenátu 8S správneho súdu.\n3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 17. januára 2025 zobral žalobca svoju žalobu v plnom\nrozsahu späť.\n4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nv časti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n\n6. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby správny súd postupoval podľa § 99\npísm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.\n7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.\n8. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nSprávny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}