{"guid": "31cdb3c6-e48a-4f5f-bf86-76645b0f6845:8dc9f287-2a20-46b7-b832-28fb7b50ae85", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201063.2", "spisova_znacka": "BA-8Sa/67/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/67/2022 z 18. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 18. novembra 2025, sp. zn. BA-8Sa/67/2022, ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201063.2", "identifikacne_cislo": "1022201063", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Marek Michaláč", "sudca_id": 1006, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marek-michalac-1006", "datum_vydania": "2025-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69c.odsek-2", "nazov": "§ 69c ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69c.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69b.odsek-2", "nazov": "§ 69b ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69b.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69b.odsek-1", "nazov": "§ 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69c", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-2", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8dc9f287-2a20-46b7-b832-28fb7b50ae85", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201063.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201063.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201063.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-8Sa/67/2022\n1022201063\n18. 11. 2025\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2025:1022201063.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nBA-8Sa/67/2022\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Markom Michaláčom, v právnej veci žalobcu: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. XX/XX, XXX XX E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie,\nso sídlom: Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2022, takto\nrozhodol:\nBA-8Sa/67/2022\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a.\nII. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nBA-8Sa/67/2022\nI. Priebeh administratívneho konania a dôvody preskúmavaného rozhodnutia\n1. Prvostupňovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2022 Sociálna poisťovňa,\nústredie (ďalej aj ako „orgán prvého stupňa“) v zmysle § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákona č. 461/2003 Z. z.“) žalobcovi od 20. apríla\n2022 znížila vyrovnávací príplatok na sumu 41,30 eur mesačne.\n2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie podal žalobca odvolanie, v ktorom\nnesúhlasil so zníženou sumou vyrovnávacieho príplatku na 41,30 eur mesačne. Podľa jeho názoru mu\nkaždoročne patrí valorizácia starobného dôchodku a jeho zvýšenie, nakoľko ako dôchodca pracoval,\npreto žiada o zvýšenie vyrovnávacieho príplatku ako aj o zvýšenie starobného dôchodku za odpracované\nroky 2016 až 2020. Ďalej žiadal o preskúmanie a prehodnotenie rozhodnutia o znížení vyrovnávacieho\npríplatku.\n3. Žalovaná Sociálna poisťovňa ústredie svojím rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2022\npodľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. odvolanie žalobcu zamietla a v celom rozsahu potvrdila\nrozhodnutie orgánu prvého stupňa.\n\n4. Svoje rozhodnutie žalovaná odôvodnila podľa § 218 ods. 1, 2, § 69c ods. 1 a 2, § 196 ods. 7 zákona\nč. 461/2003 Z. z. a vecne tým, že z obsahu žalobcovho administratívneho spisu mala preukázané, že\nprávoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X - F. zo dňa 19. júla 2017\nbol žalobcovi podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa čl. 52 ods. 1 pism. a/ a ods. 4 nariadenia\n(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v\nznení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č 988/2009 priznaný starobný dôchodok od 1.\njanuára 2015 v sume 371,20 eur mesačne.\n5. Právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 11. júna\n2018 bol žalobcovi podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. priznaný vyrovnávací príplatok od 1.\njanuára 2016 v sume 142,50 eur mesačne. Napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2022 bol žalobcovi podľa § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\nod 20. apríla 2022 znížený vyrovnávací príplatok na sumu 41,30 eur mesačne.\n6. Poukázala na to, že zákon č. 461/2003 Z. z. ukladá Sociálnej poisťovni ukladá povinnosť prepočítať\nsumu vyrovnávacieho príplatku každoročne, pričom je povinná vyplácať vyrovnávací príplatok v novo\nurčenej sume až do zániku nároku na tuto dávku.\n7. Na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa v súlade s § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku zvýšenú za obdobie od priznania vyrovnávacieho\npríplatku, t. j. od 1. januára 2016, do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma\nvyrovnávacieho príplatku, t. j. do 31. januára 2022.\n8. Fiktívna suma žalobcovho starobného dôchodku ku dňu priznania vyrovnávacieho príplatku t. j. od\n1. januára 2016, je 843,60 eur mesačne. Fiktívna suma starobného dôchodku, ktorá bola žalobcovi\nnovo určená k 31. januáru 2021, bola 974,90 eur mesačne. Spôsob zvýšenia fiktívnej súrny starobného\ndôchodku za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku, od 1. januára 2016 do 31. januára 2021,\nbol žalobcovi podrobne vysvetlený v rozhodnutiach Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 11. júna 2018, zo dňa 19. februára 2019, zo dňa 12. marca 2020 a zo dňa 12. marca 2021.\n9. Fiktívna suma starobného dôchodku sa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. za rok 2022 zvyšuje\no percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov určeného Štatistickým\núradom Slovenskej republiky za prvý polrok kalendárneho roka 2021, teda o 1,3 % mesačnej sumy\ndôchodku, to znamená o 12,70 eur mesačne.\n10. Fiktívna suma starobného dôchodku určená k 31. januáru 2022 je 987,60 eur mesačne.\n11. Podľa oznámenia Českej správy sociálneho zabezpečenia ku dňu nového určenia sumy\nvyrovnávacieho príplatku, t. j. k 31. januáru 2022, suma starobného dôchodku podľa právnych predpisov\nČeskej republiky je 11 810 Kč mesačne, čo po prepočítaní referenčným výmenným kurzom určeným\na vyhláseným Európskou centrálnou bankou platným 1. januára 2022 (1 EUR = 24,85800 CZK), je\n475,09 EUR mesačne. Suma vyrovnávacieho príplatku k 31. januáru 2022 je 41,30 EUR mesačne.\n12. Žalobcovu námietku týkajúca sa valorizácie jeho starobného dôchodku, považovala žalovaná za\nbezpredmetnú nakoľko pre určenie sumy starobného dôchodku, ktorá je zohľadnená pri novo určenej\nsume vyrovnávacieho príplatku ako aj fiktívnej sume starobného dôchodku sa zohľadňuje aj suma\nzvýšenia starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré ste získali po priznaní\nstarobného dôchodku v súlade s § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.\n13. Právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie sa žalobcovi k 31. decembru 2021 vyplácal\nstarobný dôchodok v sume 465,20 eur mesačne. Od 1. januára 2022 je suma starobného dôchodku\nzvýšená o 1,3 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 6,10 eur mesačne. Percento medziročného rastu\nspotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov bolo určené Štatistickým úradom Slovenskej republiky\nza prvý polrok kalendárneho roka 2021. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. sa starobný dôchodok v\nroku 2022 zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov, teda\no 1,3 % mesačnej sumy dôchodku. Z uvedeného vyplynulo, že v súlade s § 82 zákona č. 461/2003 Z. z\nod 1. januára 2022 žalobcovi patrí starobný dôchodok v sume 471,30 eur mesačne.\n\nII. Žaloba a jej dôvody\n14. Proti rozhodnutiu žalovanej zo dňa 23. mája 2022 podal žalobca správnu žalobu a žiadal, aby súd\nnapadnuté rozhodnutie žalovanej podrobil prieskumu zákonnosti.\n15. Doplnením žaloby zo dňa 15.11.2022 žalobca uviedol, že v súlade s právnymi predpismi mu\nbol k 1.1.2016 stanovený vyrovnávací príplatok vo výške 142,50 eur mesačne. Poukazuje na to, že\nak by už nebol vôbec pracoval, tak odvtedy každoročne by mal mať aj s tým istým vyrovnávacím\npríplatkom vyšší starobný dôchodok o určenú valorizáciu v Českej republike a Slovenskej republike.\nUvádza, že sa mu aj napriek zdravotným problémom podarilo pracovať na HTP od 27.02.2016 do\n31.05.2020. Podľa dokladov v tomto období za seba odviedol celkom 12.208,04 eur. Znamená to že\nokrem každoročnej valorizácie podľa zákonov Českej republiky a Slovenskej republiky mu patrí zvýšenie\nstarobného dôchodku a ešte aj zvýšenie za odvody v odpracovaných rokoch 2016 až 2020 a pridané\nzvýšenie toho, čo mu už predtým bolo dané, t.j. ešte vyšší starobný dôchodok, ako doteraz a nie jeho\npravidelné znižovanie o časť vyrovnávacieho príplatku.\nIII. Vyjadrenie žalovanej\n16. Žalovaná vo vyjadrení k správnej žalobe uviedla, že nová suma vyrovnávacieho príplatku bola určená\npodľa § 69b ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ako rozdiel medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku vo\nvýške 987,60 eur mesačne a úhrnom súm starobného dôchodku vyplácaných podľa právnych predpisov\nSlovenskej republiky vo výške 471,30 eur mesačne a podľa právnych predpisov Českej republiky vo\nvýške 475,09 eur mesačne. Z uvedeného dôvodu suma vyrovnávacieho príplatku ku dňu 31. januára\n2022 predstavovala 41,30 eur mesačne.\n17. K námietkam žalobcu týkajúcim sa zvýšenia starobného dôchodku, zvýšenia za zaplatené poistné v\nrokoch 2016 až 2020 a následného zníženia sumy vyrovnávacieho príplatku žalovaná uviedla, že postup\npri zvýšení starobného dôchodku, ako aj pri výpočte sumy vyrovnávacieho príplatku bol správny, pričom\nnapadnuté rozhodnutia majú oporu v zákonných ustanoveniach, na základe ktorých bolo o zvýšení\nstarobného dôchodku a o určení sumy vyrovnávacieho príplatku rozhodnuté v súlade s platnou právnou\núpravou.\n18. K námietke žalobcu o diskriminačnom prístupe žalovaná uviedla, že ako verejnoprávna inštitúcia\nvykonávajúca sociálne poistenie je oprávnená postupovať výlučne podľa platných právnych predpisov\nSlovenskej republiky, ktoré presne určujú spôsob výpočtu dôchodkových dávok a ich zvyšovania\npodľa osobitných predpisov, a od ktorých sa nemôže odchýliť. V tejto súvislosti žalovaná poukázala\naj na ustálenú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej je porušením zákazu\ndiskriminácie rozdielne zaobchádzanie s osobami v analogických situáciách bez objektívneho a\nrozumného odôvodnenia, prípadne rovnaké zaobchádzanie s osobami, ktorých situácia sa podstatne\nlíši. Žalovaná zdôraznila, že žalobca v žalobe neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by\npreukazovali odlišné zaobchádzanie oproti iným poistencom v rovnakých alebo obdobných skutkových\nokolnostiach, a preto považuje námietku diskriminácie za nedôvodnú. Zároveň uviedla, že v dôchodkovej\nveci žalobcu nepostupovala účelovo ani diskriminačne.\n19. Žalovaná ďalej uviedla, že ako správny orgán vykonávajúci agendu sociálneho poistenia je povinná\nrešpektovať záväzné právne predpisy vzťahujúce sa na jej činnosť a nemôže sa od nich odchýliť,\nkeďže ich nedodržanie by predstavovalo nezákonné rozhodovanie. Podľa jej názoru sa v napadnutých\nrozhodnutiach jasným, právne korektným a zrozumiteľným spôsobom vyrovnala so všetkými skutkovými\na právnymi okolnosťami rozhodujúcimi pre vec, pričom výklad a aplikácia právnych ustanovení boli v\nsúlade so zákonom č. 461/2003 Z. z.\n20. Na záver žalovaná uviedla, že považuje námietky žalobcu za neopodstatnené, zotrváva na\nskutkových a právnych dôvodoch uvedených v rozhodnutí generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 23. mája 2022 a trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia prvostupňového orgánu č.\n\nXXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2022, ktoré je vecne totožné s rozhodnutím generálneho riaditeľa\nžalovanej. Vzhľadom na uvedené žalovaná navrhla, aby krajský súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.\nz. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ako „SSP“) správnu žalobu zamietol ako nedôvodnú.\nIV. Relevantné právne predpisy\n21. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\n22. Podľa čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sú ľudia slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.\n23. Podľa čl. 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky majú občania právo na primerané hmotné\nzabezpečenie v starobe.\n24. Podľa § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Suma vyrovnávacieho príplatku sa novo určuje vždy k 31.\njanuáru kalendárneho roka a prvýkrát sa novo určí k 31. januáru kalendárneho roka nasledujúceho po\nkalendárnom roku, v ktorom bol vyrovnávací príplatok priznaný. Pri určení novej sumy vyrovnávacieho\npríplatku sa prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku určenú podľa § 69b ods. 3, zvýšenú\nza obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa\nnovo určuje suma vyrovnávacieho príplatku. Vyrovnávací príplatok v novo určenej sume sa vypláca od\nsplátky starobného dôchodku podľa tohto zákona splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo\nurčila suma vyrovnávacieho príplatku, do splátky starobného dôchodku podľa tohto zákona splatnej\nv marci nasledujúceho kalendárneho roka. Na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa\nstarobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky prepočítava na eurá podľa referenčného\nvýmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou,56ab) ktorý je platný 1.\njanuára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku.\n25. Podľa § 69c ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Ak novo určená suma vyrovnávacieho príplatku\nnemá kladnú hodnotu, nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku zaniká od splátky starobného\ndôchodku podľa tohto zákona splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo určila suma\nvyrovnávacieho príplatku, do splátky tohto dôchodku splatnej v marci nasledujúceho kalendárneho\nroka. Ak nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku zanikol podľa prvej vety v období troch po sebe\nnasledujúcich kalendárnych rokov, nárok na vyrovnávací príplatok zaniká 31. januára posledného z\ntýchto kalendárnych rokov.\n26. Podľa § 69c ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Ak zanikol nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku z\ndôvodu zániku nároku na výplatu starobného dôchodku podľa tohto zákona alebo starobného dôchodku\npodľa predpisov Českej republiky, nová suma vyrovnávacieho príplatku sa určí odo dňa opätovného\nvzniku nároku na výplatu starobného dôchodku podľa tohto zákona alebo starobného dôchodku podľa\npredpisov Českej republiky. Starobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky sa na účely\nurčenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku podľa prvej vety prepočítava na eurá podľa referenčného\nvýmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou,56ab) ktorý je platný ku dňu,\nod ktorého sa určuje nová suma vyrovnávacieho príplatku.\n27. Podľa § 69b ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Suma vyrovnávacieho príplatku sa ku dňu vzniku\nnároku na vyrovnávací príplatok určí ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku a úhrnu sumy\nvyplácaného starobného dôchodku podľa tohto zákona, sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa\npredpisov Českej republiky, sumy starobného dôchodku alebo sumy predčasného starobného dôchodku\nvyplácaného na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia, alebo\ndohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým\nvýberom a sumy vyplácaného výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu.\n28. Podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok,\nmá nárok na vyrovnávací príplatok, ak:\na) získal pred 1. januárom 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia,\nza ktoré mu bol po 31. decembri 1992 priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky,\n\nb) získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej\ndoby podľa zákona účinného do 31. decembra 2003,\nc) ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov\nČeskej republiky,\nd) uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia,1) dohodu o vyplácaní\nstarobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a nemá na\nosobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré\nnie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku\nprogramovým výberom,1) alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu,56aa) ak je sporiteľ\nalebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu,1)\ne) požiadal o výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu,2) ak získal obdobie výkonu služby\npolicajta a profesionálneho vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa\nosobitného predpisu,2) a\nf) suma vyrovnávacieho príplatku má ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, kladnú hodnotu.\nV. Konanie na správnom súde a právne posúdenie veci správnym súdom\n29. Pôvodne bola žaloba podaná na Krajský súd v Bratislave. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol\ns účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z\nKrajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, vrátane\nprejednávanej veci. Správny súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci\npodľa ust. § 10, § 13 ods. 3 SSP preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej a rozhodnutie\norgánu prvého stupňa, ako aj postup, ktorý mu predchádzal (vrátane prvostupňového) nielen v rozsahu\na z dôvodov uvedených v správnej žalobe, ale aj nad rozsah žalobných bodov, keďže sa jedná o správnu\nžalobu v sociálnych veciach fyzickej osoby, kedy správny súd nie je viazaný žalobnými bodmi v zmysle\n§ 203 ods. 2 SSP a § 134 ods. 2 písm. d/ SSP za splnenia podmienok podľa § 107 ods. 1 písm. a/\nSSP rozhodol vo veci po nariadenom pojednávaní, pričom súd dospel k záveru, že správna žaloba nie\nje dôvodná.\n30. Na pojednávaní zo dňa 18.11.2025, žalobca zdôraznil, že ako zamestnanec počas svojho\npracovného života mal vyplácanú relatívne vysokú mesačnú mzdu, z ktorej odvádzal jeho zamestnávateľ\nrelatívne vysoké zdravotné a sociálne odvody. Diskrimináciu vidí v tom, že nakoľko pracoval a odvádzal\nvysoké odvody tak mu žalovaná vyrovnávajúci príplatok kráti.\n31. Na pojednávaní zo dňa 18.11.2025, zástupkyňa žalovanej sa v celom rozsahu pridržala doposiaľ\nv konaní produkovaných vyjadrení a žiada žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.\n32. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2022,\nktorým žalovaná odvolanie žalobcu zamietla a v celom rozsahu potvrdila rozhodnutie orgánu prvého\nstupňa, ktorým správny orgán prvého stupňa žalobcovi od 20. apríla 2022 znížil vyrovnávací príplatok\nna sumu 41,30 eur mesačne.\n33. Žalobca v rámci svojej správnej žaloby uvádza námietky zhodné s tými uvedenými v jeho\nodvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa. Namieta, že mu patrí zvýšenie starobného\ndôchodku, zvýšenie za odvody v odpracovaných rokoch 2016 až 2020 a nie jeho pravidelné znižovanie\no časť vyrovnávacieho príplatku, ktoré je podľa žalobcu diskriminačné. K správnej žalobe pripojil kópiu\nnapadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľ žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2022,\nkópiu odvolania zo dňa 8. marca 2022, kópiu doplnenia odvolania zo dňa 9. marca 2023, kópiu odvolania\nzo dňa 4. apríla 2022, kópiu rozhodnutia žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára\n2022. kópiu listov žalovanej zo dňa 21. marca 2022, zo dňa 22. apríla 2022 a kópiu žalobného návrhu\nzo dňa 1. augusta 2022 a 15. novembra 2022.\n34. Tunajší súd podotýka, že podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických\nosôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní. Úlohou súdu je posudzovať, či si orgán verejnej\nsprávy zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či dostatočne zistil skutočný\nstav veci, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania a či rozhodnutie obsahovalo zákonom predpísané\n\nnáležitosti, a to pri rešpektovaní príslušných hmotnoprávnych a procesnoprávnych predpisov. Zákonnosť\nrozhodnutia je podmienená zákonnosťou postupu orgánu verejnej správy predchádzajúceho vydaniu\nrozhodnutia (záver NS SR sp. zn. 2Sžo32/2014).\n35. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo domáhať sa zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má\nprávo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a\nnestranným súdom zriadeným zákonom. Obsah práva na spravodlivý súdny proces nespočíva len v tom,\nže osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní, obsahom\ntohto práva je i relevantné konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Do práva na spravodlivý\nsúdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi,\nnavrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/04). Právo na spravodlivý súdny proces neznamená\nani právo na to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby bolo rozhodnuté\nv súlade s jeho požiadavkami a právnymi názormi (I. ÚS 50/04). Dohovor o ochrane ľudských práv a\nslobôd v čl. 6 ods. 1 zaručuje právo na spravodlivé súdne konanie, neustanovuje ale žiadne pravidlá\npre prípustnosť dôkazov alebo spôsob, ktorým majú byť posúdené. Význam dôkazov a potrebnosť ich\nvykonania sú otázky, ktorých posúdenie je zásadne v právomoci toho orgánu, ktorý rozhoduje o merite\nnávrhu; inými slovami, právomoc konať o veci, ktorej sa návrh týka, v sebe obsahuje právomoc posúdiť\nto, či a aké dôkazy na zistenie skutkového stavu sú potrebné a akým spôsobom sa zabezpečí dôkaz\nna jeho vykonanie (I. ÚS 52/03).\n36. V nadväznosti na uvedené tunajší súd má za to, že žalovaná sa vo svojom rozhodnutí zo dňa\n23.05.2022 jasným a zrozumiteľným spôsobom vyjadrila k uplatnenému žalobcovmu nároku, ako\naj k námietkam žalobcu položeným už v administratívnom konaní. V tomto smere súd odkazuje\nna odôvodnenie žalobou napadnutého rozhodnutia, ktoré je logické, zrozumiteľné a vyčerpávajúcim\nspôsobom osvetľuje postup a právnu úvahu žalovanej, ktorou sa žalovaná spravovala počas\nadministratívneho konania a rozhodovania o žalobcom uplatnenom nároku. V odôvodnení svojho\nrozhodnutia dala žalovaná odpoveď na všetky podstatné právne významné okolnosti dané vo veci\nnároku žalobcu vyplývajúcemu zo zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.\n37. Na zdôraznenie správnosti žalobou napadnutého rozhodnutia tunajší súd uvádza, že účelom\nvyrovnávacieho príplatku je dosiahnuť, aby poistenec nemal v dôsledku rozdelenia Českej a Slovenskej\nFederatívnej Republiky (ČSFR) nižší celkový dôchodkový príjem z oboch nástupníckych štátov,\nSlovenskej republiky a Českej republiky, ako by mal, ak by sa jeho dôchodok aj za doby získané pred\n1. januárom 1993 priznal podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Priznanie vyrovnávacieho\npríplatku prichádza do úvahy, ak je úhrn súm vyplácaných dôchodkov nižší, ako by bola suma dôchodku,\nv ktorej by sa dôchodok priznal výlučne podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Ide o dorovnanie\nrozdielu medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku určenou výlučne podľa právnych predpisov\nSlovenskej republiky s prihliadnutím na celú dobu poistenia a úhrnom vyplácaného starobného dôchodku\npodľa právnych predpisov Slovenskej republiky a starobného dôchodku podľa právnych predpisov\nČeskej republiky.\n38. V nadväznosti na uvedené z obsahu administratívneho spisu žalobcu má súd za preukázané, že\nprávoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X – I zo dňa 19. júla 2017,\nbol žalobcovi podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., ako aj podľa článku 52 ods. 1 písm. a/ a\nods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho\nzabezpečenia, v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009, priznaný starobný\ndôchodok od 1. januára 2015 vo výške 371,20 eur mesačne.\n39. Následne bol právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X – II\nzo dňa 11. júna 2018, bol žalobcovi podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. priznaný vyrovnávací\npríplatok od 1. januára 2016 vo výške 142,50 eur mesačne.\n40. Zákon o sociálnom poistení Sociálnej poisťovni (§ 69c zákona č. 461/2003 Z.z.) ukladá Sociálnej\npoisťovni povinnosť prepočítať sumu vyrovnávacieho príplatku každoročne, pričom je povinná vyplácať\nvyrovnávací príplatok v novo určenej sume až do zániku nároku na túto dávku.\n\n41. Pri novom určení sumy starobného dôchodku Sociálnou poisťovňou bola zohľadnená výška\nstarobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov Českej republiky, a to v sume 11.810\nKč mesačne, čo po prepočítaní referenčným výmenným kurzom určeným a vyhláseným Európskou\ncentrálnou bankou, platným k 1. januáru 2022 (1 EUR = 24,85800 CZK), predstavuje sumu 475,09 eura\nmesačne.\n42. Napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára\n2022, bol žalobcovi podľa § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., s účinnosťou od 20. apríla 2022,\nvzhľadom na vyššie uvedené znížený vyrovnávací príplatok na sumu 41,30 eur mesačne.\n43. Zároveň bola zohľadnená aj suma starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov\nSlovenskej republiky vo výške 471,30 eura mesačne.\n44. Úhrn dôchodkových príjmov žalobcu tak predstavuje 946,39 eur mesačne. Suma vyrovnávacieho\npríplatku bola určená ako rozdiel medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku, t. j. 987,60 eur mesačne,\na úhrnom dôchodkových príjmov vo výške 946,39 eur mesačne, čo po zaokrúhlení predstavuje 41,30\neur mesačne. Podrobný spôsob výpočtu je uvedený v prvostupňovom rozhodnutí z 21. februára 2022,\npričom súd v ňom chybu nevzhliadol. Zároveň ani žalobca sám nenamieta, že by žalovaná pri výpočte\nsamotnom nezohľadnila napr. niektorú zo žalobcom získaných dôb dôchodkového zabezpečenia\n(zamestnanie žalobcu u niektorého zamestnávateľa nezistené Sociálnou poisťovňou).\n45. Ohľadom žalobcovej námietky valorizácie Správny súd zdôrazňuje, že suma vyrovnávacieho\npríplatku nie je súčasťou sumy starobného dôchodku, na ktorú sa vzťahuje každoročná valorizácia\ndôchodkových dávok. Ide o osobitný príplatok k starobnému dôchodku, ktorého výška sa každoročne\nupravuje v súlade s ustanovením § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\n46. V súvislosti s námietkou žalobcu, týkajúcej sa diskriminácie tunajší súd poznamenáva, že žalobca\nv konaní nepredložil žiadny dôkaz o tom, že pri inom poberateľovi dôchodku na ktorého sa vzťahuje\nvyrovnávací príplatok, bolo postupované pri rovnakých podmienkach nároku rozdielne.\n47. S poukazom na uvedené považuje súd napadnuté rozhodnutie žalovanej za vecne správne, a preto\nžalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.\n48. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 a § 168 SSP tak, že žalovanej nepriznal\nprávo na náhradu trov konania napriek tomu, že mala úspech vo veci. Keďže žalovanej voči žalobcovi\nnevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nBA-8Sa/67/2022\nDoručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP).\nKasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu (§ 438 ods. 1 SSP).\nKasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho\nsúdu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie\nvydal. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná\nna kasačnom súde (§ 444 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu\nje určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.\n1 SSP).\n\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa\nvymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom\nspočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že\nsťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nods. 3 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}