Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/17/2022 z 26. 8. 2025
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 26. augusta 2025, sp. zn. BA-1S/17/2022, ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200099.2
Správny súd v Bratislave | BA-1S/17/2022 | ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200099.2 | 2025-08-26 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a9cc6c16-44a9-4012-9cbd-0517ea5c273a
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200099.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
BA-1S/17/2022
1022200099
26. 08. 2025
Mgr. Monika Hrašnová
ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200099.2

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov
senátu Mgr. Simony Kočišovej, PhD. a JUDr. Barbory Vrbovej, v právnej veci žalobcu: Nezisková
organizácia ProMikro, Tomášikova5724/9, Bratislava, IČO: 50 229 974, zastúpený: CORVIN LEGAL
s.r.o, Skladná 3707/1A, Košice, IČO: 55 205 895, proti žalovanému: Ministerstvo investícii, regionálneho
rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Štefánikova 15, Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 071931/2021 zo dňa 10.11.2021, o späťvzatí žaloby takto
rozhodol:
I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa správnou žalobou domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 071931/2021 zo dňa
10.11.2021, ktorým žalovaný podľa § 20 ods. 1 písm. d) v spojení s § 21 ods. 5 zákona č. 292/2014 Z.z.
o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov zastavil konanie o zmene rozhodnutia a neschválení žiadosti č.z. 071931/2021, č.s.
006133/2021/oHP zo dňa 10.11.2021.
2. Žalobca doručil Správnemu súdu v Bratislave (ďalej aj len ,,správny súd“) dňa 10.07.2025 späťvzatie
správnej žaloby v celom rozsahu. Náhradu trov konania si neuplatnil.
3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.
4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred rozhodnutím správneho súdu
v merite veci, zákon nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a správny súd v súlade s
ustanovením § 99 písm. a) SSP v spojení s ustanovením § 63 SSP konanie zastavil.
6. Keďže konanie pred súdom o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z
dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred prejednaním veci, o vrátení súdneho poplatku za podanú
žalobu rozhodne v súlade s § 11 ods. 3 v spojení s ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 cit.
zákona) samostatným uznesením.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na ich náhradu.
8. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.