{"guid": "e80ea277-7e92-42c7-b1cd-e5cd674cd0ab:1f312ff4-922e-44b0-b9fb-e8ae71a3903b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201953.2", "spisova_znacka": "BA-8Sa/102/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/102/2021 z 29. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 29. mája 2025, sp. zn. BA-8Sa/102/2021, ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201953.2", "identifikacne_cislo": "1021201953", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michaela Stankociová", "sudca_id": 1018, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-michaela-stankociova-1018", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493f", "nazov": "§ 493f SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493f"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-8", "nazov": "§ 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-17a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-38ev.odsek-11", "nazov": "§ 38ev ods. 11 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-38ev.odsek-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-38ev"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-8", "nazov": "§ 19 ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-9", "nazov": "§ 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-12", "nazov": "§ 19 ods. 12 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-13", "nazov": "§ 19 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-19", "nazov": "§ 19 ods. 19 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19.odsek-19", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-38ez.odsek-1", "nazov": "§ 38ez ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-38ez.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-38ez"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493f", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-17a", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-19", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-38ev", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-38ez"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f312ff4-922e-44b0-b9fb-e8ae71a3903b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201953.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201953.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201953.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-8Sa/102/2021\n1021201953\n29. 05. 2025\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2025:1021201953.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Stankociovou v právnej veci žalobcu:\nA. B. C., narodený X. XXXXXXX XXXX, bytom D. X, E., zastúpený AK Ivan Telepčák, s.r.o., so sídlom\nadvokátskej kancelárie Ukrajinská 4, Bratislava, IČO: 47 258 411, proti žalovanému: Úrad pred dohľad\nnad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. s. XXXXX/XXXX/XXX, č. k. PV XXX/\nXXXXX/XXXX, č. z. XXXXX/XXXX z 30. augusta 2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave zrušuje rozhodnutie predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou\nstarostlivosťou č. s. XXXXX/XXXX/XXX, č. k. F. XXX/XXXXX/XXXX, č. z. XXXXX/XXXX z 30. augusta\n2021 ako aj výkaz nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s. č. XXXXXXXXXX z 26. apríla 2021\na vec vracia orgánu verejnej správy nižšieho stupňa na nové konanie.\nII. Správny súd v Bratislave priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne\nvynaložených trov konania.\nodôvodnenie:\nI. Priebeh administratívneho konania a zhrnutie napadnutého rozhodnutia\n1. Rozhodnutím č. s. XXXXX/XXXX/XXX 4. K. F. XXX/XXXXX/XXXX 4. z. XXXXX/XXXX z 30. augusta\n2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) predseda žalovaného zamietol námietky žalobcu a potvrdil\nvýkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX z 26. apríla 2021 vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. (ďalej\nlen „zdravotná poisťovňa“) vo veci predpísania nedoplatku na poistnom vyplývajúci z ročného zúčtovania\npoistného na rok 2019 v sume 485,- eur.\n2. V odôvodnení zhrnul, že zdravotná poisťovňa predpísala žalobcovi výkazom nedoplatkov č.\nXXXXXXXXXX z 26. apríla 2021 (ďalej len „výkaz nedoplatkov“) nedoplatok na poistnom z ročného\nzúčtovania poistného na rok 2019 podľa § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení\na o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona účinnom do 31. decembra 2021 (ďalej len „zákon č. 580/2004 Z. z.“) v sume 485,- eur.\n3. Zdravotná poisťovňa vydala výkaz nedoplatkov ako výsledok ročného zúčtovania za rok 2019, pričom\nsúčasne bolo žalobcovi zaslané aj Oznámenie o zmene výsledku ročného zúčtovania poistného za rok\n2019 č. G. z 26. apríla 2021. Zdravotná poisťovňa už totiž raz vykonala ročné zúčtovanie za rok 2019,\nv rámci ktorého jej vyšiel výsledok 0,00 eur, ktorý žalobcovi sprístupnila elektronicky oznámením č. G.\nz 22. augusta 2020.\n4. Následne, po prvom vykonaní ročného zúčtovania za rok 2019, bola zdravotnej poisťovni doručená\ndávka typu 568 Finančnej správy Slovenskej republiky č. XX_XX_XXXXXX_XXX, v ktorej jej bolo\noznámené, že žalobca priznal základ dane z príjmov z podnikania, ktorý je ako príjem vymeriavacím\nzákladom na určenie poistného na verejné zdravotné poistenie, v dôsledku čoho bolo potrebné ročné\nzúčtovanie poistného za rok 2019 prepočítať. Na tomto základe sa zmenil pôvodný výsledok ročného\nzúčtovania za rok 2019 na nedoplatok v sume 485,- eur, ktorý mu zdravotná poisťovňa oznámila\n\nvýkazom nedoplatkov, voči ktorým podal námietky domnievajúc sa, že tento je nezákonný z dôvodu, že\nzdravotná poisťovňa mu výkaz nedoplatkov nedoručila v lehote podľa § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004\nZ. z. a preto právo na jeho vydanie zaniklo.\n5. Vo vzťahu k námietke nedodržania lehoty na vykonanie ročného zúčtovania predseda žalovaného\nkonštatoval, že táto je nedôvodná, pretože zdravotná poisťovňa vykonala ročné zúčtovanie v lehote\npodľa § 19 ods. 2 v spojení s § 38v ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z. za rok 2019, o čom bol upovedomený\nOznámením č. G. z 22. augusta 2020. Keďže žalobca až po vykonaní tohto ročného zúčtovania, t. j. po\n29. októbri 2020 podal daňové priznanie fyzickej osoby za rok 2019, v ktorom priznal čiastkový základ\ndane z príjmov, zdravotná poisťovňa vykonala kontrolu, na základe zistení z ktorej dospela k záveru\no potrebe prepočítať výsledok ročného zúčtovania za rok 2019. Novým výsledkom ročného zúčtovania\nza rok 2019 sa stal nedoplatok na poistnom, v dôsledku čoho zdravotná poisťovňa v súlade s § 19 ods. 13\ntretia veta zákona č. 580/2004 Z. z. zrušila pôvodné oznámenie z vlastného podnetu a to z akéhokoľvek\ndôvodu alebo bez udania dôvodu, o čom žalobcu písomne upovedomila listom č. G. z 26. apríla 2021.\nCitovaný zákon pritom na takýto postup neustanovuje lehotu, obdobne ako je to pri zrušení výkazu\nnedoplatkov (§ 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z.). Pokiaľ je však výsledkom opakovane vykonaného\nročného zúčtovania poistného nedoplatok, tento vykáže výkazom nedoplatkov podľa § 19 ods. 9 zákona\nč. 580/2004 Z. z. tak, ako tomu bolo v prípade žalobcu.\n6. Predseda bol toho názoru, že hoci zákon č. 580/2004 Z. z. explicitne neustanovuje opakované\nvykonanie ročného zúčtovania poistného, z ustanovení § 19 citovaného zákona vyplýva zdravotnej\npoisťovni povinnosť oznámiť platiteľovi poistného výsledok ročného zúčtovania výkazom nedoplatkov\nalebo oznámením o výsledku ročného zúčtovania poistného. Ak by zdravotná poisťovňa zistila iný\nvýsledok ročného zúčtovania a neoznámila by to žalobcovi, postupovala by v rozpore so zákonom.\nŽalobcovi bolo teda v rámci nového ročného zúčtovania vypočítané poistné v rámci skutočne\ndosiahnutého príjmu za rok 2019, vychádzajúc z dosiahnutého príjmu za rok 2019 deklarovaného\nv daňovom priznaní.\nII. Správna žaloba\n7. Voči napadnutému rozhodnutiu podal žalobca správnu žalobu, namietajúc nesprávne právne\nposúdenie, a navrhujúc napadnuté rozhodnutie predsedu žalovaného spolu s výkazom nedoplatkov\nzrušiť a vec vrátiť zdravotnej poisťovni na ďalšie konanie.\n8. Žalobca po zrekapitulovaní skutkového stavu, ktorý sa zásadne nelíšil od toho, ako ho zhrnul\nv napadnutom rozhodnutí predseda žalovaného, namietal, že ročné zúčtovanie za rok 2019, ktorého\nvýsledkom má byť výkaz nedoplatkov za rok 2019, vykonala zdravotná poisťovňa až v apríli roku\n2021 a doručila ho žalobcovi až 14. mája 2021, pričom zo zákona č. 580/2004 Z. z. jej táto povinnosť\nvyplývala do 31. decembra 2020. Je zrejmé, že zdravotná poisťovňa lehotu nestihla, keďže právo vydať\nvýkaz nedoplatkov zaniklo dňa 31. decembra 2020. Z napadnutého rozhodnutia navyše vyplýva, že\nzdravotná poisťovňa získala od Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky nové informácie potrebné\npre vykonanie ročného zúčtovania jeden mesiac pred uplynutím tejto lehoty a napriek tomu zákonom\nustanovenú lehotu nestihla.\n9. Žalobca ďalej namietal, že či už zákon č. 580/2004 Z. z. alebo zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných\npoisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou v znení neskorších predpisov, nepoznajú inštitút\nzmeny výsledku ročného zúčtovania poistného.\n10. Ročné zúčtovanie za rok 2019 už zdravotná poisťovňa raz vykonala s výsledkom 0,00,- eur, čo\nžalobcovi oznámila v lehote ustanovenej zákonom. Po uplynutí lehoty už zákon neumožňuje takéto\nzmeny v rámci výsledku ročného zúčtovania robiť.\n11. Žalobca sa zásadne nestotožnil s konštatovaním predsedu žalovaného o možnosti kedykoľvek zrušiť\noznámenie o výsledku ročného zúčtovania, pretože § 19 ods. 2 v spojení § 38ev zákona č. 580/2004 Z.\nz. jednoznačne ustanovuje lehotu, v ktorej možno ročné zúčtovanie zdravotného poistenia za rok 2019\nvykonať a túto musí dodržať. Skutočnosť, že § 19 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. neustanovuje žiadnu\nlehotu neznamená, že zdravotná poisťovňa môže oznámenie o výsledku ročného zúčtovania kedykoľvek\nzrušiť. Výkladom uvedeným predsedom žalovaného by mohla zdravotná poisťovňa obchádzať lehoty\ntak, že primárne iba formálne zašli poistencovi oznámenie o ročnom zúčtovaní v zákonom ustanovenej\nlehote a následne kedykoľvek vykoná jeho opravu.\nIII. Vyjadrenie žalovaného a ďalšie podania účastníkov konania\n12. Na výzvu správneho súdu sa ku žalobe vyjadril žalovaný, ktorý po rekapitulácii východísk uvedených\nv napadnutom rozhodnutí a zreferovaní obsahu podanej správnej žaloby uviedol, že námietky žalobcu sú\nnedôvodné. Zotrval na argumentácii, že ročné zúčtovanie poistného za rok 2019 bolo vykonané v lehote\npodľa § 19 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z., pričom po kontrole vykonaného ročného zúčtovania na rok\n\n2019 z dôvodu podania dodatočného daňového priznania žalobcom zistil, že novým výsledkom ročného\nzúčtovania je nedoplatok na poistnom. Z uvedeného dôvodu o tom žalobcu písomne upovedomil.\n13. Zákon č. 580/2004 Z. z. nestanovuje lehotu, do ktorej môže zdravotná poisťovňa zrušiť pôvodné\noznámenie o výsledku ročného zúčtovania, obdobne, ako je tomu pri zrušení výkazu nedoplatkov\nz vlastného podnetu. Pokiaľ je výsledkom nového ročného zúčtovania nedoplatok, tento musí zdravotná\npoisťovňa vykázať výkazom nedoplatkov tak, ako tomu bolo aj v prejednávanej veci. Záverom zopakoval\nargumentáciu, v zmysle ktorej hoci zákon č. 580/2004 Z. z. explicitne neustanovuje možnosť vykonať\nopakované ročné zúčtovanie poistného, z ustanovení § 19 citovaného zákona vyplýva zdravotnej\npoisťovni povinnosť oznámiť platiteľovi poistného výsledok ročného zúčtovania výkazom nedoplatkov\nalebo oznámením o výsledku ročného zúčtovania poistného. Ak by zdravotná poisťovňa zistila iný\nvýsledok ročného zúčtovania a neoznámila by to žalobcovi, postupovala by v rozpore so zákonom.\nS účinnosťou od 1. januára 2022 zákonodarca v zákone č. 580/2004 Z. z. spresnil v § 19 ods. 19\na 20 postup zdravotnej poisťovne po zistení nových skutočností odôvodňujúcich opakované vykonanie\nročného zúčtovania poistného.\n14. V reakcii na vyjadrenie žalovaného zaslal žalobca krajskému súdu repliku, v ktorej zdôraznil, že výkaz\nnedoplatkov za rok 2019 zdravotná poisťovňa vystavila a zaslala žalobcovi ž v roku 2021, t. j. dlho po\nuplynutí zákonnej lehoty. Zdravotná poisťovňa mala pritom do 30. novembra 2020 všetky potrebné údaje,\naby ročné zúčtovanie vykonala, teda mala celý jeden mesiac na jeho vykonanie v zákonom ustanovenej\nlehote.\n15. Vo vzťahu k argumentácii žalovaného, že zákonodarca od 1. januára 2022 upravil postup zdravotnej\npoisťovne v § 19 ods. 19 a 20 zákona č. 580/2004 Z. z. vykonať opakované ročné zúčtovanie po zistení\nnových informácií, uviedol, že práve toto doplnenie preukazuje tvrdenie, že zákon č. 580/2004 Z. z. pred\nuvedeným dátumom inštitút zmeny výsledku ročného zúčtovania alebo jeho opakovaného vykonania\nnepoznal. Postup zdravotnej poisťovne teda nemal oporu v zákone.\n16. V duplike žalovaný odkázal na svoje vyjadrenie k žalobe, na ktorom v celom rozsahu zotrval.\nIV. Relevantná právna úprava\nPodľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. v znení účinnom u dňu rozhodovania správneho súdu, konania\nzačaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna\n2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nPodľa § 17a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa môže uplatniť voči poistencovi alebo\nplatiteľovi poistného výkazom nedoplatkov dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na\npoistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania.\nPodľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj\nz vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí poistenca alebo platiteľa poistného; v upovedomení\nuvedie dôvod zrušenia výkazu nedoplatkov.\nPodľa § 19 ods. 1 prvá veta zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa je povinná vykonať ročné\nzúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok za svojho poistenca, a ak mal zamestnávateľa,\naj za tohto zamestnávateľ.\nPodľa § 19 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa vykoná ročné zúčtovanie poistného\npodľa odseku 1 do 30. septembra nasledujúceho kalendárneho roka. Ak má platiteľ poistného predĺženú\nlehotu na podanie daňového priznania, ročné zúčtovanie poistného zdravotná poisťovňa vykoná\nnajneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, v ktorom je povinnosť podať daňové priznanie.\nPodľa § 38ev ods. 11 zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa vykoná ročné zúčtovanie poistného\npodľa § 19 ods. 1 za rok 2019 do 31. decembra 2020.\nPodľa § 19 ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z., ak je výsledkom ročného zúčtovania poistného preplatok,\nzdravotná poisťovňa zašle v lehote podľa odseku 2 písomné oznámenie o výsledku ročného zúčtovania\npoistného platiteľom poistného, ktorými sú zamestnávateľ, zamestnanec, ktorému sa doručuje výsledok\nročného zúčtovania, samostatne zárobkovo činná osoba alebo platiteľ poistného podľa § 11 ods.\n2. Oznámenie obsahuje najmä údaje o výške preplatku, vymeriavacom základe, výške zaplatených\npreddavkov na poistné alebo výške preddavkov na poistné vykázaných zamestnávateľom, výške\npreddavku na poistné, ktorý je poistenec povinný odvádzať na základe výsledku ročného zúčtovania\npoistného, a ďalších skutočnostiach rozhodujúcich pre vykonanie ročného zúčtovania poistného a\npoučenie o možnosti podať nesúhlasné stanovisko podľa odseku 12.\nPodľa § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z., ak je výsledkom ročného zúčtovania poistného\nnedoplatok, zdravotná poisťovňa vydá výkaz nedoplatkov a zašle ho v lehote podľa odseku 2 platiteľom\npoistného, ktorými sú zamestnávateľ, zamestnanec, ktorému sa doručuje výsledok ročného zúčtovania,\nsamostatne zárobkovo činná osoba alebo platiteľ poistného podľa § 11 ods. 2. Výkaz nedoplatkov podľa\nprvej vety obsahuje okrem údajov uvedených v § 17a ods. 2 písm. a), b), d), e) a g) až j) aj údaj o lehote\n\nna odvedenie nedoplatku z ročného zúčtovania poistného podľa odseku 15 a údaje uvedené v odseku\n8 druhej vete okrem údaja o výške preplatku a poučenia o možnosti podať nesúhlasné stanovisko podľa\nodseku 12; ustanovenia § 17a ods. 3 až 11 platia rovnako.\nPodľa § 19 ods. 12 zákona č. 580/2004 Z. z., proti výsledku ročného zúčtovania poistného uvedenému\nv oznámení podľa odseku 8 alebo podľa odseku 17 môže platiteľ poistného alebo poistenec do 15 dní\nodo dňa jeho doručenia podať nesúhlasné stanovisko. Proti výsledku ročného zúčtovania poistného\nuvedenému vo výkaze nedoplatkov podľa odseku 9 môže platiteľ poistného alebo poistenec do 15 dní\nodo dňa jeho doručenia podať námietky podľa § 17a.\nPodľa § 19 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z., ak zdravotná poisťovňa po posúdení nesúhlasného\nstanoviska podľa odseku 12 zistí, že výsledkom mal byť preplatok v inej výške, než aká bola uvedená v\npôvodnom oznámení, zašle do 15 dní odo dňa doručenia nesúhlasného stanoviska platiteľovi poistného\nalebo poistencovi nové oznámenie podľa odseku 8, ktoré nahrádza pôvodné oznámenie. Proti takému\nnovému oznámeniu nemožno podať nesúhlasné stanovisko. Pôvodné oznámenie môže zrušiť zdravotná\npoisťovňa aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného. Právo poistenca alebo\nplatiteľa poistného na preskúmanie správnosti postupu zdravotnej poisťovne úradom tým nie je dotknuté.\nPodľa § 19 ods. 19 zákona č. 580/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. januára 2022, Zdravotná poisťovňa\nz vlastného podnetu môže zrušiť oznámenie o výsledku ročného zúčtovania poistného vydané podľa\nodseku 8 alebo odseku 17 alebo výkaz nedoplatkov podľa odseku 9, ak dodatočne zistí z údajov\nvykázaných podľa § 20 alebo oznámených podľa § 29b skutočnosti podstatné pre zmenu výsledku\nročného zúčtovania poistného. O zrušení oznámenia o výsledku ročného zúčtovania poistného písomne\nupovedomí poistenca alebo platiteľa poistného; v upovedomení uvedie dôvod zrušenia oznámenia o\nvýsledku ročného zúčtovania poistného. O zrušení výkazu nedoplatkov upovedomí poistenca alebo\nplatiteľa poistného podľa § 17a ods. 8.\nPodľa § 19 ods. 19 zákona č. 580/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. januára 2022, zdravotná poisťovňa\nvydá nové oznámenie o výsledku ročného zúčtovania poistného podľa odseku 8 alebo nový výkaz\nnedoplatkov podľa odseku 9, ak podľa odseku 19 zdravotná poisťovňa zistí nový výsledok ročného\nzúčtovania poistného. Nové oznámenie o výsledku ročného zúčtovania poistného podľa odseku 8 alebo\nnový výkaz nedoplatkov podľa odseku 9 musí obsahovať upovedomenie podľa odseku 19. Ustanovenie\nodseku 12 sa uplatní rovnako.\nPodľa § 38ez ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., Ročné zúčtovanie poistného podľa tohto zákona v znení\núčinnom od 1. januára 2022 sa vykoná prvýkrát v roku 2022 za rok 2021.\nV. Konanie na správnom súde a posúdenie veci správnym súdom\n17. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) bol\nzriadený aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch uvádza, že\nsprávne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zároveň uvádza: „ak § 4 ods.\n1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy\nvo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon\nsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n18. Predmetná vec bola na podklade podanej žaloby pôvodne iniciovaná a následne prejednávaná\nKrajským súdu v Bratislave pod pridelenou spisovou značkou 8Sa/102/2021. Od 1. júna 2023 je\nna konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená\nsamosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý o nej koná pod pôvodnou spisovou značkou s predponou\nBA-8Sa/102/2021.\n19. Správny súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný [§ 10 a § 13 ods. 3 zákona č. 162/2015\nZ. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30. júna 2023 (ďalej len „SSP“)] v konaní o správnej\nžalobe sociálnych veciach, posudzujúc správnu žalobu neformálne a neviazaný jej žalobnými bodmi [§\n134 ods. 2 písm. d), § 203 ods. 1 a 2 a § 203 ods. 2 SSP] preskúmal napadnuté rozhodnutie predsedu\nžalovaného ako aj administratívne konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom\nsúdneho spisu a administratívneho spisu žalovaného, a vychádzajúc zo stavu, ktorý existoval v čase\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia (§ 135 ods. 1 v spojení s § 493e SSP) dospel k záveru, že\nsprávna žaloba je dôvodná.\n20. O žalobe rozhodol na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 29. mája 2025, za prítomnosti žalobcu\na v neprítomnosti žalovaného, ktorý o nariadenie pojednávania požiadal, no ospravedlnil svoju neúčasť\nz dôvodu neodkladných pracovných povinností. Zároveň súhlasil s pojednávaním bez jeho prítomnosti.\n\n21. Predmetom prieskumu zo strany správneho súdu je rozhodnutie žalovaného vo veci predpísania\nnedoplatku na poistnom z opakovane vykonaného ročného zúčtovania poistného za rok 2019 v sume\n485,- EUR.\n22. Kľúčovým bolo zodpovedanie otázky, či mohol žalovaný resp. zdravotná poisťovňa, opätovne\nvykonať ročné zúčtovanie za rok 2019 ktoré bolo následne podkladom výkazu nedoplatkov, hoci už\nraz ročné zúčtovanie za rok 2019 riadne a v zákonom ustanovenej lehote, t. j. do 31. decembra 2020,\nvykonala.\n23. Vychádzajúc z námietok žalobcu, ktoré obsiahol v správnej žalobe, správny súd konštatuje, že\notázka dodržania lehoty na vykonanie opakovaného ročného zúčtovania nie je v predmetnom prípade\nsmerodajná. Hoci je potrebné prihliadať a dôsledne rozlišovať, či v zákonom ustanovenej lehote bolo\nvykonané ročné zúčtovanie poistného ako také a či v zákonom ustanovenej lehote následne došlo\nk ďalšiemu, opakovanému vykonaniu ročného zúčtovania, v očiach správneho súdu je však podstatným\nzodpovedanie otázky, či zdravotná poisťovňa v rozhodnom čase vôbec disponovala inštitútom vykonania\nopakovaného resp. nového ročného zúčtovania po tom, ako už jedno ročné zúčtovanie vykonala\na toto poistencovi riadne oznámila, pričom poistenec naň nereagoval nesúhlasným stanoviskom alebo\nnámietkami.\n24. Správny súd musí dať za pravdu žalobcovi, že pre postup zdravotnej poisťovne nebol daný zákonný\npodklad, keďže v zmysle čl. 2 ods. 2 Ústavy SR, ktorým sa princíp „čo nie je dovolené, je zakázané“\nadresuje orgánom verejnej moci a v zmysle tejto zásady smú konať iba v medziach svojej výslovne\npriznanej právomoci, ktorú im priznáva ústava alebo zákon. Táto zásada vytvára právnu istotu pre\nsubjekty súkromného práva, že orgány s právomocou nebudú voči nim konať v rozpore so svojou\nprávomocou.\n25. V čase rozhodovania poznal zákon č. 580/2004 inštitút zrušenia z vlastného podnetu napríklad vo\nvzťahu k výkazu nedoplatkov (pričom v tomto prípade zdravotná poisťovňa nový výkaz nedoplatkov\nnevydáva), ako to vyplýva z ustanovenia § 17a ods. 8. Predmetné ustanovenie (resp. § 17a zákona\nč. 580/2004 Z. z. ako celok) však nepojednáva o možnosti zdravotnej poisťovne vykonať z vlastného\npodnetu resp. po zistení nových skutočností opätovné ročné zúčtovanie poistného.\n26. Vo vzťahu k § 19 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z., ktorý umožňoval zrušiť oznámenie o vykonaní\nročného zúčtovania, správny súd uvádza, že takéto zrušenie z vlastného podnetu prichádzalo do úvahy\niba za predpokladu, že jeho výsledkom bol preplatok, pričom zdravotná poisťovňa aj z vlastného podnetu\nzistila, že preplatok mal byť v inej výške. V prejednávanej veci pritom zdravotná poisťovňa zistila, že\nvýsledok prvého ročného zúčtovania bol 0,00,- eur a po opätovnom vykonaní ročného zúčtovania jej\nvyšiel nedoplatok na poistnom a teda sa na citované ustanovenie nemohla odvolávať.\n27. Načrtnutý výklad vyplýva aj zo systematiky zaradenia zrušenia oznámenia o vykonaní ročného\nzúčtovania z vlastného podnetu. Zákonodarca totiž v ustanovení § 19 ods. 8 a 12 zákona č. 580/2004\nZ. z. umožnil platiteľovi poistného podať voči oznámeniu o výsledku ročného zúčtovania, ktorým je\npreplatok, nesúhlasné stanovisko. Ustanovenie § 19 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z. následne\nnadväzuje na tento procesný postup, kedy zdravotná poisťovňa preskúma nesúhlasné stanovisko\nplatiteľa poistného a vydá nové oznámenie podľa § 19 ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. (o výsledku ktorým\nje preplatok), ktoré nahrádza pôvodné oznámenie. V tomto kontexte zákonodarca umožnil zdravotnej\npoisťovni vykonať postup oznámenia výsledku, ktorým je preplatok v inej výške ako bol pôvodne určený,\naj z vlastného podnetu zdravotnej poisťovne.\n28. Oba zmienené prípady naznačujú, že zdravotná poisťovňa mohla z vlastného podnetu uplatniť svoje\noprávnenie a zrušiť výkaz nedoplatkov, prípadne aj oznámenie o výsledku ročného zúčtovania ktorého\nvýsledkom bol preplatok a nahradiť ho novým oznámením o výške preplatku, ak to bolo v prospech\nplatiteľa poistného.\n29. Až s účinnosťou od 1. januára 2022 zákonodarca doplnil do ustanovenia § 19 nové ods. 19\na nasl., pričom práve v ods. 19 upravil možnosť zdravotnej poisťovne z vlastného podnetu zrušiť\noznámenie o výsledku ročného zúčtovania poistného vydané podľa odseku 8 alebo ods. 17 alebo výkaz\nnedoplatkov podľa ods. 9, ak dodatočne zistí z údajov vykázaných podľa § 20 alebo oznámených\npodľa § 29b skutočnosti podstatné pre zmenu výsledku ročného zúčtovania poistného. V tomto prípade\nnásledne môže zdravotná poisťovňa vydať aj výkaz nedoplatkov, ak to vyplýva z výsledku nového\nročného zúčtovania. V čase vydania výkazu nedoplatkov ako prvostupňového rozhodnutia však takýmto\nnástrojom zdravotná poisťovňa nedisponovala a rovnako tak žalovaný v čase vydania napadnutého\nrozhodnutia.\n30. Aj z dôvodovej správy k zákonu č. 580/2021 o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým bolo do zákona č. 580/2004 Z. z. doplnené citované\nustanovenie, vyplýva, že toto bolo doplnené v reakcii na vyskytujúce sa prípady, kedy platiteľ poistného\n\npodal dodatočné daňové priznanie, ktoré zmenilo pôvodný výsledok ročného zúčtovania poistného. Bolo\nžiadúce a logické, aby v takýchto prípadoch bolo prepočítané ročné zúčtovanie poistného a oznámený\nnový výsledok, či už výkazom nedoplatkov alebo novým oznámením. V dôvodovej správe bolo výslovne\nzmienené, že zdravotné poisťovne týmto spôsobom postupovali, hoci to zákon č. 580/2004 Z. z.\nneustanovoval.\n31. Nemožno opomenúť ani prechodné ustanovenie § 38ez zákona č. 580/2004 Z. z., ktoré počíta\ns vykonaním ročného zúčtovania poistného podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. januára 2022\nprvýkrát až v roku 2022 za rok 2021.\n32. S ohľadom na uvedené dospel správny súd k záveru o potrebe zrušiť tak napadnuté ako aj\nprvostupňové rozhodnutie (§ 191 ods. 4 SSP) z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia podľa § 199\nods. 3 v spojení s § 191 ods. 1 písm. c) SSP a vec vrátiť prvostupňovému orgánu verejnej správy na\nďalšie konanie. Ten na základe vyššie uvedených východísk zváži ďalší procesný postup, resp., či je\nďalší procesný postup je v prípade žalobcu prípustný.\n33. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd postupom podľa § 175 ods. 1 SSP a s\npoukazom na výsledok konania podľa § 167 SSP, žalobcovi, ktorý mal plný úspech v konaní, priznal\nprávo na ich náhradu voči žalovanému v plnom rozsahu.\n34. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky\nv lehote jedného mesiaca od jeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť sa podáva na\nSprávnom súde v Bratislave (§ 444 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu\nod doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy rozsudku.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 57 SSP) uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa\npodáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno\nmeniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým (sťažnostnými bodmi), že Správny súd v Bratislave v konaní\nalebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti nemusí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa nemusia byť spísané advokátom.\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ si môžu zvoliť advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}