{"guid": "56ca1012-24dc-4194-8629-2f2e531b6c9c:4c70c315-c193-4074-af86-263a9968ad9b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201809.3", "spisova_znacka": "BA-4Sa/89/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/89/2021 z 8. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 8. apríla 2025, sp. zn. BA-4Sa/89/2021, ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201809.3", "identifikacne_cislo": "1021201809", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michaela Stankociová", "sudca_id": 1018, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-michaela-stankociova-1018", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-2", "nazov": "§ 55 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-2", "nazov": "§ 59 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c70c315-c193-4074-af86-263a9968ad9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201809.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201809.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201809.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/89/2021\n1021201809\n08. 04. 2025\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2025:1021201809.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX. XXXXXXX XXXX, bytom C. XX,\nD., proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava,\no žalobe proti nečinnosti a o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. E. XXXX/XXXX, XXXXX/XXXX\nz 30. septembra 2021, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave podanie žalobcu označené ako „Správna žaloba v sociálnych veciach\nproti nečinnosti a o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodovania žalovaného č. E. XXXX/XXXX,\nXXXXX/XXXX z 30. septembra 2021 vo veci dohľadu nad plnením povinností poskytovania zdravotnej\nstarostlivosti držiteľom povolenia na prevádzkovanie ústavného zdravotníckeho zariadenia do koncovej\nsiete poskytovateľa – Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, Klinika\nORL a chirurgia hlavy a krku, pracovisko Trieda SNP 1“, doručené Krajskému súdu v Bratislave dňa 8.\nnovembra 2021, odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) bolo dňa 8. novembra 2021 doručené podanie\ndatované dňa 4. novembra 2021, označené ako „Správna žaloba v sociálnych veciach proti nečinnosti\na o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodovania žalovaného č. E. XXXX/XXXX, XXXXX/XXXX z 30.\nseptembra 2021 vo veci dohľadu nad plnením povinností poskytovania zdravotnej starostlivosti držiteľom\npovolenia na prevádzkovanie ústavného zdravotníckeho zariadenia do koncovej siete poskytovateľa –\nUniverzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, Klinika ORL a chirurgia\nhlavy a krku, pracovisko Trieda SNP 1“ (ďalej len „podanie“), v ktorom žalobca uviedol, že sa\ndomáha, aby správny súd uložil žalovanému povinnosť, vo veci porušovania poskytovania služieb\nsúvisiacich s porušovaním poskytovania zdravotnej starostlivosti žalobcovi počas jeho hospitalizácie od\n19. novembra 2018 do 23. novembra 2018 a dôsledkov pretrvávajúcich doposiaľ známym pôvodcom\nporušovania, postupovať podľa ustanovenia § 18 ods. 1 písm. b) bod 3., §18 ods. 2) a § 43 zákona\nč. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotných poisťovniach“), a teda je povinný\nriešiť spôsobené porušovanie poskytovania služieb súvisiacich s porušovaním poskytovania zdravotnej\nstarostlivosti, zisťovať ich príčiny, riadiť ich riešenie a vydávať príkazy pôvodcovi porušovania na\nvykonanie opatrenia na odstránenie nedostatkov alebo uložiť povinnosť prijať opatrenia na odstránenie\nzistených nedostatkov a nariadiť opravu osobných údajov žalobcu v KNIS a nemocničnom systéme\npodľa vzoru uvedenom v podnete tohto konania z 5. novembra 2021 na strane 3) a zverejnenie mena\nškodcu v uvedenom nemocničnom systéme podľa ustanovenia § 21 ods. 2 a podľa § 18 ods. 1 zákona č.\n576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“).\n2. Žalobca v podaní uviedol, že žalobou sa domáha preskúmania zákonnosti nečinnosti a zároveň\npostupu a rozhodovania žalovaného pod č. E. XXXX/XXXX, XXXXX/XXXX z 30. septembra 2021, vo\nveci poskytovania zdravotnej starostlivosti (počas jeho hospitalizácie od 19. novembra 2018 do 23.\n\nnovembra 2018 v Univerzitnej nemocnici L. Pasteura, Košice, kedy mu bola poskytovaná nesprávna\nzdravotná starostlivosť v podobe podávania neznámych medikamentov vpichovaním priamo do žíl,\npopri štandardnej tabletovej liečbe súvisiacej s operačným zákrokom), ktorému predchádzalo odvolanie\nžalobcu voči oznámeniu výsledku prešetrenia žalovaným pod č. XXXXX/XXXX/XXX, E., XXXXX/XXXX\nz 28. júla 2021. Žalobca v tejto súvislosti namietal aj falšovanie zdravotnej dokumentácie žalobcu\na vedenie nesprávnych osobných údajov o jeho osobe v Kompletnom nemocničnom informačnom\nsystéme (ďalej len „KNIS“) týkajúcich sa jeho diagnózy.\n3. Žalobca sa domnieva, že žalovaný nekoná bez vážneho dôvodu vo veci riešenia a odstránenia príčin\nnesprávneho poskytovania zdravotnej starostlivosti počas jeho hospitalizácie, pričom žalovaný sa snaží\nsvoju nečinnosť oprieť o tvrdenie, že poskytovateľ zdravotnej starostlivosti neporušil žiadne povinnosti,\npričom zároveň žalobcovi nijako doposiaľ nevyvrátil, že nesprávne zdravotné a osobné údaje o žalobcovi\nsú naďalej evidované v KNIS, pričom žalobca je zároveň toho názoru, že v súvislosti s hospitalizáciou\nbola zdravotná dokumentácia žalobcu s odstupom dvoch rokov od hospitalizácie upravená, teda\nsfalšovaná, čím sa zmarilo preukázanie poskytovania nesprávnej zdravotnej starostlivosti.\n4. Ku podaniu žalobca pripojil rozsiahlu zdravotnú dokumentáciu, oznámenie žalovaného, pobočky\nKošice, z 28. júla 2021 č. XXXXX/XXXX/XXX, E. XXX/XXXX, XXXXX/XXXX o výsledku prešetrenia\npodnetu (nebolo zistené porušenie § 4 ods. 3 zákona o zdravotnej starostlivosti), informácia žalovaného\nz 30. septembra 2021 č. E. XXXX/XXXX, XXXXX/XXXX o riešení podania (žalovaný sa stotožnil so\nzáverom pobočky Košice a konštatoval, že vykonaný dohľad dostatočne podrobne preveril poskytnutú\nzdravotnú starostlivosť počas žalobcovej hospitalizácie) a oznámenie Univerzitnej nemocnice L.\nPasteura Košice z 12. októbra 2020, č. XXX, XXX/XXXX-XXXX o vyhovení žiadosti žalobcu o výmaz\nzavádzajúcich a nepravdivých údajov zo systému informačného zdravotníckeho centra (KNIS).\n5. Ku podaniu bola pripojená aj žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu.\n6. Následne, dňa 5. mája 2022 doplnil žalobca svoje podanie o upovedomenie Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky o spôsobe vybavenia podnetu žalobcu z 22. apríla 2022, ktorý bol odložený bez\nprijatia prokurátorského opatrenia.\n7. Dňa 7. júla 2022 žalobca doplnil svoje podanie o námietku nevybavenia jeho podnetov zo 10. októbra\n2020 a 19. októbra 2020. Doposiaľ nebolo vyhovené ani jeho sústavným žiadostiam o preukázanie,\nže doporučenú zásielku s vybavením jeho podnetov prevzal, čo by bolo potvrdené jeho vlastnoručným\npodpisom na doručenke. Dopytom o info služby adresovaným Slovenskej pošte, a.s. zistil, že\nzásielka č. A. bola dodaná bez potvrdzujúceho prevzatia dňa 5. novembra 2020. Žalovaný dôkladne\nneprešetril spôsob zasielania tejto zásielky Univerzitnou nemocnicou L. Pasteura Košice žalobcovi.\nKu uvedenému pripojil fotokópie zásielok od rôznych subjektov adresované žalobcovi (Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky, Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky a pod.), ktoré v uvedenom období prevzal a doručenku vlastnoručne\npodpísal.\n8. Po oboznámení sa s obsahom podania a jeho doplnení krajský súd dospel k záveru, že z neho nie je\nzrejmé, čoho sa žalobca domáha, resp., či navrhuje preskúmanie zákonnosti konkrétneho rozhodnutia\nžalovaného, prípadne namieta nečinnosť žalovaného v začatom administratívnom konaní, alebo je toho\nnázoru, že žalovaný voči nemu vykonal iný zásah. Na základe tohto zistenia vyzval žalobcu uznesením č.\nk. 4Sa/89/2021-55 dňa 22. júla 2022 na odstránenie vytýkaných vád, ktoré bránili vecnému prejednaniu,\na to tak, že uvedie, ktorý zo žalobných typov zvolil, pričom vo vzťahu k zvolenému žalobnému typu\nnásledne doplní jeho obligatórne náležitosti a prílohy a za predpokladu, že podáva žalobu proti inému\nzásahu, preukáže právne zastúpenie. Spolu s predmetným uznesením bolo žalobcovi zasielané aj\noznámenie, ktorým žalobcu poučil o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci resp. o možnosť\nzvoliť si advokáta.\n9. Voči uzneseniu podal žalobca sťažnosť, žiadajúc o pridelenie advokáta, pretože spĺňa podmienky na\njeho pridelenie štátom. Nabádaním žalobcu na obrátenie sa na Centrum právnej pomoci mu krajský súd\nbráni v spravodlivom súdnom konaní bez možnosti čo najrýchlejšieho prejednania a rozhodnutia bez\nzbytočným prieťahov a zbytočne a neprimerane ho zaťažuje.\n\n10. Krajský súd o podanej sťažnosti rozhodol uznesením č. k. 4Sa/89/2021-69 z 31. marca 2023 tak, že\nju zamietol, dôvodiac, že postup vyššej súdnej úradníčky, ktorá uznesením č. k. 4Sa/89/2021-55 dňa\n22. júla 2022 vyzvala žalobcu na odstránenie vytýkaných vád podania, bol správny.\n11. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“)\nbol zriadený aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch uvádza,\nže správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zároveň uvádza: „ak § 4\nods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne\nsúdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského\nsúdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“\nVýkon súdnictva teda prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo\nvšetkých veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n12. Predmetná vec bola pôvodne iniciovaná na Krajskom súde v Bratislave pod pridelenou spisovou\nznačkou 4Sa/89/2021. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave\n(ďalej „správny súd“). Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý\no nej koná pod uvedenou spisovou značkou s predponou BA-4Sa/89/2021.\nPodľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom ku dňu rozhodovania\nsprávneho súdu, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v\nznení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nPodľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30. júna\n2023 (ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\nPodľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,\nsťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.\nPodľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.\nPodľa § 57 ods. 1 SSP, ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému správnemu súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa\nním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,\nkto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.\nPodľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\nPodľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,\nsprávny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní\npokračovať.\n13. Správny súd, vychádzajúc zo súdneho spisu zistil nespornú skutočnosť, že žalobca neúplné a\nnezrozumiteľné podanie, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť správnou žalobou (za predpokladu\ndoplnenia jej náležitostí podľa daného žalobného typu), nedoplnil a jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť\nv stanovenej lehote neodstránil. Žalobca v rámci podania kumulovane navrhuje prieskum zákonnosti\nkonkrétnych opatrení žalovaného vo veci vybavenia jeho podnetov súvisiacich s nesprávne poskytnutou\nzdravotnou starostlivosťou, zároveň sa na rovnakom skutkovom základe domáha preskúmania\n\nnečinnosti vo vzťahu k nevybaveniu týchto podnetov a nad rámec uvedeného sa domáha opravy\nosobných údajov a údajov o jeho zdravotnom stave v KNIS.\n14. Správny súd si je vedomý, že za predpokladu, že by žalobca svojím podaním mienil podať správnu\nžalobu v sociálnych veciach, mal na jeho podania prihliadať skrz osobitné ustanovenie § 202 ods. 2 SSP\nv zmysle ktorého má správny súd na podania v rámci nich doručené nahliadať neformálne. Zároveň\nale správny súd nemôže nahrádzať a dointerpretovávať prejavenú vôľu žalobcu, ktorý ako predmet\nprieskumu označil okrem rozhodnutí žalovaného aj jeho údajnú nečinnosť, resp. postup žalovaného\nv rámci prešetrovania poskytovania lekárskej starostlivosti počas jeho hospitalizácie a evidovanie\nnepravdivých osobných a zdravotných údajov v KNIS. Správny súd uvedené nemohol ignorovať, pričom\nbez poskytnutia riadnej súčinnosti zo strany žalobcu, si nie je schopný jednoznačne ustáliť predmet\nprieskumu a teda ktorej veci sa žalobcovo podanie týka a čo sa ním sleduje. Úlohou správneho súdu\npritom nie je povinnosť opakovane vyzývať žalobcu na odstránenie vád podania, až pokým ich neodstráni\ntak, aby bolo možné vec prejednať. Krajský súd zároveň poskytol žalobcovi vyčerpávajúce poučenie\no možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, pripadne si zvoliť advokáta, ktorý by ho pred správnym\nsúdom kvalifikovane zastupoval. Žalobca túto možnosť nevyužil.\n15. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a ustanovenia SSP správny súd podanie žalobcu v zmysle\n§ 59 ods. 3 SSP odmietol, keďže ten napriek výzve a poučeniu neodstránil vady podania, ktoré bránia\njeho vecnému prejednaniu.\n16. Správny súd o trovách konania nerozhoduje z dôvodu, že došlo k odmietnutiu podania z ktorého nie\nje zrejmé, čoho sa žalobca domáha a nie k odmietnutiu žaloby postupom podľa ustanovenia § 98 ods. 1\na v nadväznosti na ustanovenie § 170 písm. a) SSP. Prípadné rozhodovanie o trovách konania by bolo\nnavyše nehospodárne vzhľadom na zavinenie žalobcu a na štádium konania v ktorom k odmietnutiu\ndošlo, keďže žiadne trovy konania (žalovanému) doposiaľ reálne nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave.\nZmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o\nkasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP\nzastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa\nmusia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}