{"guid": "67832cd3-dd9a-468e-b54c-7c444a4fbcdd:7f926edf-0de0-4220-ad88-d0b4487ef3a7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1020200957.2", "spisova_znacka": "BA-4Sa/60/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/60/2020 z 26. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 26. marca 2025, sp. zn. BA-4Sa/60/2020, ECLI:SK:SpSBA:2025:1020200957.2", "identifikacne_cislo": "1020200957", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "nazov": "§ 135 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-2", "nazov": "§ 107 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-137.odsek-4", "nazov": "§ 137 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-137.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-138.odsek-5", "nazov": "§ 138 ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-138.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 1 písm. b) zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-21.odsek-1", "nazov": "§ 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-21.odsek-2", "nazov": "§ 21 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-21.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-21.odsek-4", "nazov": "§ 21 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-21.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-138.odsek-6", "nazov": "§ 138 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-138.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-128.odsek-1", "nazov": "§ 128 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-128.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-128"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-128.odsek-3", "nazov": "§ 128 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-128.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-128"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-128.odsek-11", "nazov": "§ 128 ods. 11 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-128.odsek-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-128"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/43/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 21 ods. 1 písm. b) zákona č. 43/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/43/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/43-2004/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-107", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-203", "/SK/ZZ/2003/595#paragraf-6", "/SK/ZZ/2003/595#paragraf-138", "/SK/ZZ/2003/595#paragraf-3", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-14", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-15", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-21", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-138", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-128", "/SK/ZZ/2004/43#paragraf-21", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f926edf-0de0-4220-ad88-d0b4487ef3a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020200957.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020200957.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020200957.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/60/2020\n1020200957\n26. 03. 2025\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2025:1020200957.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Šmahovskou, v právnej veci\nžalobkyne: A. B. C. D., nar. X. XXXXXXXXX XXXX, bytom E. X, XXX XX E., proti žalovanej: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa X. XXXX XXXX, takto\nrozhodol:\nI.\nII.\n\nSprávny súd žalobu z a m i e t a .\nŽalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n\nI. Priebeh administratívneho konania a dôvody preskúmavaného rozhodnutia\n1. Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX z XX.\nXXXXXXX XXXX podľa § 144 ods. 1, § 152a, § 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“, príp. „zákon o sociálnom poistení“),\npredpísala žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe (ďalej aj „SZČO“) za obdobie september\naž december 2019 poistné na nemocenské poistenie v sume 83,92 eur, poistné na starobné poistenie\na príspevky na starobné dôchodkové sporenie v sume 343,44 eur, poistné na invalidné poistenie v sume\n114,48 eur a poistné do rezervného fondu solidarity v sume 90,60 eur, spolu v sume 632,44 eur (ďalej\nlen „poistné“). Neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia prvostupňového orgánu je príloha, ktorá obsahuje\npodrobný rozpis dlžného poistného a príspevkov za jednotlivé mesiace. Prvostupňový orgán sociálneho\npoistenia predpis poistného odôvodnil zisteniami vyplývajúcimi z výsledkov kontroly, v zmysle ktorých\nžalobkyňa za vyššie uvedené obdobie poistné a povinné príspevky neodviedla, čím porušila ustanovenie\n§ 128 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. c) zákona o sociálnom poistení, § 128 ods. 11 písm.\nb) ZSP v znení zákona č. 43/2004 Z. z., § 141 ods. 1 a § 143 ods. 1 vety prvej ZSP a § 21 ods. 1 písm.\nb), § 26 ods. 1, § 27 ods. 1 a § 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. januára 2013.\n2. Na odvolanie žalobkyne žalovaná rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa X. XXXX XXXX potvrdila\nrozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX z XX. XXXXXXX\nXXXX a odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietla. Rozhodnutie žalovanej bolo žalobkyni doručené\ndňa 5. mája 2020.\n3. V odôvodnení rozhodnutia sa žalovaná stotožnila so skutkovými a právnymi závermi orgánu\nsociálneho poistenia prvého stupňa. Uviedla, že zánik povinného nemocenského poistenia a povinného\ndôchodkového poistenia je možný len za podmienok presne definovaných zákonom, t. j. v zmysle §\n21 ods. 1 a 2 ZSP alebo v zmysle § 21 ods. 4 ZSP. Poukázala, že žalobkyňa je od 16. septembra\n2019 zamestnancom Mestskej polície hlavného mesta SR Bratislavy. Na výkon uvedenej činnosti\n\nnebolo potrebné mať oprávnenie podľa zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov\na Slovenská advokátska komora naďalej eviduje, že žalobkyňa je oprávnená vykonávať advokáciu\nsamostatne. Oprávnenie na výkon advokátskej činnosti nebolo zrušené ani pozastavené, preto vznik\npracovného pomeru žalobkyne od 16. septembra 2019 nemal na účely sociálneho poistenia za následok\nzánik jej právneho postavenia SZČO a žalobkyňa bola povinne nemocensky poistenou a povinne\ndôchodkovo poistenou SZČO aj po tomto dni. Zákon umožňuje súčasné trvanie viacerých poistných\nvzťahov. Za zamestnanca odvádza poistné a povinné príspevky zamestnávateľ. Povinne poistená\nsamostatne zárobkovo činná osoba platí a odvádza poistné a povinné príspevky sama za seba. Z §\n138 ZSP vyplýva, že poistné a príspevky sa platia prednostne z vymeriavacieho základu dosiahnutého\nz výkonu činnosti zamestnanca. Zároveň platí, že platenie poistného a príspevkov je ohraničené\nmaximálnym vymeriavacím základom, ktorý sa vzťahuje na úhrn vymeriavacích základov zo všetkých\nčinností, z ktorých je poistenec poistený. Úhrn vymeriavacích základov, ktoré žalobkyňa za mesiace\nseptember 2019 až december 2019 dosiahla ako zamestnanec a samostatne zárobkovo činná osoba,\nani v jednom mesiaci neprekročil maximálny mesačný vymeriavací základ pre platenie poistného\na povinných príspevkov (6 678,00 eur). Súčasné vykonávanie činnosti zamestnanca nemalo teda\nžiadny vplyv na výšku poistného a povinných príspevkov, ktoré bola žalobkyňa povinná odvádzať ako\npovinne nemocensky poistená a povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba. Ako\npovinne nemocensky poistená a povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba bola\nžalobkyňa v období september 2019 až december 2019 povinná odvádzať poistné a povinné príspevky\nurčené v príslušnej percentuálnej sadzbe z minimálneho mesačného vymeriavacieho základu (477,00\neur), t. j. v sume 158,11 eur mesačne.\nII. Žaloba a jej dôvody\n4. Proti rozhodnutiu žalovanej podala žalobkyňa včas správnu žalobu z 2. júla 2020 a žiadala, aby\nsúd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovanej, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu.\nNamietala, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie\nskutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci a v konaní došlo k vadám, ktoré majú vplyv na\nzákonnosť napadnutého rozhodnutia.\n5. Uviedla, že začala vykonávať samostatne zárobkovú činnosť odo dňa 1. januára 2013 ako advokát,\nuvedenú činnosť vykonávala nepretržite do 15. septembra 2019. Počas trvania výkonu svojej činnosti si\nriadne plnila svoje odvodové povinnosti voči Sociálnej poisťovni. Vzhľadom na nepriaznivú ekonomickú\nsituácii ku dňu 16. septembra 2019 sa zamestnala u zamestnávateľa Hlavné mesto Slovenskej republiky\nBratislava a od 16. septembra 2019 začal za ňu odvádzať odvody do Sociálnej poisťovne zamestnávateľ.\nJe síce pravdou, že odvody do Sociálnej poisťovne sa vypočítavajú pre samostatne zárobkovo činné\nosoby z príjmu za predchádzajúce kalendárne roky, ale to neznamená, že daná osoba má za dané\nobdobie aj reálny príjem na to, aby vedela dané odvody riadne a včas uhrádzať. Bola toho názoru,\nže uhrádzanie odvodov do Sociálnej poisťovne na základe súbehu dvoch alebo viacerých pracovných\npomerov by malo byť fakultatívne a na plnom rozhodnutí osoby, ktorej sa predmetné konanie týka.\nDvojité odvodové zaťaženie žalobkyňa považuje za zásah do jej základných ľudských práv, pričom jej z\ndvojitého platenia odvodov nevyplývajú žiadne výhody resp. sa uvedená skutočnosť neprejaví v žiadnom\nbenefite ani v budúcnosti. Zároveň poukázala na to, že odvody, ktoré za ňu odvádza zamestnávateľ sú\nvyššie ako tie, ku ktorým je na základe svojho daňového priznania zaviazaná žalobkyňa ako samostatne\nzárobková osoba.\nIII. Vyjadrenie žalovanej a žalobkyne\n6. Žalovaná vo vyjadrení k podanej žalobe navrhla, aby správny súd žalobu zamietol. Poukázala, že\npovinnosť platiť a odvádzať poistné na sociálne poistenie v súlade so zákonom o sociálnom poistení\nvzniká fyzickej osobe, ktorá nadobudla status SZČO na účely sociálneho poistenia a dosiahla za\npredchádzajúci kalendárny rok citovaným zákonom ustanovený príjem z podnikania a z inej samostatnej\nzárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu zakladajúci tejto SZČO povinné nemocenské poistenie\na povinné dôchodkové poistenie. V spornom období žalobkyňa spĺňala rozhodujúce podmienky\nustanovené zákonom o sociálnom poistení na nadobudnutie právneho postavenia SZČO na účely\nsociálneho poistenia. Spĺňala vekovú hranicu a zároveň v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik\nalebo trvanie povinného sociálneho poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby, t. j. v roku 2017\n\na v roku 2018 dosiahla príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti. Vznik, resp.\nzánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo\nčinných osôb sa posudzuje vždy k 1. júlu kalendárneho roka, resp. k 1. októbru kalendárneho roka, ak\nbola samostatne zárobkovo činnej osobe predĺžená lehota na podanie daňového priznania (§ 21 ods. 2),\npričom sa vychádza z príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktorý SZČO dosiahla\nza predchádzajúci kalendárny rok. Žalovaná podotkla, že vznik povinného nemocenského poistenia\na povinného dôchodkového poistenia nie je podmienený vykonávaním zárobkovej činnosti v čase\nposudzovania povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia. Bola preto\ntoho názoru, že žalobkyňa v spornom období spĺňala právnu definíciu SZČO, ktorej na základe príjmu z\npodnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti dosiahnutého v rozhodujúcich obdobiach vzniklo aj\npovinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie. So vznikom povinného nemocenského\npoistenia a povinného dôchodkového poistenia zákon o sociálnom poistení spája aj vznik odvodovej\npovinnosti SZČO. Povinnosť platiť a odvádzať poistné v lehote ustanovenej zákonom a v správnej výške\nvyplýva priamo zo zákona o sociálnom poistení. Taktiež dala žalovaná do pozornosti, že žalobkyňa\nnenaplnila ani jeden zo zákonom predpokladaných prípadov zániku povinného nemocenského poistenia\na povinného dôchodkového poistenia v období, za ktoré jej bolo predpísané poistné a povinné príspevky.\nŽalobkyňa nebola vyčiarknutá zo Zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora a\nnemala ani pozastavený výkon činnosti advokáta, čo znamená, že naďalej bola oprávnená dosahovať\npríjem z podnikania.\n7. Žalobkyňa sa k obsahu vyjadrenia žalovanej v lehote určenej správnym súdom nevyjadrila.\nIV. Vybrané ustanovenia, z ktorých správny súd vychádzal\n8. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n9. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n10. Podľa § 119 SSP správny súd vychádza zo skutkového stavu zisteného orgánom verejnej správy,\nak tento zákon neustanovuje inak. Správny súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia alebo na rozhodnutie vo veci.\n11. Podľa § 120 písm. a) až c) SSP správny súd nie je viazaný skutkovým stavom zisteným orgánom\nverejnej správy a môže sám vykonať dokazovanie, ak a) to považuje za nevyhnutné na rozhodnutie vo\nveci, b) rozhoduje v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b), e), f), i), j) alebo c) rozhoduje podľa § 192.\n12. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.\n13. Podľa § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako\núčastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu\nverejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.\n14. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n15. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n16. Podľa § 202 ods. 2 vety prvej SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne.\n17. Podľa § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n\n18. Podľa § 144 ods. 1 zákona o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe\nalebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho\nodviedla v nesprávnej sume. Ak suma dlžného poistného v úhrne je nižšia ako 5 eur, Sociálna poisťovňa\ndlžnú sumu nepredpíše.\n19. Podľa § 172 ods. 5 zákona o sociálnom poistení predmetom nedávkového konania je rozhodovanie o\nvzniku, prerušení a zániku sociálneho poistenia v sporných prípadoch, o poistnom v sporných prípadoch,\npríspevku na starobné dôchodkové sporenie1) v sporných prípadoch, o pokute, penále, povolení splátok\ndlžných súm poistného, príspevku na starobné dôchodkové sporenie,1) pokuty a penále.\n20. Podľa § 178 ods. 1 písm. a) bod 8 zákona o sociálnom poistení do pôsobnosti pobočky patrí\nrozhodovať v prvom stupni o poistnom a o príspevku na starobné dôchodkové sporenie.\n21. Podľa § 195 ods. 1 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred\nvydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará\npotrebné podklady na rozhodnutie.\n22. Podľa § 195 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, podkladom na rozhodnutie sú najmä podania,\nnávrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne\nznáme alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.\n23. Podľa § 195 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri\nposudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či\nsvedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.\n24. Podľa § 209 ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne\nsa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí\nobsahovať predpísané náležitosti.\n25. Podľa § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka\nSociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola\nvedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.\n26. Podľa § 5 zákona o sociálnom poistení samostatne zárobkovo činná osoba podľa tohto zákona\nje fyzická osoba, ktorá dovŕšila 18 rokov veku a v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo\nna trvanie povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne\nzárobkovo činnej osoby dosahovala príjmy uvedené v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, okrem fyzickej\nosoby, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe\ns ťažkým zdravotným postihnutím.\n27. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení zárobková činnosť podľa tohto zákona\nje, ak osobitný predpis4) alebo medzinárodná zmluva, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej\nrepubliky, neustanovuje inak, činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá dosahovanie príjmu\nz podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu.6) (odkaz na § 6 ods.\n1 a 2 zákona č. 595/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov).\n28. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení povinne nemocensky poistená je samostatne\nzárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa\nosobitného predpisu6) ) (odkaz na § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov)\nalebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5.\n29. Podľa § 15 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení povinne dôchodkovo poistená osoba je\nsamostatne zárobkovo činná osoba, ktorá je povinne nemocensky poistená.\n\n30. Podľa § 21 ods. 1 zákona o sociálnom poistení povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové\npoistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od 1. júla kalendárneho roka nasledujúceho po\nkalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 bol vyšší ako 12-násobok\nvymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5, a zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho\npo kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 nebol vyšší ako 12násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5, ak tento zákon neustanovuje inak.\n31. Podľa § 21 ods. 2 zákona o sociálnom poistení povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové\npoistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorej je predĺžená lehota na podanie daňového priznania\npodľa osobitného predpisu,43) vzniká od 1. októbra kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom\nroku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 bol vyšší ako 12-násobok\nvymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5, a zaniká 30. septembra kalendárneho roka\nnasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 nebol\nvyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5.\n32. Podľa § 21 ods. 4 zákona o sociálnom poistení povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové\npoistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie\nčinnosti uvedenej v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, zaniká aj odo dňa, od ktorého nie je oprávnená\nna výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti. Povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové\npoistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá nevykonáva činnosť uvedenú v § 3 ods. 1 písm. b)\na ods. 2 a 3 na základe oprávnenia, zaniká aj odo dňa, od ktorého podľa svojho čestného vyhlásenia\nnevykonáva túto činnosť, najskôr odo dňa doručenia tohto vyhlásenia Sociálnej poisťovni. Ak povinné\nnemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe nevznikne\npodľa odseku 5, odseky 1 a 2 sa nepoužijú v kalendárnom roku,\na) v ktorom oprávnenie zaniklo alebo v ktorom podľa čestného vyhlásenia samostatne zárobkovo činnej\nosoby nevykonáva činnosť podľa § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, ak táto skutočnosť nastala v období\nod 1. januára do 30. júna, alebo do 30. septembra, ak jej bola predĺžená lehota na podanie daňového\npriznania,\nb) ktorý nasleduje po kalendárnom roku, v ktorom oprávnenie zaniklo alebo v ktorom podľa čestného\nvyhlásenia samostatne zárobkovo činnej osoby nevykonáva činnosť podľa § 3 ods. 1 písm. b) a ods.\n2 a 3.\nV. Konanie na správnom súde a právne posúdenie veci správnym súdom\n33. Správny súd v Bratislave predovšetkým konštatuje, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o\nzriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych\nsúdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch\nsprávne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdov\nprešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na\nSprávny súd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola pridelená\nnáhodným výberom do samosudcovského oddelenia 13Sa a následne v dôsledku personálnej zmeny\nobsadenia súdu sudcami bola náhodným výberom pridelená do samosudcovského oddelenia 17Sa.\n34. Správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania, ktorý\npredchádzal jeho vydaniu, vychádzajúc zo stavu existujúceho v čase právoplatnosti rozhodnutia (§ 135\nods. 1 SSP), súc neviazaný rozsahom žaloby a dôvodmi žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach [§\n134 ods. 2 písm. d) SSP, § 203 ods. 1 a 2 SSP], za splnenia podmienok podľa § 107 ods. 2 SSP a §\n137 ods. 4 SSP vec prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že správna žaloba nie\nje dôvodná.\n35. Správny súd posúdil obsah žaloby fyzickej osoby neformálne (§ 202 ods. 2 SSP) a v nadväznosti na\njej dôvody a na požiadavky zákonnosti rozhodnutia vydaného orgánom verejnej správy, súdny prieskum\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia zameral predovšetkým na posúdenie, či toto bolo vydané v súlade\nso všeobecne záväznými právnymi predpismi, či vychádza zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu\nveci a či je jeho výrok dostatočne a zrozumiteľne odôvodnený.\n36. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej, ktorým v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím pobočky žalovanej Bratislava, rozhodla o predpísaní poistného na sociálne poistenie a\n\npovinných príspevkov žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe za obdobie september až\ndecember 2019 spolu v sume 632,44 eur.\n37. Z § 5 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že rozhodujúcou skutočnosťou, na základe ktorej fyzická\nosoba nadobúda status SZČO na účely sociálneho poistenia je dovŕšenie 18 rokov veku a dosiahnutie\npríjmov okrem iných uvedených v § 3 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení, t. j. príjmov z\npodnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani\nz príjmov v znení neskorších predpisov, v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo na trvanie\npovinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia SZČO. Z okruhu SZČO sú\nvyňaté fyzické osoby, ktoré majú podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu\nfyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Vznik a zánik povinného nemocenského a povinného\ndôchodkového poistenia SZČO upravuje § 21 zákona o sociálnom poistení, pričom v zmysle ods. 1\ntejto osobe vzniká povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie od 1. júla kalendárneho roka\nnasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a\n3 bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5, a zaniká 30. júna\nkalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm.\nb) a ods. 2 a 3 nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Na osobu, ktorej bola predĺžená lehota na podanie daňového priznania sa\nvzťahuje § 21 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a takejto SZČO vzniká povinné nemocenské poistenie\na povinné dôchodkové poistenie od 1. októbra kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku,\nza ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho\nzákladu uvedeného v § 138 ods. 5, a zaniká 30. septembra kalendárneho roka nasledujúceho po\nkalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 nebol vyšší ako 12násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5. Povinné nemocenské poistenie a povinné\ndôchodkové poistenie SZČO, ktorá je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie činnosti uvedenej v\n§ 3 ods. 1 písm. b) (ktorou bola nesporne aj žalobkyňa) a ods. 2 a 3, zaniká aj odo dňa, od ktorého nie je\noprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti (§ 21 ods. 4 zákona o sociálnom poistení).\n38. Zo spisov vyplýva a ani nebolo sporné, že žalobkyňa za roky 2017 a 2018 (t.j. predchádzajúce\nroky, ako bol rok, za ktorý bolo predpísané sporné poistné za predmetné mesiace), dosiahla príjmy\npodľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z.z. presahujúce 12-násobok vymeriavacieho základu\nuvedeného v § 138 ods. 5, a teda žalobkyňa bola v roku 2019 z tohto titulu povinne nemocensky\na povinne dôchodkovo poistenou samostatne zárobkovo činnou osobou [§14 ods. 1 písm. b), § 15\nods. 1 pís. b) v spojení s § 21 ods. 1 a ods. 2 zákona o sociálnom poistení]. Konkrétne, podľa údajov\nposkytnutých Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky žalobkyňa dosiahla za rok 2017 príjem z inej\nsamostatnej zárobkovej činnosti v sume 9 426,82 eur, a teda presiahla zákonom ustanovenú hranicu\npríjmu (5 472 eur) potrebnú pre vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového\npoistenia samostatne zárobkovo činnej osoby od 1. júla 2018 do 30. septembra 2019 (za rok 2018 bola\nžalobkyni predĺžená lehota na podanie daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2018).\nZa rok 2018 dosiahla žalobkyňa príjem z inej samostatnej zárobkovej činnosti v sume 12 674,29 eur,\na preto žalobkyni nezaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie z dôvodu\nnedosiahnutia zákonom ustanovenej príjmovej hranice a žalobkyňa teda bola povinne nemocensky\na povinne dôchodkovo poistenou samostatne zárobkovo činnou osobou aj od 1. októbra 2019 (zákonom\nustanovená suma pre rok 2018 na posúdenie vzniku povinného nemocenského poistenia a povinného\ndôchodkového poistenia bola 5 724 eur).\n39. Žalobkyni nezaniklo povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie SZČO, ani z titulu zániku\noprávnenia na výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti (§ 21 ods. 4 zákona o sociálnom poistení).\nŽalobkyňa bola oprávnená dosahovať príjmy aj po 1. októbri 2019 podľa § 3 ods. 1 písm. b) zákona\no sociálnom poistení na základe tej skutočnosti, že bola od 1. januára 2013 zapísaná v Zozname\nadvokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora, pod evidenčným číslom 6359. Skutočnosť, že\nžalobkyňa bola od 16. septembra 2019 zamestnancom Mestskej polície hlavného mesta SR Bratislavy\nnemá vplyv na povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo\nčinnej osoby a jej odvodovú povinnosť vzhľadom na to, že zákon o sociálnom poistení nevylučuje\nsúbeh poistení. Taktiež na jej odvodovú povinnosť nemá vplyv ani to, či v roku 2019 mala reálne príjmy\nz podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti. Táto skutočnosť by mohla mať vplyv na zánik\npovinného nemocenského a dôchodkového poistenia až v nasledujúcom roku (t.j. v roku 2020) a to k\n30. júnu resp. 30. septembru.\n\n40. Správny súd tiež konštatuje, že úhrn vymeriavacích základov (pre výpočet maximálneho mesačného\nvymeriavacieho základu) pri súbehu poistenia (zamestnanec a povinne nemocensky poistená a povinne\ndôchodkovo poistená SZČO), ani v jednom z mesiacov, za ktoré boli poistné a povinné príspevky\npredpísané, nebol prekročený, nakoľko maximálny mesačný vymeriavací základ predstavoval v roku\n2019 sumu 6 678 eur (§ 138 ods. 6 zákona o sociálnom poistení).\n41. Možno preto uzavrieť, že žalobkyňa v žalobe neuviedla žiadne zákonom predpokladané skutočnosti,\nna základe ktorých by jej od septembra 2019 zaniklo povinné nemocenské a dôchodkové poistenie\nSZČO a tieto nezistil ani správny súd. Žalobkyňa bola preto povinná za predmetné obdobie poistné\na príspevky v príslušnej sume platiť a odvádzať [pozri § 128 ods. 1 písm. c), ods.2 písm. c), ods. 3\npísm. c), ods. 11 písm. b) zákona o sociálnom poistení a § 21 ods. 1 písm. b) zákona č. 43/2004 Z.\nz. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov, § 141 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a § 26 ods.1 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom\ndôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov].\nPokiaľ si žalobkyňa svoju zákonnú povinnosť nesplnila, žalovaná resp. jej pobočka Bratislava správne\npostupovala podľa § 144 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, keď jej poistné a príspevky predpísala.\n42. Pre úplnosť sa žiada uviesť, že obdobia dôchodkového poistenia ako aj obdobia nemocenského\npoistenia fyzickej osoby, ktorá je súčasne zamestnancom ako aj povinne nemocensky poistenou a\npovinne dôchodkovo poistenou samostatne zárobkovo činnou osobou sa zohľadňujú pri vzniku nároku\nna nemocenské dávky, ako aj pri vzniku nároku na dôchodkové dávky a majú vplyv na výšku týchto\ndávok.\n43. Správny súd po vykonaní súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovanej a prvostupňového\nsprávneho orgánu, ako i postupu predchádzajúceho ich vydaniu, nezistil závažné porušenie zákona, ani\nporušenie práv a oprávnených záujmov žalobkyne, na základe ktorých by bolo potrebné preskúmavané\nrozhodnutia zrušiť, a preto žalobu ako nedôvodnú zamietol (§ 190 SSP v spojení s § 199 ods. 3 SSP).\n44. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP, a žalovanej, ktorá bola v konaní\núspešná v celom rozsahu, právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanej voči žalobkyni\nnevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od nej spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia\na podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nSSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\n\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}