{"guid": "bef7147b-3af8-4778-9205-d29774bfea4a:147ea3dc-46b5-4bca-bada-b13bfe295fd5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1019201769.1", "spisova_znacka": "BA-4Sa/102/2019", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/102/2019 z 17. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 17. apríla 2025, sp. zn. BA-4Sa/102/2019, ECLI:SK:SpSBA:2025:1019201769.1", "identifikacne_cislo": "1019201769", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-4", "nazov": "§ 55 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "nazov": "§ 69 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "nazov": "§ 181 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-194.odsek-2", "nazov": "§ 194 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-194.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-194", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-51", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/147ea3dc-46b5-4bca-bada-b13bfe295fd5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1019201769.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1019201769.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1019201769.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/102/2019\n1019201769\n17. 04. 2025\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2025:1019201769.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XXXXXXX XXXX, bytom D. X, XXX\nXX E., práv. zast.: Okenica & Co. s. r. o., AK so sídlom Pražská 11, 811 04 Bratislava, IČO: 36 866\n512, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, so sídlom Špitálska 14,\n812 28 Bratislava, v konaní o správnej žalobe vo veci správneho trestania, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. F./G. z XX. XXXXXXXXX XXXX takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu žalobcu o d m i e t a .\nII. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 24. decembra 2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25. decembra\n2019, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo: F./G. zo dňa XX. XXXXXXXXX\nXXXX, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie správneho orgánu prvého\nstupňa. Prvostupňovým rozhodnutím číslo: F./G. zo dňa XX. XXXX XXXX Krajské riaditeľstvo PZ\nv Bratislave, oddelenie železničnej polície Policajného zboru Bratislava uznalo žalobcu vinným zo\nspáchania priestupku naplnením skutkovej podstaty § 47a ods. 1 písm. c) zákona č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“), za čo bola žalobcovi\nuložená pokuta 100,- eur a trovy konania vo výške 16,- eur.\n2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 24. decembra 2019 v čase 15:33:48 hod.\nodoslal na správny súd svoj žalobný návrh, ktorý v Ústrednom portáli verejnej správy (ďalej len ako\n„ÚPVS“) bol spracovaný dňa 25. decembra 2019 v čase 0:09:26 hod.\n3. Správny súd v Bratislave predovšetkým konštatuje, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o\nzriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych\nsúdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov\nsprávne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdov\nprešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na\nSprávny súd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave.\n5. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ako „SSP“) účinnom od 1. júla 2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia\npodľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n\n7. Podľa § 6 ods. 2 písm. b) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách vo veciach\nsprávneho trestania.\n8. Podľa § 55 ods. 4 SSP, hmotnoprávny úkon účastníka konania je voči správnemu súdu účinný\nokamihom doručenia a voči ostatným subjektom od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.\n9. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\n10. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom\nsúde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie\nurobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n12. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n14. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n15. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n16. Podľa § 194 ods. 2 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach\nsprávneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n17. Podľa § 51 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), rozhodnutie\nsa účastníkovi konania oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon\nneustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je dňom jeho oznámenia.\n18. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby vo veci správneho\ntrestania (rozhodnutie o priestupku) podanie žaloby v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia\norgánu verejnej správy. V tomto prípade druhostupňové rozhodnutie žalovaného č. F./G. zo dňa XX.\nXXXXXXXXX XXXX žalobcovi (v administratívnom konaní obvinenému) bolo oznámené (doručené)\ndo vlastných rúk dňa 18. októbra 2019, čo je potvrdené podpisom na origináli doručenky a pečiatkou\nSlovenskej pošty,\na. s., nachádzajúcej sa v pripojenom administratívnom (priestupkovom) spise\nžalovaného. Žalovaný ako správny orgán na základe prevzatia rozhodnutia o priestupku vyznačil na\ntomto rozhodnutí aj dátum jeho právoplatnosti na deň 18. október 2019. Posledným dňom lehoty na\npodanie žaloby v zmysle § 69 ods. 6 SSP a s poukazom na § 181 ods. 1 SSP bol 18. december 2019,\nktorý bol pracovným dňom (streda). Zo žalobného návrhu zo dňa 24. decembra 2019 vyplýva, že žalobca\nako deň oznámenia (doručenia) druhostupňového rozhodnutia správneho orgánu uviedol dátum 25.\noktóbra 2019 a zrejme týmto dátumom sa spravoval žalobca resp. jeho právny zástupca pri podávaní\nžaloby na správny súd.\n19. Je potrebné uviesť, že podpísaná doručenka je verejnou listinou, ktorá osvedčuje určitú skutočnosť,\npričom dôkazná sila tejto listiny je vyššia ako listina súkromnoprávnej povahy. Skutočnosti uvedené na\nverejnej listine sa považujú za pravdivé bez ďalšieho zisťovania (ak nie je preukázaný opak). Doručenie\ndruhostupňového rozhodnutia správneho orgánu, resp. vyznačenie dátumu a podpisu na doručenke\nžalobcom (v administratívnom konaní obvineným A. B. C.) nie je sporné, žalobca nesporoval dátum\ndoručenia, len vo svojom žalobnom návrhu uviedol ako dátum doručenia 25. október 2019, pričom na\npodpísanej doručenke je vyznačený dátum 18. október 2019 ako dátum doručenia druhostupňového\nrozhodnutia o priestupku číslo: F./G.. Vyššie uvedeným tvrdením žalobca žiadnym spôsobom nevyvrátil\n\npravdivosť verejnej listiny a neuniesol dôkazné bremeno. Dátum doručenia 18. október 2019 správny\nsúd považuje za smerodajný pre plynutie lehoty pre podanie správnej žaloby.\n20. Na základe vyššie uvedeného správna žaloba bola podaná oneskorene, zaregistrovaná v ÚPVS\ndňom 25. decembra 2019 o 0:09:26 hod., a preto ju správny súd odmietol s poukazom na ustanovenie\n§ 98 ods. 1 písm. d) SSP.\n21. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP za súčasnej aplikácie § 168 SSP\ntak, že aj keď žalovanému vzniklo právo na úplnú náhradu trov konania v dôsledku procesného zavinenia\nodmietnutia žaloby žalobcom (v dôsledku oneskorene podanej žaloby), ich náhradu mu nepriznal,\npretože nezistil podmienky, na základe ktorých to možno spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od\njeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť\n(§ 443 ods. 5 SSP).\nKasačná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP, § 446 ods. 2 písm.\na/ SSP a contrario).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}