{"guid": "000c25f9-23f4-4211-b7ba-23be2167fba9:968df98c-8871-4132-b5fe-e1a6b67f1a9b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201542.3", "spisova_znacka": "BA-6Sa/83/2018", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6Sa/83/2018 z 21. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 21. januára 2025, sp. zn. BA-6Sa/83/2018, ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201542.3", "identifikacne_cislo": "1018201542", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Filip Hudec", "sudca_id": 968, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-filip-hudec-968", "datum_vydania": "2025-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/2006/310", "nazov": "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (310/2006 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/310", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/310-2006"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/968df98c-8871-4132-b5fe-e1a6b67f1a9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201542.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201542.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201542.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n15Sas/38/2024\n1018201542\n21. 01. 2025\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2025:1018201542.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n15Sas/38/2024\n2\n1515\n[Upútajte pozornosť čitateľa skvelým citátom z dokumentu alebo tento priestor využite na zdôraznenie\nkľúčovej idey. Ak chcete toto textové pole umiestniť kamkoľvek na stranu, stačí ho presunúť myšou.]\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci žalobkyne: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, E., štátna občianka SR, zast. Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom\nMickiewiczova 10, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom\nUl. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2018, takto\nrozhodol:\n15Sas/38/2024\n2\n1515\n[Upútajte pozornosť čitateľa skvelým citátom z dokumentu alebo tento priestor využite na zdôraznenie\nkľúčovej idey. Ak chcete toto textové pole umiestniť kamkoľvek na stranu, stačí ho presunúť myšou.]\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .\nII. Žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n151\nI.\nPriebeh administratívneho konania\n1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X F. dňa 18.01.2018 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) Sociálna\npoisťovňa, ústredie (ďalej len „prvostupňový orgán“) podľa § 70 ods. 1, § 82, § 293dq a § 293dr zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) priznal žalobkyni od\n26.06.2017 invalidný dôchodok v sume 276,20 Eur mesačne a zároveň podľa § 82 a § 293dx ZSP zvýšil\nžalobkyni od 01.01.2018 invalidný dôchodok na sumu 280,30 Eur mesačne. V odôvodnení prvostupňový\norgán uviedol, že žalobkyňa bola za invalidnú uznaná z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorá skutočnosť bola posúdená posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, pričom výsledok posúdenia je\nuvedený v Lekárskej správe – odbornom posudku o invalidite zo 04.10.2017. Prvostupňový orgán ďalej\n\nkonštatoval, že žalobkyňa ku dňu vzniku invalidity získala 19 rokov a 309 dní obdobia dôchodkového\npoistenia, čím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik\nnároku na invalidný dôchodok. Poukázal na to, že rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63\nods. 6 ZSP ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok\n- sú to kalendárne roky 1993 až 2016. Konštatoval, že pretože žalobkyňa získala náhradnú dobu\npodľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a preukázala dobu štúdia, ktorá sa\nhodnotí ako zamestnanie, v kalendárnom roku 1993 122 dní, v kalendárnom roku 2001 254 dní, patrí\njej za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3, pričom úhrn osobných mzdových\nbodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 9,6706. Uviedol, že v rozhodujúcom\nobdobí žalobkyňa úhrnom získala 4687 dní dôchodkového poistenia, to znamená 12,8411 rokov\ndôchodkového poistenia, pričom podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového\npoistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod, je 0,7531 - hodnota priemerného\nosobného mzdového bodu je 0,8025. Ďalej uviedol, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, k\n26.06.2017, žalobkyňa získala 7244 dní obdobia dôchodkového poistenia. Konštatoval, že žalobkyňa\ndôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 65a ZSP dosiahne dovŕšením 62 rokov a 76 dní, teda 23.04.2040,\npričom v období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku získala 8337\ndní, spolu s obdobím dôchodkového poistenia 15581 dní, čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje\n42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Uviedol, že dôchodkovú\nhodnotu platnú v roku 2016, ktorá je 10,9930 Eur, upravil indexom určeným ako podiel priemernej\nmzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí\nštvrťrok kalendárneho roka 2016, t.j. 889,00 Eur, a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky\nzistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2015, t.j. 861,00\nEur, a zaokrúhlil ju na štyri desatinné miesta nahor. Ďalej konštatoval, že aktuálna dôchodková hodnota\nplatná k 26.06.2017 je 11,3505 Eur, a je určená ako súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2016 10,9930\nEur a indexu 1,03252032, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta nahor. Uzavrel, že suma invalidného\ndôchodku žalobkyne je 272,20 Eur mesačne a určil ju ako súčin priemerného osobného mzdového\nbodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty\na percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť - priemerný osobný mzdový bod\n0,8025 x 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna\ndôchodková hodnota 11,3505 x 70% = 272,20 Eur mesačne.\n2. V odbornom posudku zo dňa 04.10.2017 posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky\nBratislava uviedol nasledovné: „39-ročná, vysokoškolsky vzdelaná, nezamestnaná, je posudzovaná\npre podozrenie na neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnej ataxie (typu MSA –\nmultiple system atrophy) pri MRI vyšetrením zistenej pokročilej atrofii cerebella a ponsu (MRI. Klinicky\nsa stav prejavuje viacročnými poruchami rovnováhy na podklade centrálneho vestibulárneho syndrómu\na najmä postupným rozvojom organických zmien CNS, charakteristických pre demenciu. Aktuálnym\npsychologickým vyšetrením sú zistené výrazné organické zmeny postihujúce predovšetkým zložku\nnovopamäte, pri stredne ťažkom stupni zníženia psychomotorického tempa a rozdelenia pozornosti.\nPosudzovaná sa okrem toho lieči na hypotyreózu po subtotálnej strumektómii a pre bolesti krčnej\nchrbtice s ľahkou poruchou statodynamiky. Uznávame ju za invalidnú s celkovou MPSVZČ 70% (60%\npre progredujúce organické zmeny CNS – horná hranica, +10% na ostatné posudkovo významné\nchoroby). Dátum vzniku invalidity určujeme od 26.06.2017, v zhode s psychologickým vyšetrením,\ndokumentujúcim stredne ťažký stupeň organických zmien. Spätnému uznaniu invalidity od 16.10.2015\nsme nevyhoveli, nakoľko v tom čase neboli dokumentované posudkovo závažné skutočnosti, ktoré\nby podmienili priznanie MPSVZČ viac ako 40%.“ Posudkový lekár stanovil za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie podľa Kapitoly VI, oddielu A, položky 10, písm. b) prílohy č. 4 k ZSP - Choroby nervového\nsystému – postihnutie mozgu – zápalové choroby mozgu a miechy, neurodegeneratívne ochorenia,\npolyradikuloneuritídy a polyneuropatie – stredne ťažké formy, s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (ďalej aj „MPSVZČ“) 60%. Za iné zdravotné postihnutia zároveň podľa § 71 ods. 8\nZSP zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne celkovo zhodnotil na 70% tak, že žalobkyňa je invalidná podľa\nust. § 71 ods. 1 ZSP, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. K pracovnej rekomandácii\nuviedol, že žalobkyňa má obmedzené schopnosti, môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej\nduševnej a telesnej záťaže, môže vykonávať prácu primeranú vzdelaniu na skrátený úväzok.\n\n3. Žalobkyňa podala proti prvostupňovému rozhodnutiu včas odvolanie, v ktorom vyjadrila svoj nesúhlas\nso stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% a s posúdením jej\nzdravotného stavu. Uviedla, že pri určení jej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je\npotrebné prihliadnuť na záver psychiatra, ktorý úplne absentuje v odbornom posudku, podľa ktorého nie\nje schopná žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok. Žiadala o opätovné\nprehodnotenie jej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a o opätovné prehodnotenie\ndátumu vzniku invalidity od 16.10.2015.\n4. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán (ďalej ako „žalovaná“) preskúmal\nprvostupňové rozhodnutie a priloženú spisovú dokumentáciu žalobkyne v celom rozsahu, pričom dospel\nk záveru, že postup prvostupňového orgánu bol správny, a preto rozhodnutím G. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 08.08.2018 odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.09.2018.\n5. Žalovaná v napadnutom rozhodnutí uviedla skutočnosti, ktoré majú vyvracať tvrdenia žalobkyne\nobsiahnuté v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu. Uviedla, že na základe podaného odvolania\nbol zdravotný stav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Bratislava dňa 26.03.2018, ktorý po vyhodnotení spisovej dokumentácie zotrval\nna pôvodnom posudku, odvolaniu teda nevyhovel a kompletnú spisovú dokumentáciu predložil\nposudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave (ďalej\nlen „posudkový lekár ústredia“).\n6. Konštatovala, že posudkový lekár ústredia posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 01.08.2018\ns nasledovným záverom: diagnostická hospitalizácia na neuropsychiatrickej klinike bola zrealizovaná\nna odporúčanie psychiatra z diferenciálne diagnostických dôvodov, od 23. apríla do 18. mája 2018\n(po podaní žiadosti o invalidný dôchodok a po posúdení zdravotného stavu). Klinicky bol u žalobkyne\nv popredí anxiózno – depresívny syndróm na teréne akcentovanej osobnosti, bol prítomný len frustný\nkognitívny deficit. Podľa údajov v prepúšťacej správe neurodegeneratívne ochorenie nebolo potvrdené\n- vzhľadom na objektívny nález a anamnézu ťažkostí sa ani nepredpokladá rozvoj multisystémovej\natrofie. Vyslovená bola možnosť počínajúcej Alzheimerovej choroby, na potvrdenie diagnózy bola\nodporúčaná ďalšia diagnostická metóda PET (pozitrónové emisné tomografické) vyšetrenie mozgu\nvizamylom, ktoré bolo zrealizované dňa 29.05.2018 s výsledkom „nenachádzame patologickú\ndepozíciu veta – amyloidných plakov v mozgovej kôre, nález nie je charakteristický pre diagnózu\ndemencia Alzheimerovho typu“. V závere lekárskej správy bolo žalobkyni odporúčané pokračovanie\nv diagnostickom procese (odporúčaním doplnenia biopsie svalu). Žalobkyňa na posúdenie predložila\nurologické nálezy dokumentujúce občasnú inkontinenciu, ktoré nie sú dôvodom zmeny rozhodujúceho\nzdravotného postihnutia, nemajú vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nVzhľadom na diagnosticky nedoriešený stav, uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 70% je veľmi priaznivé hodnotenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu\nžalobkyne. Ku kontrolnej lekárskej prehliadke, ktorá bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočky Bratislava určená na október 2018, bude potrebné predložiť ošetrujúcimi\nodbornými lekármi jednoznačnejšie diagnostické závery. Záver prepúšťacej správy zistený tímom\nodborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nKonštatovala, že z uvedených dôvodov posudkový lekár ústredia nezmenil posudkový záver\nposudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 04.10.2017\n- celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne je 70% od 26.06.2017.\nUviedla, že pri posudzovaní zdravotného stavu žalobkyne na účely vzniku invalidity boli zohľadnené:\nneurologické vyšetrenie zo dňa 9. septembra 2015, zo dňa 9. novembra 2015, zo dňa 24. júna 2016,\nzo dňa 31. augusta 2017, z ORL vyšetrenia zo dňa 17. septembra 2015, z videonystagmografického\nvyšetrenia zo dňa 1. októbra 2015, z genetického vyšetrenia zo dňa 7. júna 2016, z psychiatrického\nvyšetrenia zo dňa 30. augusta 2017, z psychologického vyšetrenia zo dňa 26. júna 2017, z\nendokrinologického vyšetrenia zo dňa 19. júna 2017 a k odvolaniu doložená prepúšťacia správa\nz hospitalizácie na neuropsychiatrickej klinike od 23. apríla 2018 do 18. mája 2018 a následné\nlekárske správy z ORL vyšetrenia zo dňa 25. mája 2018, z neurologického vyšetrenia zo dňa 4. júna\n2018 a zo dňa 21. júna 2018 a novodoložené lekárske správy z urologických vyšetrení od 9. apríla\n2018 do 24. júla 2018. Uviedla, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne posudkový lekár\nústredia určil choroby nervového systému, postihnutie mozgu, zápalové choroby mozgu a miechy,\n\nneurodegeneratívne ochorenia, polyradikuloneuritídy a polyneuropatie, stredne ťažké formy podľa\nkapitoly VI, oddielu A, položky 10, písmena b) prílohy č. 4 k ZSP s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 60 % (z percentuálneho rozmedzia od 40% do 60%). Za iné zdravotné postihnutia\n(organická depresívna porucha, vertebrogénny algický syndróm cervikálny, atrofia cerebella a ponsu\nMRI, strumektómia) posudkový lekár ústredia zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o 10% podľa § 71 ods. 8 ZSP v znení zákona č. 310/2006 Z.z. na celkových 70%. Konštatovala,\nže v odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne, podľa predložených\nlekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, ako aj vlastného vyšetrenia, teda\nposudkový lekár ústredia vyhodnotil zdravotný stav žalobkyne a celkovú mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť určil na 70% od 26.06.2017; k pracovnej rekomandácii posudkový lekár\nústredia uviedol, že žalobkyňa má obmedzené schopnosti, môže vykonávať prácu len v prostredí bez\nnadmernej psychickej a telesnej záťaže, podľa získaného vzdelania a pracovných skúseností, i na\nskrátený pracovný úväzok.\n7. Ďalej uviedla, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, t. j. ku dňu 26.06.2017 žalobkyňa\nzískala 7244 dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na\ninvalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku - dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 65a ZSP\ndosiahne žalobkyňa dovŕšením 62 rokov a 76 dní, t.j. dňa 23.04.2040. Mala za to, že v období od vzniku\nnároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku žalobkyňa získala 8337 dní, spolu s\nobdobím dôchodkového poistenia 15581 dní, čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje 42,6877 rokov\nobdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Uviedla, že hodnota priemerného osobného\nmzdového bodu podľa § 63 ods. 4 písm. d) ZSP je 0,8025, pričom aktuálna dôchodková hodnota platná k\n26.06.2017 je 11,3505 Eur. Uzavrela, že suma invalidného dôchodku žalobkyne je 272,20 Eur mesačne\na je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s\npripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť - priemerný osobný mzdový bod 0,8025 x 42,6877 rokov obdobia dôchodkového\npoistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 11,3505 x 70% = 272,20\nEur mesačne. Poukázala aj na následné zákonné zvýšenia invalidného dôchodku žalobkyne (ako\nv prvostupňovom rozhodnutí). Záverom uviedla, že žalobkyňa v rámci odvolacieho konania nepredložila\ndôkazy, ktorými by spochybnila správnosť prvostupňového rozhodnutia.\nII.\nŽaloba\n8. Správnou žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2018, sa žalobkyňa domáha zrušenia napadnutého\nrozhodnutia žalovanej zo dňa 08.08.2018, ako aj prvostupňového rozhodnutia zo dňa 18.01.2018\na vrátenia veci prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie. Žalobkyňa vo svojej žalobe vyslovuje\nnesúhlas so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% a s posúdením\njej zdravotného stavu. Namieta, že posudkový lekár ústredia neprihliadol v odbornom posudku (zo\ndňa 01.08.2018) na záver psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30.08.2017 a na to, že nie je schopná\nžiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok – z uvedeného dôvodu považuje\nnapadnuté rozhodnutie za nepreskúmateľné. Čo sa týka dátumu vzniku invalidity, tak uviedla, že\ntento by mal byť stanovený spätne k 16.10.2015, nakoľko už v tom čase podstúpila MRA vyšetrenie\nmozgu, ktoré už v tom čase odhalilo veku neprimeranú atrofiu cerebella a ponsu – zároveň poukázala\nna to, že A. H. I. v lekárskej správe zo dňa 30.08.2017 konštatuje, že jej demencia sa rozvíja\nminimálne dva roky a progreduje, čiže táto porucha bola u nej jednoznačne prítomná v čase uvedeného\nMRA vyšetrenia. Aj v tejto časti považuje napadnuté rozhodnutie za nepreskúmateľné, keďže sa\nžalovaná s jej námietkou vôbec nezaoberala a len stanovila vznik invalidity na dátum 26.06.2017, v\nktorý absolvovala psychologické vyšetrenie v KASPO, s.r.o., ZS Záporožská, Bratislava. Tvrdila, že\nprvostupňové rozhodnutie ani napadnuté rozhodnutie neobsahujú ani len čiastočné zdôvodnenie, prečo\npráve dátumom tohto vyšetrenia možno konštatovať vznik invalidity, resp. neobsahujú odpoveď na jej\nlegitímnu námietku, prečo dátum vzniku invalidity nie je stanovený na termín prvého MRA vyšetrenia\nmozgu, kedy u nej boli prvýkrát spoľahlivo definované zdravotné komplikácie zapríčiňujúce jej pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadala nariadenie pojednávania.\nIII.\nVyjadrenia účastníkov\n\n9. V písomnom vyjadrení zo dňa 10.04.2019 navrhla žalovaná žalobu podľa ust. § 190 SSP ako\nnedôvodnú zamietnuť. Konštatovala, že nárok žalobkyne na invalidný dôchodok bol posúdený podľa\n§ 70 ods. 1 a podľa § 71 ods. 1 ZSP. Mala za to, že posudkový lekár ústredia posúdil zdravotný\nstav žalobkyne dňa 01.08.2018 a z posudku vyplýva, že psychiatrické vyšetrenie zo dna 30.08.2017\nzohľadnil a vyhodnotil - Psychiatrické vyšetrenie, UNB, pracovisko Kramáre zo dňa 30.08.2017:\n„Žalobkyňa je psychiatricky liečená od apríla 2017 predtým psychiatricky neliečená. Cíti sa spomalená,\nzistila, že sa nevie učiť, nevie si zorganizovať domáce práce, z poslednej práce ju prepustili pre\npomalosť a neschopnosť učiť sa nové postupy. Objektívne - je dochvíľna, upravená, odpovedá bez\nlatencie, reč pomalšia, dobre artikulovaná, miestami hľadá slová, kontakt je dobrý, orientovaná je\nsprávne. Emotivita je plochšia, v.s. senzitívna, potláčaná, nálada anxiozne subdepresívna, afektivita\nlabilnejšia. Myslenie bradypsychické, koherentné, menej výpravné, bez paranoidity a bludov. Správanie\nje bez agresie, psychomotorické tempo je celkovo významne spomalené. Žalobkyňa zvláda vykonať\njednoduchšie práce okolo domácnosti, vyžaduje pomoc pri vybavovaní na úradoch - nevie vypísať\nžiadosť, nerozumie niektorým otázkam, vnímanie je bez porúch. Osobnosť žalobkyne je premorbídne\ndobre diferencovaná, organicky zmenená vo všetkých zložkách, incipientne dementná. Záver: Demencia\npri iných bližšie neurčených chorobách zatriedených inde. Stav sa rozvíja minimálne dva roky,\nprogreduje.“ Ďalej konštatovala, že posudkový lekár ústredia v posudku zo dňa 01.08.2018 ďalej\nuvádza, že vzhľadom na diagnosticky nedoriešený stav žalobkyne, uznanie invalidity s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% je veľmi priaznivé hodnotenie dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu žalobkyne - ku kontrolnej lekárskej prehliadke, ktorá bola posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Bratislave určená na október 2018, bude potrebné\npredložiť ošetrujúcimi odbornými lekármi jednoznačnejšie diagnostické závery. Zdôraznila, že záver\nprepúšťacej správy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje\nzvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej uviedla, že na základe kontrolnej\nlekárskej prehliadky určenej na október 2018 bol opätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne dňa\n04.12.2018 s nasledovným záverom: „Žalobkyňa je poberateľka invalidného dôchodku od júna 2017 pre\npodozrenie na neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnej ataxie (typu MSA- multiple\nsystem atrophy) pri MRI vyšetrením zistenej pokročilej atrofii cerebella a ponsu (MRI). Klinicky sa\nstav prejavuje viacročnými poruchami rovnováhy na podklade centrálneho vestibulárneho syndrómu a\nnajmä postupným rozvojom organických zmien CNS, charakteristických pre demenciu. Psychologickým\nvyšetrením v čase uznania invalidity boli zistené výrazné organické zmeny postihujúce predovšetkým\nzložku novopamäte, pri stredne ťažkom stupni zníženia psychomotorického tempa a rozdelenia\npozornosti. Žalobkyňa sa okrem toho lieči na hypotyreózu po subtotálnej strumektómii a pre bolesti\nkrčnej chrbtice s ľahkou poruchou statodynamiky. Je uznaná invalidnou s celkovou mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% (60% pre progredujúce organické zmeny CNS, horná\nhranica +10% za ostatné posudkovo významné iné postihnutia podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.\nz. v znení zákona č. 310/2006 Z. z.). Od posledného posúdenia zdravotného stavu žalobkyne v rámci\nodvolacieho konania nedošlo klinicky k posudkovo významnej zmene, ani psychologické vyšetrenie\nnepotvrdilo výraznejšiu zmenu oproti vyšetreniu z roku 2017 a 2018.“ Zdôraznila, že z uvedeného\nvyplýva, že ani pri poslednom posúdení zdravotného stavu žalobkyne vykonaného posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia dňa 04.12.2018 na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na október 2018\nnenastala zmena. K námietke žalobkyne uviedla, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné\nlekárske znalosti, pričom vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené v\n§ 153 zákona č. 461/2003 Z. z. posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Uviedla, že pochybnosti\nžalobkyne o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje za neodôvodnené,\nvyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových\nzistení a záverov prijatých v konaní. Konštatovala, že sa pridržiava skutkových a právnych dôvodov\nuvedených v napadnutom rozhodnutí a trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia, ktoré je vecne\ntotožné s prvostupňovým rozhodnutím. Mala za to, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený správne\na v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a predmetné rozhodnutia sú zákonné\na správne. Nariadenie pojednávania nežiadala.\n10. Dňa 10.05.2021 doručila žalobkyňa správnemu súdu repliku, v ktorej uviedla, že trvá na nesúhlase\nso stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% a s posúdením jej\nzdravotného stavu. Tvrdila, že jej zdravotný stav jej neumožňuje vykonávať pracovnú činnosť, trpí\nkognitívnou poruchou ťažkého stupňa a inými ťažkosťami, ktoré jej zabraňujú sústrediť sa. Poukázala\nna to, že z lekárskej správy A. A. J. – neurológ zo dňa 19.03.2021 vyplýva, že nie je schopná žiadnej\n\ntrvalej a systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok. Tvrdila, že má stanovenú\ndiagnózu a nastavenú terapiu a liečbu, ktorá spôsobuje 100% mieru poklesu schopnosti venovať sa\nakejkoľvek zárobkovej činnosti a okrem uvedeného spozorovala zhoršenú pamäť a má problém s\norganizáciou práce i voľného času. Konštatovala, že počas dňa stráca rovnováhu a častokrát sa musí\npridržiavať okolitých predmetov, pričom okrem nervových ťažkostí zaznamenáva aj fyzické ťažkosti,\nktorými sú najmä bolesť hlavy spojená s búšením v ušiach a zhoršeným zrakom, tŕpnutie končatín a\nmravčenie, problém s prehĺtaním a dýchavičnosťou. Uviedla, že je neprimerane unavená bez ohľadu\nna aktivity, ktoré vykonáva a bežné činnosti či situácie pre ňu spôsobujú nadmernú stresovú záťaž.\nKonštatovala, že tieto príznaky uviedla jednak ošetrujúcemu lekárovi neurológovi a taktiež aj svojmu\nprávnemu zástupcovi. Uviedla, že tento stav jej nielen že neumožňuje vykonávať zárobkovú činnosť,\nale zároveň jej znemožňuje žiť plnohodnotne aj v súkromnej sfére. Konštatovala, že má adresu trvalého\npobytu síce v Bratislave, ale dlhodobo sa zdržiava na Záhorí a trávi čas na dvore v pokoji. Bola toho\nnázoru, že žalovaná sa s jej námietkami nevysporiadala a ani ich nijako nevyvrátila. Poukázala na svoju\nabsenciu možnosti vykonávať pracovnú činnosť, ktorú konštatovala A. I. v roku 2017 a následne to\npotvrdila aj A. J. v lekárskej správe zo dňa 19.03.2021. Tvrdila, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne\nmusí vychádzať aj z jej zdravotnej dokumentácie a nemôže odignorovať názory neurológa a psychiatra\nna jej schopnosť vykonávať prácu. Nesúhlasila s tvrdením žalovanej, že ide o jej subjektívne pocity.\nTvrdila, že jej zdravotný stav je preukázateľne v štádiu, ktorý jej neumožňuje vykonávať systematicky\npracovnú činnosť a konanie žalovanej považuje za snahu znížiť náklady. Uviedla, že nemá inú možnosť\npríjmu ako prostredníctvom invalidného dôchodku.\n11. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 23.02.2024 uviedla, že na základe novej žiadosti žalobkyne bol\nopätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Bratislava dňa 28.10.2021 s nasledovným záverom: „Účastníčka konania je\ninvalidná od 26. júna 2017 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% na\nneuropsychiatrickú diagnózu, t. č. posudzovaná na základe podnetu o prehodnotenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z anamnézy: dispenzarizovaná neurológom ako suspektné\nneurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií, na MR má verifikovanú pokročilú\natrofiu cerebella a ponsu, klinicky neistota pri chôdzi I, II. Okrem toho pre degradáciu kognitívnych\na úsudkových funkcií je sledovaná a liečená psychiatricky - podľa záveru psychiatrického vyšetrenia\nzo 09/2021 sa jedná o FOO.O Demenciu pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stav\nprogreduje. Účastníčka konania dokladá aj psychologické vyšetrenie z 07/2021 so záverom osobnosť\norganicky zmenená, mnestické funkcie defektne, ťažký kognitívny deficit, konkrétne krátkodobá\nauditívna pamäť má subnormný rozsah, sťažené je asociačné učenie, schopnosť distribuovať pozornosť\nmedzi viacero predmetov sa nachádza v pásme až ťažkého poškodenia. Posudkový lekár sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky skonštatoval zhoršenie stavu, jedná sa o organické poškodenie\npsychických funkcií, už ťažkého stupňa, stavu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 75%, dátum zmeny od 22. júla 2021 v zhode s psychologickým nálezom.“\nKonštatovala, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne posudkový lekár určil organický\npsychosyndróm (organická efektívna porucha, organicky zmenená osobnosť, ťažký kognitívny deficit)\na teda ochorenie podľa prílohy č. 4 k ZSP zaradené do kapitoly V - duševné choroby a poruchy\nsprávania, položky 1 - organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický\npsychosyndróm, perinatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtvej\n- Jakobovej chorobe, Huntigtonovej chorobe a pod.), písmena b) - ťažké poruchy (ťažká demencia),\nktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% (z rozpätia 50% 80%). Ďalej uviedla, že za iné zdravotné postihnutia posudkový lekár sociálneho poistenia nezvýšil\npercentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 ZSP v znení\nzákona č. 310/2006 Z.z. Konštatovala, že príslušný posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne na 75% od 22.07.2021 v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPoukázala na to, že Sociálna poisťovňa, ústredie vydala na základe predmetnej novej žiadosti žalobkyne\ndňa 07.12.2021 rozhodnutie č. 785 207 6166 0 - I., ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293dx ZSP\nzvýšila žalobkyni sumu invalidného dôchodku od 22.07.2021 na sumu 449,60 Eur mesačne - zároveň\nSociálna poisťovňa, ústredie predmetným rozhodnutím podľa § 82 ZSP žalobkyni od 01.01.2022 zvýšila\ninvalidný dôchodok na sumu 506,10 Eur mesačne.\n12. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 07.12.2021 vyplýva, že\npokles schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť od 22.07.2021 je viac ako 70% - dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým\n\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava a výsledok jeho posúdenia je\nuvedený v Lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 28.10.2021 - nárok na invalidný dôchodok\nžalobkyni vznikol 26.06.2017.\n13. Následne na základe podnetu (zo dňa 03.10.2023) bol opätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 28.02.2024\ns nasledovným záverom: „Účastníčka konania je invalidná od 26. júna 2017 s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% na neuropsychiatrickú diagnózu, od 22.7.2021 zmena\nMPSVZČ na 75%, t. č. posudzovaná na základe riadnej KLP. Z anamnézy: v liečbe psychiatra pre\ndeterioráciu kognitívnych a úsudkových funkcií pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, ďalej\ndispenzarizovaná neurológom ako v.s. neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnych\nataxií, na MR má verifikovanú pokročilú atrofiu cerebella a ponsu, klinicky neistota pri chôdzi I, II. Podľa\npsychologického vyšetrenia je osobnosť organicky zmenená, mnestické funkcie sú defektné. Menovaná\nnaďalej nie je schopná žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok. Stav\nprogreduje. Vyžaduje dohľad a pomoc druhej osoby aj pri niektorých bežných denných aktivitách.\nMPSVZČ 75% naďalej. KLP o 5 rokov.“ Príslušný posudkový lekár stanovil za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie podľa Kapitoly V, položky 1, písm. b) prílohy č. 4 k ZSP – Dušené choroby a poruchy\nsprávania – Organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity – ťažké poruchy, s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Za iné zdravotné postihnutia nezvýšil mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť žalobkyne celkovo teda zhodnotil na 75% tak, že žalobkyňa je naďalej invalidná podľa ust. § 71\nods. 1 ZSP, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nIV.\nPredchádzajúce rozhodnutie Správneho súdu v Bratislave a rozhodnutie kasačného súdu\n14. Správny súd v Bratislave rozsudkom č. k. BA-6Sa/83/2018 – 80 zo dňa 07.03.2024 postupom podľa\n§ 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správnu žalobu žalobkyne\nako nedôvodnú zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení predmetného\nrozsudku uviedol, že žalovaná pri posudzovaní vzniku invalidity žalobkyne postupovala správne a\nsprávne aplikovala ustanovenia ZSP - v postupe žalovanej nezistil žiadne pochybenie. Mal za to, že\nvýška invalidného dôchodku žalobkyne, ako aj dátum vzniku invalidity boli žalovanou určené správne.\nBol toho názoru, že žalovaná dospela k správnym skutkovým záverom, z ktorých vyvodila aj správny\nprávny záver, čo následne potvrdili aj neskôr vyhotovené odborné posudky o invalidite žalobkyne a\nrozhodnutie zo dňa 07.12.2021, ktorým bolo vyhovené žalobkyni, pokiaľ ide o výšku miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n15. Proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-6Sa/83/2018 – 80 zo dňa 07.03.2024 podala\nžalobkyňa v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť a žiadala, aby kasačný súd predmetný rozsudok\nSprávneho súdu v Bratislave zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Ako dôvod kasačnej sťažnosti\noznačila ustanovenie § 440 ods. 1 písm. f) SSP (správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces) a ustanovenie\n§ 440 ods. 1 písm. g) SSP (správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci).\nKonkrétne namietala nedostatočné zohľadnenie ňou do dávkového konania doložených lekárskych\nspráv, z ktorých vyplýva vyššia percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\nnež aká bola stanovená zo strany posudkových lekárov.\n16. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti vyjadrila podaním zo dňa 13.06.2024 s tým, že námietky\nžalobkyne uvádzané v kasačnej sťažnosti nepovažovala za opodstatnené. Mala za to, že správny súd\nsprávne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého náležite vec právne posúdil. Bola toho názoru,\nže zdravotný stav žalobkyne bol posúdený správne, komplexne a v súlade s príslušnými právnymi\npredpismi, pričom posudkoví lekári svoje závery dostatočne odôvodnili a vo svojich záveroch sa zhodujú.\nVyjadrenie žalovanej bolo žalobkyni doručené dňa 28.06.2024 na vedomie.\n17. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 6Ssk/79/2024 zo dňa 28.08.2024\nrozsudok Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-6Sa/83/2018 – 80 zo dňa 07.03.2024 zrušil a vec\n\nvrátil Správnemu súdu v Bratislave na ďalšie konanie. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky\nv odôvodnení okrem iného taktiež uviedol, že:\n„28. Z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by príslušný posudkový spis bol k nemu pripojený; nevyplýva\nto ani z prehľadu obsahu administratívneho spisu. Rovnako zo súdneho spisu nevyplýva, že by si ho\nbol správny súd dodatočne vyžiadal. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že k súdnemu spisu bol dňa\n15. apríla 2019 pripojený iba dávkový spis (č. l. 29 súdneho spisu). Pokiaľ potom správny súd nemal\nk dispozícii posudkový spis, nemohol náležite preskúmať, či príslušní posudkoví lekári postupovali v\nsúlade so zákonom, či pri ustaľovaní svojich záverov prihliadali na všetky lekárske nálezy doložené\núčastníkom konania. Súdu v takom prípade chýbajú základné informácie o rozhodujúcich skutočnostiach\nmajúcich vplyv na rozhodnutie o veci. ... .\n30. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti, najvyšší správny súd má za to, že odôvodnenie\nnapadnutého rozsudku správneho súdu v jeho podstatnej časti je nesúladné s právami podľa článku 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a článku 6 ods. 1 Dohovoru.\n34. V ďalšom konaní bude povinnosťou správneho súdu zabezpečiť posudkový spis, opätovne sa vecou\ndôsledne zaoberať, vyjadriť sa k esenciálnym otázkam vzťahujúcim sa na prejednávanú vec, posúdiť\nzákonnosť rozhodnutia a postupu žalovanej v spojení s rozhodnutím a postupom prvostupňového\nsprávneho orgánu a vo veci opätovne rozhodnúť. Svoje rozhodnutie aj riadne a presvedčivo odôvodní.\n35. V novom rozhodnutí vo veci rozhodne správny súd aj o nároku na náhradu trov kasačného konania\n(§ 467 ods. 3 SSP).“\nV.\nRelevantné právne predpisy\n18. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n19. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n20. Podľa § 6 ods. 1, 2 písm. c) SSP (1) Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe\nžalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov\norgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v\nďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n(2) Správne súdy rozhodujú v konaniach o\nc) správnych žalobách v sociálnych veciach.\n21. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n22. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n23. Podľa § 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a\n§ 182 ods. 1.\n24. Podľa § 203 ods. 1 SSP, rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo\ndoplniť až do rozhodnutia správneho súdu.\n25. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n26. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.\n27. Podľa § 70 ods. 1 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018 (ku dňu vydania napadnutého\nrozhodnutia), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov\ndôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na\nstarobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n28. Podľa § 71 ods. 1 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\n29. Podľa § 71 ods. 2 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je\ntaký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa\npoznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n30. Podľa § 71 ods. 3 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový\ndôchodok podľa osobitného predpisu.\n31. Podľa § 71 ods. 4 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n32. Podľa § 71 ods. 5 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.\n33. Podľa § 71 ods. 6 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou\npríčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných\npostihnutí.\n34. Podľa § 71 ods. 7 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, jednotlivé percentuálne miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n35. Podľa § 71 ods. 8 ZSP v znení zákona č. 310/2006 Z.z., určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť\nostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n36. Podľa § 71 ods. 9 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003\nZ. z. nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,\nurčí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného\npostihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.\n37. Podľa § 73 ods. 1 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, suma invalidného dôchodku poistenca,\nktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku\nnároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok\ndo dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta\nplatia rovnako.\n38. Podľa § 153 ods. 5 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, lekársku posudkovú činnosť vykonáva\nposudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia\nústredia (ďalej len \"posudkový lekár\") a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej\npoisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.\n39. Podľa § 153 ods. 8 ZSP v znení účinnom ku dňu 08.08.2018, posudkový lekár pri výkone\nlekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym\nlekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom\nšpecializačnom odbore.\nVI.\nRozhodnutie správneho súdu po vrátení veci na ďalšie konanie kasačným súdom\nPrávne posúdenie\n40. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa\nokrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov\nuvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak\n§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne\nsúdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon\n\nsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n41. Predmetná vec bola pôvodne iniciovaná na Krajskom súde v Bratislave (od 1. júna 2023 je na konanie\nv tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave) a následne prejednávaná a rozhodnutá Správnym súdom\nv Bratislave pod pridelenou spisovou značkou BA-6Sa/83/2018. Po vrátení veci Najvyšším správnym\nsúdom Slovenskej republiky vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa,\nktorý o nej rozhodol pod spisovou značkou 15Sas/38/2024.\n42. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10, § 13\nods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci opätovne preskúmal napadnuté rozhodnutie\nžalovanej podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho\nspisu žalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania,\nktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri\nsvojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa stavu\nveci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k záveru,\nže správna žaloba nie je dôvodná. O žalobe správny súd rozhodol na pojednávaní uskutočnenom dňa\n21. januára 2025 za účasti oboch účastníkov konania, ktorí zotrvali na argumentácii uvedenej v ich\npísomných podaniach.\n43. Úlohou správneho súdu bolo opätovne preskúmať žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej\n(generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2018, ktorým žalovaná zamietla\nodvolanie žalobkyne a potvrdila prvostupňové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n18.01.2018 prvostupňového orgánu vo veci priznania invalidného dôchodku. Uvedeným prvostupňovým\nrozhodnutím prvostupňový orgán podľa § 70 ods. 1, § 82, § 293dq a § 293dr ZSP žalobkyni priznal\ninvalidný dôchodok od 26.06.2017 v sume 276,20 Eur mesačne - súčasne od 01.01.2018 zvýšil žalobkyni\ninvalidný dôchodok na sumu 280,30 Eur mesačne.\n44. Z administratívneho spisu správny súd zistil, že v odbornom posudku zo dňa 04.10.2017 posudkový\nlekár Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava (ďalej len „posudkový lekár pobočky“) určil za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie žalobkyne podľa Kapitoly VI, oddielu A, položky 10, písm. b) prílohy č. 4\nk ZSP - Choroby nervového systému – postihnutie mozgu – zápalové choroby mozgu a miechy,\nneurodegeneratívne ochorenia, polyradikuloneuritídy a polyneuropatie – stredne ťažké formy, s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% - za iné zdravotné postihnutia zároveň podľa\n§ 71 ods. 8 ZSP zvýšil mieru poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť o 10%.\nPosudkový lekár pobočky teda mieru poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť\ncelkovo zhodnotil na 70% tak, že žalobkyňa je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 ZSP, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou. K pracovnej rekomandácii posudkový lekár pobočky uviedol, že\nžalobkyňa má obmedzené schopnosti, môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej duševnej\na telesnej záťaže, môže vykonávať prácu primeranú vzdelaniu na skrátený úväzok. Posudkový lekár\npobočky taktiež konštatoval, že žalobkyňa bola posudzovaná pre podozrenie na neurodegeneratívne\nochorenie z okruhu spinocerebellárnej ataxie (typu MSA – multiple system atrophy), pričom pri MRI\nvyšetrení bola u žalobkyne zistená pokročilá atrofia cerebella a ponsu; ďalej uviedol, že psychologickým\nvyšetrením boli zistené výrazné organické zmeny postihujúce predovšetkým zložku novopamäte,\npri stredne ťažkom stupni zníženia psychomotorického tempa a rozdelenia pozornosti a aj to, že\nžalobkyňa sa okrem toho lieči na hypotyreózu po subtotálnej strumektómii a pre bolesti krčnej chrbtice\ns ľahkou poruchou statodynamiky. Posudkový lekár pobočky uznal žalobkyňu za invalidnú s celkovou\nMPSVZČ 70% (60% pre progredujúce organické zmeny CNS – horná hranica, +10% na ostatné\nposudkovo významné choroby); dátum vzniku invalidity žalobkyne určil od 26.06.2017, a to v zhode\ns psychologickým vyšetrením dokumentujúcim stredne ťažký stupeň organických zmien. Posudkový\nlekár pobočky spätnému uznaniu invalidity od 16.10.2015 nevyhovel, nakoľko v tom čase neboli\ndokumentované posudkovo závažné skutočnosti, ktoré by podmienili priznanie MPSVZČ viac ako 40%.\n45. Z administratívneho spisu správny súd ďalej zistil, že na základe podaného odvolania žalobkyne\nbol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky dňa 26.03.2018, ktorý po\nvyhodnotení spisovej dokumentácie zotrval na pôvodnom posudku (zo dňa 04.10.2017), odvolaniu\nnevyhovel a kompletnú spisovú dokumentáciu predložil posudkovému lekárovi ústredia. Posudkový\nlekár ústredia posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 01.08.2018, pričom ponechal pôvodný posudkový\nzáver posudkového lekára pobočky. Posudkový lekár ústredia za rozhodujúce zdravotné postihnutie\nžalobkyne určil choroby nervového systému, postihnutie mozgu, zápalové choroby mozgu a miechy,\nneurodegeneratívne ochorenia, polyradikuloneuritídy a polyneuropatie, stredne ťažké formy podľa\n\nkapitoly VI, oddielu A, položky 10, písmena b) prílohy č. 4 k ZSP s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 60 % (z percentuálneho rozmedzia od 40% do 60%) - za iné zdravotné postihnutia\n(organická depresívna porucha, vertebrogénny algický syndróm cervikálny, atrofia cerebella a ponsu\nMRI, strumektómia) posudkový lekár ústredia zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o 10% podľa § 71 ods. 8 ZSP v znení zákona č. 310/2006 Z.z. na celkových 70%. K pracovnej\nrekomandácii posudkový lekár ústredia uviedol, že žalobkyňa má obmedzené schopnosti, môže\nvykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej psychickej a telesnej záťaže, podľa získaného vzdelania\na pracovných skúseností, i na skrátený pracovný úväzok. Posudkový lekár ústredia konštatoval, že\ndiagnostická hospitalizácia žalobkyne na neuropsychiatrickej klinike bola zrealizovaná na odporúčanie\npsychiatra z diferenciálne diagnostických dôvodov od 23.04. do 18.05.2018 (po podaní žiadosti o\ninvalidný dôchodok a po posúdení zdravotného stavu žalobkyne). Posudkový lekár ústredia uviedol, že\nklinicky bol u žalobkyne v popredí anxiózno – depresívny syndróm na teréne akcentovanej osobnosti,\nbol prítomný len frustný kognitívny deficit - podľa údajov v prepúšťacej správe neurodegeneratívne\nochorenie nebolo potvrdené, pričom vzhľadom na objektívny nález a anamnézu ťažkostí sa ani\nnepredpokladá rozvoj multisystémovej atrofie. Ďalej posudkový lekár ústredia konštatoval, že bola\nvyslovená možnosť počínajúcej Alzheimerovej choroby, na potvrdenie diagnózy bola odporúčaná ďalšia\ndiagnostická metóda PET (pozitrónové emisné tomografické) vyšetrenie mozgu vizamylom, ktoré bolo\nzrealizované dňa 29.05.2018 s výsledkom „nenachádzame patologickú depozíciu veta – amyloidných\nplakov v mozgovej kôre, nález nie je charakteristický pre diagnózu demencia Alzheimerovho typu“;\nžalobkyni bolo odporúčané pokračovanie v diagnostickom procese (odporúčaním doplnenia biopsie\nsvalu). Posudkový lekár ústredia ďalej konštatoval, že žalobkyňa na posúdenie predložila urologické\nnálezy dokumentujúce občasnú inkontinenciu, ktoré nie sú dôvodom zmeny rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia žalobkyne - nemajú vplyv na MPSVZČ. Posudkový lekár ústredia uzavrel, že vzhľadom\nna diagnosticky nedoriešený stav, uznanie invalidity žalobkyne s MPSVZČ 70% je veľmi priaznivé\nhodnotenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu žalobkyne; zároveň uviedol, že ku kontrolnej\nlekárskej prehliadke, ktorá bola posudkovým lekárom pobočky určená na október 2018, bude potrebné\npredložiť ošetrujúcimi odbornými lekármi jednoznačnejšie diagnostické závery, pričom záver prepúšťacej\nsprávy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje u žalobkyne\nzvýšenie MPSVZČ.\n46. Z administratívneho spisu je taktiež zrejmé, že pri posudzovaní zdravotného stavu žalobkyne boli\nzohľadnené nasledovné lekárske správy: neurologické vyšetrenie zo dňa 9. septembra 2015, zo dňa 9.\nnovembra 2015, zo dňa 24. júna 2016, zo dňa 31. augusta 2017, z ORL vyšetrenia zo dňa 17. septembra\n2015, z videonystagmografického vyšetrenia zo dňa 1. októbra 2015, z genetického vyšetrenia zo dňa 7.\njúna 2016, z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30. augusta 2017, z psychologického vyšetrenia zo dňa\n26. júna 2017, z endokrinologického vyšetrenia zo dňa 19. júna 2017 a k odvolaniu doložená prepúšťacia\nspráva z hospitalizácie na neuropsychiatrickej klinike od 23. apríla 2018 do 18. mája 2018 a následné\nlekárske správy z ORL vyšetrenia zo dňa 25. mája 2018, z neurologického vyšetrenia zo dňa 4. júna\n2018 a zo dňa 21. júna 2018 a novodoložené lekárske správy z urologických vyšetrení od 9. apríla 2018\ndo 24. júla 2018.\n47. Z administratívneho spisu správny súd ďalej zistil, že na základe novej žiadosti žalobkyne bol\nopätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Bratislava dňa 28.10.2021 s nasledovným záverom: „Účastníčka konania je\ninvalidná od 26. júna 2017 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% na\nneuropsychiatrickú diagnózu, t. č. posudzovaná na základe podnetu o prehodnotenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z anamnézy: dispenzarizovaná neurológom ako suspektné\nneurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií, na MR má verifikovanú pokročilú\natrofiu cerebella a ponsu, klinicky neistota pri chôdzi I, II. Okrem toho pre degradáciu kognitívnych\na úsudkových funkcií je sledovaná a liečená psychiatricky - podľa záveru psychiatrického vyšetrenia\nzo 09/2021 sa jedná o FOO.O Demenciu pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stav\nprogreduje. Účastníčka konania dokladá aj psychologické vyšetrenie z 07/2021 so záverom osobnosť\norganicky zmenená, mnestické funkcie defektne, ťažký kognitívny deficit, konkrétne krátkodobá\nauditívna pamäť má subnormný rozsah, sťažené je asociačné učenie, schopnosť distribuovať pozornosť\nmedzi viacero predmetov sa nachádza v pásme až ťažkého poškodenia. Posudkový lekár sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky skonštatoval zhoršenie stavu, jedná sa o organické poškodenie\npsychických funkcií, už ťažkého stupňa, stavu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 75%, dátum zmeny od 22. júla 2021 v zhode s psychologickým nálezom.“ Za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne príslušný posudkový lekár určil organický psychosyndróm\n(organická efektívna porucha, organicky zmenená osobnosť, ťažký kognitívny deficit) a teda ochorenie\n\npodľa prílohy č. 4 k ZSP zaradené do kapitoly V - duševné choroby a poruchy správania, položky\n1 - organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm,\nperinatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtvej - Jakobovej\nchorobe, Huntigtonovej chorobe a pod.), písmena b) - ťažké poruchy (ťažká demencia), ktorému\nzodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% (z rozpätia 50% - 80%); za\niné zdravotné postihnutia príslušný posudkový lekár nezvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 ZSP v znení zákona č. 310/2006 Z.z. Príslušný\nposudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne na 75% od\n22.07.2021 v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Sociálna\npoisťovňa, ústredie vydala na základe predmetnej novej žiadosti žalobkyne dňa 07.12.2021 rozhodnutie\nč. XXX XXX XXXX X - K., ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293dx ZSP zvýšila žalobkyni\nsumu invalidného dôchodku od 22.07.2021 na sumu 449,60 Eur mesačne - zároveň Sociálna poisťovňa,\nústredie predmetným rozhodnutím podľa § 82 ZSP žalobkyni od 01.01.2022 zvýšila invalidný dôchodok\nna sumu 506,10 Eur mesačne.\n48. Z administratívneho spisu správny súd taktiež zistil, že z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia\nč. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 07.12.2021 vyplýva, že pokles schopnosti žalobkyne vykonávať\nzárobkovú činnosť od 22.07.2021 je viac ako 70% - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Bratislava a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe odbornom posudku o invalidite z 28.10.2021 - nárok na invalidný dôchodok žalobkyni vznikol 26.06.2017.\n49. Z administratívneho spisu správny súd zistil aj to, že na základe podnetu (zo dňa 03.10.2023)\nbol opätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Bratislava dňa 28.02.2024 s nasledovným záverom: „Účastníčka konania je\ninvalidná od 26. júna 2017 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% na\nneuropsychiatrickú diagnózu, od 22.7.2021 zmena MPSVZČ na 75%, t. č. posudzovaná na základe\nriadnej KLP. Z anamnézy: v liečbe psychiatra pre deterioráciu kognitívnych a úsudkových funkcií\npri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, ďalej dispenzarizovaná neurológom ako v.s.\nneurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií, na MR má verifikovanú pokročilú\natrofiu cerebella a ponsu, klinicky neistota pri chôdzi I, II. Podľa psychologického vyšetrenia je\nosobnosť organicky zmenená, mnestické funkcie sú defektné. Menovaná naďalej nie je schopná žiadnej\nsystematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok. Stav progreduje. Vyžaduje dohľad\na pomoc druhej osoby aj pri niektorých bežných denných aktivitách. MPSVZČ 75% naďalej. KLP o 5\nrokov.“ Príslušný posudkový lekár stanovil za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa Kapitoly V,\npoložky 1, písm. b) prílohy č. 4 k ZSP – Dušené choroby a poruchy správania – Organické duševné\nporuchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity – ťažké poruchy, s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 75%. Za iné zdravotné postihnutia nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne celkovo teda\nzhodnotil na 75% tak, že žalobkyňa je naďalej invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 ZSP, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n50. Spornou skutočnosťou medzi účastníkmi konania v tomto prípade bola výlučne otázka týkajúca sa\nposudzovania zdravotného stavu žalobkyne, a to predovšetkým ustálenia percentuálnej miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a tiež aj určenia dátumu vzniku invalidity žalobkyne. Správny\nsúd sa preto zameral na prieskum týchto (sporných) skutočností.\n51. Žalobkyňa namietala, že dátum vzniku invalidity by mal byť stanovený spätne k 16.10.2015, nakoľko\nuž v tom čase podstúpila MRA vyšetrenie mozgu, ktoré už v tom čase odhalilo veku neprimeranú\natrofiu cerebella a ponsu. Zároveň poukázala na to, že A. H. I. v lekárskej správe zo dňa 30.08.2017\nkonštatuje, že jej demencia sa rozvíja minimálne dva roky a progreduje, čiže táto porucha bola u\nnej jednoznačne prítomná v čase vyššie uvedeného MRA vyšetrenia a že dátum vzniku invalidity je\nnedostatočne odôvodnený – v tejto súvislosti namietala aj to, že pri posudzovaní jej zdravotného stavu\nbolo potrebné prihliadnuť na závery „Psychiatrického vyšetrenia pre posudkové účely“ vykonaného\ndňa 30.08.2017 A. H. I., podľa ktorého „nie je schopná žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani\nza zľahčených podmienok“. V súvislosti s uvedeným poukázala taktiež na lekársku správu A. A. J.\n(neurológ) zo dňa 19.03.2021, podľa ktorej nie je schopná žiadnej trvalej a systematickej zárobkovej\nčinnosti ani za zľahčených podmienok a predložila súdu ďalšie lekárske správy z roku 2023.\n52. Správny súd v prvom rade konštatuje, že posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby a tým\naj súvisiaceho zostatkového pracovného potenciálu je vecou výlučne odbornou - medicínskou, na\nktoré súd nemá potrebné odborné znalosti. Vo veciach dôchodkového poistenia zdravotný stav a\n\npracovnú schopnosť občanov posudzuje Sociálna poisťovňa vo forme lekárskej posudkovej činnosti\npri výkone sociálneho poistenia (§ 153 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 153 ods. 3 zákona č. 461/2003\nZ. z.) s tým, že konkrétne túto činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej\npobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.).\nVýsledkom posudkovej činnosti je záver posudkového lekára o tom, či konkrétna fyzická osoba je,\nalebo nie je invalidná s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že\ntáto miera poklesu sa určuje v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou\npríčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných\npostihnutí. Závery posudkového lekára sú zachytené v lekárskej správe, súčasťou ktorej je odborný\nlekársky posudok vrátane jeho odôvodnenia, v ktorom posudkový lekár objasňuje a odôvodňuje všetky\nskutočnosti, na základe ktorých pristúpil k prijatiu konkrétneho záveru. Tento posudok je teda v\nkonaní pred správnym súdom kľúčovým dôkazom, na ktorý je súd (vzhľadom na absenciu odbornej\n- medicínskej erudovanosti) odkázaný, a preto je nutné klásť dôraz na jeho jednoznačnosť, úplnosť,\nurčitosť a presvedčivosť. Výkon lekárskej posudkovej činnosti je podľa zákona č. 578/2004 Z.z.\no poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách\nv zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podmienený\nzískaním odbornej spôsobilosti posudkového lekára, ktorý musí mať špecializáciu v špecializačnom\nodbore posudkové lekárstvo alebo musí byť zaradený do špecializačného štúdia v špecializačnom\nodbore posudkové lekárstvo.\n53. Správny súd v tejto súvislosti uvádza, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený príslušnými\nposudkovými lekármi celkovo už päťkrát a vždy s rovnakým záverom (žalobkyňa je invalidná\nod 26.06.2017; do vydania napadnutého rozhodnutia nebol žiadny dôvod na zvýšenie MPSVZČ\nu žalobkyne - určenie vyššej MPSVZČ u žalobkyne bolo opodstatnené až od 22.07.2021), pričom\nnemá pochybnosti o správnosti odborných posudkov zo dňa 04.10.2017, zo dňa 26.03.2018, zo dňa\n01.08.2018, ako aj zo dňa 28.10.2021 a zo dňa 28.04.2024, u ktorých ani nevzhliadol a nedetegoval\nžiadne známky arbitrárnosti, či vnútornej nekonzistentnosti.\n54. Správny súd v prvom rade považuje za potrebné uviesť, že invaliditu je možné určiť až pri\ndlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave (§ 71 ods. 1 ZSP), ktorý má trvať dlhšie ako jeden\nrok (§ 71 ods. 2 ZSP). V tejto súvislosti správny súd konštatuje, že napadnuté rozhodnutie na\npredmetné ustanovenia ZSP odkazuje, pričom žalovaná v odôvodnení napadnutého rozhodnutia\ndôsledne vysvetľuje, že dňa 16.10.2015 bola zistená neprimeraná atrofia cerebella a ponsu a bolo\nvyslovené (zatiaľ iba) podozrenie na neurodegeneratívne ochorenie; kontrolné MR vyšetrenie mozgu\nzo dňa 07.07.2017 bolo bez zmien oproti predchádzajúcemu nálezu a ani k dátumu 07.07.2017\nposudkoví lekári nekonštatovali vznik invalidity na základe neprimeranej atrofie cerebella a ponsu\na podozrenia na neurodegeneratívne ochorenia. Ďalej je v odôvodnení napadnutého rozhodnutia\nžalovanou taktiež uvedené, že až psychologickým vyšetrením zo dňa 26.06.2017 bola u žalobkyne\npreukázaná premorbídne diferencovaná osobnosť, výraznejšie organické zmeny postihujúce zložku\nnovopamäte, psychomotorické tempo a pozornosť a bolo vyslovené (opäť len) podozrenie na demenciu,\npričom podľa údajov z prepúšťacej správy z hospitalizácie od 23.04. do 18.05.2018 neurodegeneratívne\nochorenie nebolo potvrdené.\n55. Správny súd ďalej považuje za potrebné poukázať na to, že nie je pravdou, že by sa žalovaná,\nrespektíve posudkový lekár ústredia, nevysporiadal so žalobkyňou predloženým psychiatrickým\nvyšetrením zo dňa 30.08.2017 (UNB pracovisko Kramáre), nakoľko v odbornom lekárskom posudku\nzo dňa 01.08.2018 posudkového lekára ústredia je jasne a zreteľne uvedené, že žalobkyňa: „Zvláda\nvykonať jednoduchšie práce okolo domácnosti, vyžaduje pomoc pri vybavovaní na úradoch - nevie\nvypísať žiadosť, organicky zmenená vo všetkých zložkách, incipientne dementná. Záver: Demencia pri\niných bližšie neurčených chorobách zatriedených inde, Stav sa rozvíja minimálne 2 roky, progreduje.“\n– k uvedenému posudkový lekár taktiež konštatoval, že vzhľadom na diagnosticky nedoriešený stav\nžalobkyne, uznanie invalidity s MPSVZČ 70% je veľmi priaznivé hodnotenie dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu žalobkyne a zdôraznil, že ku kontrolnej prehliadke určenej na október 2018\nbude potrebné predložiť ošetrujúcimi odbornými lekármi jednoznačnejšie diagnostické závery. Záver\nprepúšťacej správy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje\nzvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správny súd v tejto súvislosti\nuvádza, že je úplne pochopiteľné, že posudkový lekár ústredia vo svojom odbornom posudku zo dňa\n01.08.2018 uprednostnil prepúšťaciu správu z hospitalizácie, ktorá bola vypracovaná tímom odborných\nlekárov neuropsychiatrického oddelenia pred záverom ambulantného psychiatrického vyšetrenia zo dňa\n30.08.2017 na ktoré poukazovala žalobkyňa a to zo zrejmých dôvodov, keď v prípade posudzovania\na vyhodnocovania zdravotného stavu žalobkyne tímom odborných lekárov neuropsychiatrického\n\noddelenia išlo o neskoršie posúdenie zdravotného stavu žalobkyne, pričom ústavná lekárska\nstarostlivosť viacerých odborných lekárov umožňuje komplexnejšie zhodnotenie zdravotného stavu\nžalobkyne ako ambulantné vyšetrenie. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má správny súd\nza to, že žalovaná hoci stručne, no zrozumiteľne vysvetlila, že invalidita s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 70% žalobkyni vznikla až od 26.06.2017. Správny súd zdôrazňuje,\nže v predmetnej veci žalobkyňa žiadnym spôsobom nepreukázala opodstatnenosť svojich tvrdení\no existencii jej invalidity k 16.10.2015 (nevyplývalo to ani z predložených lekárskych správ, ani to\nnebolo ustálené na základe odborných poznatkov), čo napokon potvrdzujú aj neskôr vydané ďalšie\nodborné lekárske posudky príslušných posudkových lekárov o invalidite žalobkyne zo dňa 28.10.2021\na 28.04.2024, podľa ktorých k určeniu vyššej MPSVZČ v rozsahu 75% došlo až od 22.07.2021, pričom\ninvalidná bola žalobkyňa od 26.06.2017.\n56. Správny súd taktiež poukazuje na to, že podľa § 184 ZSP sa dávkové konanie (teda aj konanie vo\nveci invalidného dôchodku) začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby s tým, že je to v prvom\nrade táto fyzická osoba, ktorej prislúcha povinnosť predložiť všetky podklady (v tomto zmysle lekárske\nsprávy) pojednávajúce o jej nepriaznivom zdravotnom stave, ktoré následne posudkový lekár sociálneho\npoistenia vyhodnotí jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Zodpovednosť za ich nepredloženie nemožno\nprenášať na správny orgán. Správny súd žalobkyni v tejto súvislosti taktiež oznamuje, že nemôže\npreskúmavať lekárske správy s dátumom po vydaní napadnutého rozhodnutia, teda s dátumom po\n08.08.2018 – na to, aby takéto lekárske správy mohli byť v budúcnosti preskúmavané správnym súdom,\nmusela by žalobkyňa podať novú žiadosť o invalidný dôchodok a k predmetnej novej žiadosti spomínané\nlekárske správy priložiť (uvedené síce žalobkyňa napokon po vydaní napadnutého rozhodnutia aj\nurobila, teda iniciovala nové konanie - podala novú žiadosť o invalidný dôchodok ku ktorej priložila aj\nnové lekárske správy s dátumom po vydaní napadnutého rozhodnutia, no ani tie neboli vyhodnotené\ntak, že by odôvodňovali vznik invalidity žalobkyne k 16.10.2015, pričom zvýšenie MPSVZČ u žalobkyne\nbolo opodstatnené až od 22.07.2021, teda omnoho neskôr, po vydaní napadnutého rozhodnutia). V tejto\nsúvislosti správny súd poukazuje aj na ustálenú rozhodovaciu prax, a to napríklad na rozhodnutie\nNajvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Ssk/144/2022 zo dňa 16.08.2023 podľa\nktorého: „ak sa vychádza z dôkazu, ktorý nebol žalobcom predložený do administratívneho konania\na ďalších vyšetrení, ktoré boli vykonané až po vydaní lekárskeho posudku druhého stupňa, resp. po\nprávoplatnosti preskúmavaných rozhodnutí, takýto dôkaz, vrátane podkladových vyšetrení, v zmysle §\n135 SSP v správnom súdnom konaní nie je prípustný a nemožno naň prihliadať. Pokiaľ lekárske nálezy\nneexistovali, resp. neboli žalovanému predložené v čase vydania resp. právoplatnosti preskúmavaných\nrozhodnutí, potom na ne objektívne žalovaný nemohol prihliadnuť ani vo svojom lekárskom posudku.“\n57. K nedostatočnému odôvodneniu správny súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu\nČeskej republiky sp. zn. 2Ads 27/2003, v zmysle ktorého sa za nepreskúmateľné pre nedostatok\ndôvodov nepovažuje rozhodnutie, ktoré napriek svojej stručnosti obsahuje všetky zákonné náležitosti\n– v zásade rovnaký právny názor zastáva aj Najvyšší správny súd Slovenskej republiky napr.\nv rozhodnutiach sp. zn. 7Sžsk/33/2019 a sp. zn. 7Sžsk/211/2019.\n58. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má správny súd za to, že v prejednávanej veci\nposudkoví lekári sa podrobne zaoberali každou predloženou lekárskou správou žalobkyne, pričom ju aj\ndôsledne vyhodnocovali jednotlivo, ako aj vo vzájomných súvislostiach, a teda daný skutkový stav veci\n(zdravotný stav žalobkyne) zistili dostatočne.\n59. Správny súd má za to, že medzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory,\npričom predmetné odborné lekárske posudky posudkových lekárov považoval za logické a presvedčivo\nobjasňujúce závery o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí žalobkyne a o určenej miere poklesu jej\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ku dňu vydania\nnapadnutého rozhodnutia). Žalobkyňa ani po zrušení predchádzajúceho rozsudku Správneho súdu v\nBratislave neprezentovala v konaní žiadne nové skutočnosti.\n60. Správny súd zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie žalovanej je v súlade so všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi, vychádza zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a obsahuje\npredpísané náležitosti – výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu;\nv odôvodnení napadnutého rozhodnutia je riadne opísaný priebeh konania, ako aj vyhodnotené\nskutočnosti, ktoré boli zásadné pre výrok napadnutého rozhodnutia aj s použitím právnych predpisov,\nna ktorých základe bolo rozhodnuté.\n61. Žalovaná pri posudzovaní vzniku invalidity žalobkyne postupovala správne, správne aplikovala\nustanovenia ZSP - zákony Slovenskej republiky žalovanej neumožňujú určenie skoršieho dátumu vzniku\ninvalidity, akého sa žalobkyňa domáha. Správny súd nezistil v postupe žalovanej nedodržanie zákona.\nŽalovaná zákonnosť v konaní neporušila, nakoľko jej závery nie je možné vyhodnotiť inak ako súladné\n\ns ustanoveniami ZSP; výška invalidného dôchodku žalobkyne, ako aj dátum vzniku invalidity žalobkyne\nboli v napadnutom rozhodnutí určené správne.\n62. Na základe vyššie uvedeného má správny súd za to, že žalovaná, ako aj prvostupňový orgán,\ndostatočne zistili skutkový stav, vec správne právne posúdili a napadnuté rozhodnutie v spojení\ns prvostupňovým rozhodnutím aj riadne a dostatočným spôsobom odôvodnili, a preto správny súd\nnezistil žiaden dôvod ich nezákonnosti. Správny súd teda dospel k záveru, že správna žaloba nie je\ndôvodná, a preto ju zamietol podľa § 190 SSP (v spojení s § 199 ods. 3 SSP).\n63. O náhrade trov konania (pred správnym súdom, ako aj kasačným súdom) rozhodol správny súd\npodľa § 168 SSP v spojení s § 467 ods. 3 SSP a žalovanej, ktorá bola v konaní úspešná v celom\nrozsahu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanej voči žalobkyni nevznikli také\ndôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od nej spravodlivo požadovať. Pokiaľ ide o trovy\nkasačného konania, vzhľadom na výsledok konania vo veci samej, v ktorom žalobkyňa nebola úspešná,\njej trovy kasačného konania neprináležia (tieto by jej patrili iba v prípade, ak by bola v konaní úspešná).\n64. Správny súd záverom poukazuje aj na to, že ak by u žalobkyne došlo k zhoršeniu zdravotného stavu,\nžalobkyňa má možnosť podať novú žiadosť vo veci invalidného dôchodku Sociálnej poisťovni.\nPoučenie:\n[Upútajte pozornosť čitateľa skvelým citátom z dokumentu alebo tento priestor využite na zdôraznenie\nkľúčovej idey. Ak chcete toto textové pole umiestniť kamkoľvek na stranu, stačí ho presunúť myšou.]\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP)\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nods. 3 SSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno\nmeniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý\nsťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}