{"guid": "5b49cc44-4429-4541-b6b1-7d7fe865497a:1aa2d7d5-d2f2-4c3b-8da8-bd4ce1450c7b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201253.5", "spisova_znacka": "BA-6Sa/72/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6Sa/72/2018 z 30. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. januára 2025, sp. zn. BA-6Sa/72/2018, ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201253.5", "identifikacne_cislo": "1018201253", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Marek Michaláč", "datum_vydania": "2025-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "nazov": "§ 493 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "nazov": "§ 493 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "nazov": "§ 163 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "nazov": "§ 149 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-149", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1aa2d7d5-d2f2-4c3b-8da8-bd4ce1450c7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201253.5", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201253.5", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1018201253.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6Sa/72/2018\n1018201253\n30. 01. 2025\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2025:1018201253.5\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB,\na.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, práv. zast.: MADEJ & PARTNERS,\ns.r.o.., AK so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, proti žalovanej: JUDr. Ivana Vagaš, notár, so sídlom\nČervenej armády 1, 036 01 Martin, IČO: 42 363 365, práv. zast. JUDr. Michal Vagaš, advokát, so sídlom\nČervenej armády 1, 036 01 Martin, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Správny súd v Bratislave žalovanej voči žalobcovi p r i z n á v a právo na úplnú náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) dňa 25.01.2018\ndomáhal uloženia zákazu pokračovať v porušovaní práva žalobcu, ktoré spočíva v nezákonnej registrácii\nzáložného práva vykonanej zápisom dňa 24.11.2017 v Notárskom centrálnom registri záložných práv\npod sp.zn. 34774/2017 a v pokračujúcom zverejnení nepravdivej informácie v popise zálohu, uloženia\npovinnosti žalovanej obnoviť stav pred zásahom a to odstrániť registráciu záložného práva vykonanej\nzápisom dňa 24.11.2017 v Notárskom centrálnom registri záložných práv pod sp.zn. 34774/2017,\nuloženia povinnosti žalovanej správnemu súdu v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia\ndoručiť oznámenie o tom, že splnil zákaz pokračovať v inom zásahu a obnovil stav pred zásahom tak, ako\njej to bolo súdom uložené, eventuálne určenia, že registrácia záložného práva vykonaná zápisom dňa\n24.11.2017 v Notárskom centrálnom registri záložných práv pod sp.zn. 34774/2017 zo strany žalovanej\nbola nezákonná.\n2. Dňa 21.01.2025, ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej bolo správnemu súdu doručené podanie\nžalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, z ktorého vyplýva, že berie žalobu v celom rozsahu späť\na žiada konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia žaloby bližšie nešpecifikoval.\n3. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov\nna správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to:\na) z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny\nsúd v Banskej Bystrici,\nb) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd\nv Bratislave,\nc) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach.\n4. Podľa § 493e SSP účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n\n5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 a § 99 písm. a)\nSSP, pretože žalobca svojím dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred\nrozhodnutím správneho súdu vo veci. Vzhľadom na to uvedenú skutočnosť správny súd konanie zastavil\npodľa § 63 s poukazom na § 99 písm. a) SSP.\n8. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.\n9. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n10. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n11. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania\n12. Podľa § 171 ods. 2 SSP, ak účastník konania procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli\nvznikli, správny súd prizná náhradu týchto trov ostatným účastníkom konania.\n13. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená\nzásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho\nriadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania\nje potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov konania\n(a pokiaľ áno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Kritérium procesného\nzavinenia treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní\npožadoval, resp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To\nznamená, že použitý termín „zavinenie“ nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale\nvo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania (teda aj prejav vôle\nspočívajúci v späťvzatí žaloby) a následkom je zastavenie konania (napríklad nález Ústavného súdu\nSR sp.zn. III. ÚS 454/2010 zo dňa 07.06.2011, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Sžo/225/2010\nzo dňa 25.10.2010, sp.zn. 2Sžf/2/2011 zo dňa 16.03.2011). Až v prípade, že nie sú splnené podmienky\nvyplývajúce z § 171 ods. 1 SSP na priznanie náhrady trov konania, správny súd o náhrade trov konania\nrozhodne podľa § 170 písm. b) SSP a žiadnemu z účastníkov ju neprizná.\n15. Zavinenie môže existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobcu existuje\nprocesné zavinenie, napríklad ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci správneho súdu,\nalebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka, alebo ak bez dôvodu vzal\nžalobu späť a pod. Názor súdnej praxe, že ak žalobca zoberie žalobu späť, z procesného hľadiska\nzásadne platí, že zavinil zastavenie konania, sa plne uplatní aj podľa § 171 ods. 1 SSP. V tomto prípade\nje povinný uhradiť trovy žalobca (A., J., B., M., C., M., B., A. a kol. Správny súdny poriadok, Komentár.\nBratislava: C. H. Beck, 2018, § 171.).\n16. V tejto procesnej situácii správny súd dospel k záveru, že žalobca procesne zavinil zastavenie\nkonania späťvzatím žaloby.\n\n17. Správny súd žalovanej v zmysle § 171 ods. 2 SSP priznal právo na náhradu trov konania, nakoľko\nžalovanej vznikli trovy konania správaním žalobcu pre podanie správnej žaloby, ktoré by inak neboli\nvznikli. Žalovanej preto voči žalobcovi správny súd priznal právo na úplnú náhradu trov konania.\n18. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od\njeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť\n(§ 443 ods. 5 SSP).\nKasačná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP, § 446 ods. 2 písm.\na/ SSP a contrario).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}