{"guid": "458fafa1-8f27-4a81-896d-e3730d020f44:2b1f4848-d86b-4062-b68a-fa25ebb49d11", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1016202691.1", "spisova_znacka": "BA-5S/38/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/38/2020 z 30. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. októbra 2025, sp. zn. BA-5S/38/2020, ECLI:SK:SpSBA:2025:1016202691.1", "identifikacne_cislo": "1016202691", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.", "sudca_id": 993, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-michal-davala-ph-d-ll-m-993", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2007/569/#paragraf-213.odsek-9", "nazov": "§ 213 ods. 9 zákona č. 569/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/569/#paragraf-213.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/569-2007/paragraf-213"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2007/569#paragraf-213", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b1f4848-d86b-4062-b68a-fa25ebb49d11", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1016202691.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1016202691.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1016202691.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5S/38/2020\n1016202691\n30. 10. 2025\nJUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2025:1016202691.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske\nzdruženie, Tulčík č. 310, 082 13 Tulčík, IČO: 31 303 862, zastúpený: JUDr. Ivetou Rajtákovou,\nadvokátkou, Štúrova č. 20, 042 83 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia\nSlovenskej republiky, Námestie Ľ. Štúra č. 1, 812 35 Bratislava, za účasti: Alpine Oil and Gas,\ns.r.o., Hodžovo nám. 7283/A, Bratislava – mestská časť Staré mesto 811 06, IČO: 36 702 722, v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného - listu ministra životného prostredia Slovenskej\nrepubliky č. 52247/2016 (2) sp.zn. 7738/2016-9.2 zo dňa 29.09.2016, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Správnou žalobou zo dňa 12.12.2016, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.12.2016, sa\nžalobca domáha preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného - listu ministra životného prostredia\nSlovenskej republiky č. 52247/2016 (2), sp. zn. 7738/2016-9.2 zo dňa 29.09.2016 (ďalej len „napadnuté\nopatrenie“), ktorým žalovaný oznámil žalobcovi, že nie je účastníkom konania vo veci predĺženia doby\nplatnosti a zmeny (zmenšenia) prieskumného územia Medzilaborce v zmysle § 213 ods. 9 zákona č.\n569/2007 Z. z. o geologických právach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„geologický zákon“), pretože nie je a nebol držiteľom prieskumného územia Medzilaborce a konaním\no predĺžení doby platnosti a zmene tohto prieskumného územia nebol dotknutý na svojich právach,\nprávom chránených záujmoch a povinnostiach.\n2. K predĺženiu platnosti a zmene prieskumného územia Medzilaborce - ropa a horľavý zemný plyn\ndošlo rozhodnutím Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, odbor štátnej geologickej\nsprávy (ako prvostupňového správneho orgánu) č. sp. 5020/2016-7.3, č. záznamu 32017/2016 zo dňa\n07.06.2016 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) pre držiteľov prieskumného územia spoločnosť Alpine\nOil and Gas, s.r.o., Karadžičova 16, 821 08 Bratislava, IČO: 36 702 722 (ďalej len „Alipine Oil and Gas“\nalebo „vedľajší účastník konania“) (prieskumný podiel 50%), Societatea Nationala de Gaze Naturale\n„ROMGAZ“ S.A., organizačná zložka Bratislava, Karadažičova 16, 821 08 Bratislava, IČO: 44 465 734\n(ďalej len „Societatea Nationala, organizačná zložka“) (prieskumný podiel 25%), JKX Slovakia B.V.,\norganizačná zložka, Boženy Němcovej 8, 811 04 Bratislava, IČO: 44 349 459 (ďalej len „JKX Slovakia“)\n(prieskumný podiel 25%) (ďalej len ,,držitelia prieskumného územia“) na vykonávanie ložiskového\ngeologického prieskumu vyhradených nerastov: ropa a horľavý zemný plyn v etape vyhľadávacieho\nložiskového prieskumu o 5 rokov, a to do 01.08.2021.\n\n3. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca dňa 28.08.2016 rozklad, ktorý žalovaný preskúmal\nv zmysle § 61 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších\npredpisov a dospel k záveru, že podanie žalobcu nie je možné posudzovať ako rozklad, nakoľko nebolo\npodané účastníkom konania. Žalobca bol právoplatne vylúčený z konania o určení prieskumného územia\nnapadnutím opatrením ministra životného prostredia Slovenskej republiky v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím.\n4. Napadnuté správne akty považoval žalobca za nezákonné z dôvodu, že konajúce orgány verejnej\nsprávy vychádzali z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 191 ods. 1 písm. c/ SSP), sú\nnepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 191 ods. 1 písm. d/ SSP), zistenie\nskutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci (§ 191 ods.\n1 písm. e/ SSP) a došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy,\nktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej (§ 191\nods. 1 písm. g/ SSP). Na základe uvedeného žalobca žiadal o zrušenie napadnutých správnych aktov\na vrátenie veci prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.\nII.\n5. Správna žaloba bola na Krajskom súde v Bratislave pôvodne vedená pod sp. zn. 1S/304/2016.\nV predmetnej veci Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1S/304/2016 zo dňa 11.07.2018 konanie\npodľa § 99 písm. g) SSP zastavil a žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania\nnepriznal.\n6. V dôsledku žalobcom podanej kasačnej sťažnosti vo veci rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky\nuznesením sp. zn. 5Sžk/31/2018 zo dňa 29.01.2020, ktorým uznesenie Krajského súdu v Bratislave\no zastavení konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky zároveň\nvyslovil, že žalobca v konaní vystupuje ako zainteresovaná verejnosť a spĺňa podmienky pre priznanie\nstatusu zainteresovanej verejnosti ako aj podmienky Aahurského dohovoru a uložil správnemu súdu\npovinnosť preskúmať žalobou napadnuté správne akty. Po vrátení veci z Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky bola vec na Krajskom súde v Bratislave vedená pod sp. zn. 5S/38/2020.\n7. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny súd\nv Bratislave a súčasne výkon správneho súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je\nod 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec preto zo zákonných dôvodov podľa\npredchádzajúcej vety prešla v júni 2023 na Správny súd v Bratislave a bola vedená pod sp. zn.\nBA-5S/38/2020.\n8. Správny súd zároveň uvádza, že dvaja subjekty, ktoré boli pôvodne držiteľmi prieskumného územia,\nv priebehu konania zanikli bez právnych nástupcov. Konkrétne spoločnosť JXL Slovakia zanikla z dôvodu\ndobrovoľného výmazu z Obchodného registra ku dňu 21.03.2019. Následne aj Societatea Nationala,\norganizačná zložka zanikla z dôvodu dobrovoľného výmazu ku dňu 29.01.2022. S týmito subjektami ako\ns pôvodnými ďalšími účastníkmi konania ďalej súd nekonal.\n9. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n10. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n11. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n\n12. Podľa § 145 ods. 5 SSP, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať\nznova.\n13. Podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci už bolo\nsprávnym súdom právoplatne rozhodnuté.\nIII.\n14. Správny súd zistil, že predmetom tohto konania je preskúmavanie zákonnosti napadnutého opatrenia\n- listu ministra životného prostredia Slovenskej republiky č. 52247/2016 (2), sp. zn. 7738/2016-9.2 zo dňa\n29.09.2016 a prvostupňového rozhodnutia žalovaného č. sp. 5020/2016-7.3, č. záznamu 32017/2016\nzo dňa 07.06.2016, ktoré boli zároveň predmetom preskúmavania v konaní vedenom na krajskom súde\nv Bratislave pod sp. zn. 6S/20/2020, ktoré bolo už právoplatne skončené. O napadnutých správnych\naktoch žalovaného bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom č. k. 6S/20/2020-470 zo dňa 23.06.2022.\n15. Správny súd má na základe nahliadnutia do súdneho spisu Krajského súdu v Bratislave vo veci\nvedenej pod sp. zn. 6S/20/2020 za preukázané, že v rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k.\n6S/20/2020-470 zo dňa 23.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.07.2022, sa súd zaoberal\nrovnakým predmetom konania ako je predmet konania vymedzený v tejto správnej žalobe, na ktorej\nzáklade sa na tunajšom správnom súde pod sp. zn. BA-5S/38/2020 vedie súdny prieskum zákonnosti\nrovnakých správnych aktov žalovaného. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave tak predstavuje\nprávoplatné rozhodnutie vo veci samej. Tým bola založená prekážka právoplatne rozhodnutej veci pre\nďalšie aktuálne prebiehajúce súdne konanie, ktoré sa týka prieskumu zákonnosti napadnutého opatrenia\n- listu ministra životného prostredia Slovenskej republiky č. 52247/2016 (2), sp. zn. 7738/2016-9.2 zo dňa\n29.09.2016 a prvostupňového rozhodnutia žalovaného č. sp. 5020/2016-7.3, č. záznamu 32017/2016\nzo dňa 07.06.2016.\n16. Pretože správny súd dospel k záveru, že predmetom súdneho prieskumu je rovnaká právna vec, o\nakej sa právoplatne rozhodlo v konaní vedenom na tunajšom správnom súde pod sp. zn. BA-5S/38/2020,\nz dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci žalobu v súlade s § 98 ods. 1 písm. a) SSP odmietol.\n17. O práve na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, ktorý uvádza, že\nžiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá, pričom\nnezistil žiaden dôvod na aplikáciu § 171 ods. 1 SSP.\n18. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca\nod jeho doručenia (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP a § 493e SSP). Zmeškanie lehoty na\npodanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.\n1 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\n\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}