Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/187/2021 z 26. 11. 2025 Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 26. novembra 2025, sp. zn. BA-2S/187/2021, ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200148.5 Správny súd v Bratislave | BA-2S/187/2021 | ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200148.5 | 2025-11-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon), AZ, SSP, § 99 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/02de509d-c587-4dec-8be8-41ff7f68cc74 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200148.5 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Správny súd v Bratislave 2S/61/2024 1016200148 26. 11. 2025 JUDr. Michaela Machová, Ph.D. ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200148.5 Uznesenie 2 2S/61/2024 Správny súd v Bratislave vo veci žalobcu: Združenie autorov filmu a audia, so sídlom Dunajská 7509/48, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 42353734 (pôvodne označený ako Asociácia majstrov zvuku – autorov, so sídlom Štefánikova 6/ 811 04 Bratislava, IČO: 42353734), zastúpeného: Advokátska kancelária bratis.law, so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava - Staré Mesto, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného pod č. MK-3244/2015-110/18188 zo dňa 26. 11. 2015, takto rozhodol: 2 2S/61/2024 I. Správny súd konanie zastavuje. II. Žalovanému súd právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 2 2S/61/2024 1. Žalobou doručenou pôvodne na Krajský súd v Bratislave dňa 04. 02. 2016 (ďalej len „žaloba“) sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného vydaného ministrom pod č. MK-3244/2015-110/18188 zo dňa 26. 11. 2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) ako aj zrušenia rozhodnutia žalovaného č. MK-2348/2015-230/13197 zo dňa 17. 09. 2015 ako prvostupňového rozhodnutia (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), a vrátenia veci na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie žalovaného, ktorým zastavil konanie vo veci žiadosti žalobcu zo dňa 28.07.2014 o udelenie oprávnenia na výkon kolektívnej správy práv podľa § 80 zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v rámci povinnej kolektívnej správy práv. 2. Dňa 10. 11. 2025 bolo na správny súd doručené podanie žalobcu zo dňa 07. 11. 2025, v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť. Žalobca ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že mu na základe novej žiadosti bolo udelené oprávnenie na výkon kolektívnej správy práv k audiovizuálnym dielam č. 01/2025, keďže podľa prechodných ustanovení zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení neskorších predpisov bol povinný podať novú žiadosť o udelenie oprávnenia, ktorá spĺňa náležitosti nového autorského zákona. 3. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende vo všetkých veciach z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave (ďalej len „správny súd“) je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. 2S/61/2024, ktorá bola pôvodne vedená pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 2S/16/2016 a následne 2S/87/2021. Prejednávaná vec pôvodne napadla do senátu a registra 2S správneho súdu, pričom následne bola v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2025 v znení Dodatku č. 3 účinného od 01.07.2025 náhodným výberom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do novovzniknutého senátu a registra 10S správneho súdu. 4. Podľa § 61 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v relevantnom znení (ďalej len „SSP“) žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu. 5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 8. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 10. Správny súd konštatuje, že v konaní vznikol dôvod na zastavenie konania, pretože žalobca, ktorý podal žalobu za účelom prieskumu zákonnosti napadnutého rozhodnutia, túto žalobu následne zobral späť ešte pred tým, ako súd rozhodol vo veci samej. Správny súd preto v súlade s § 99 písm. a) SSP zastavil konanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 11. Napriek skutočnosti, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, správny súd nepriznal právo na náhradu trov konania žalovanému, keďže mu žiadne trovy nevznikli. 12. Toto uznesenie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: 2 2S/61/2024 Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442 SSP), a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.