{"guid": "f50894b3-f761-4f8f-b4b9-fad5993197bf:a95aec13-4195-44eb-a09a-74345f61c8e6", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100882.1", "spisova_znacka": "13Sa/6/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 13Sa/6/2025 z 17. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 17. júna 2025, sp. zn. 13Sa/6/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100882.1", "identifikacne_cislo": "0725100882", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2025-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Iné", "Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-84", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a95aec13-4195-44eb-a09a-74345f61c8e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100882.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100882.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100882.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n13Sa/6/2025\n0725100882\n17. 06. 2025\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2025:0725100882.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/\nXX, D., proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvar sociálneho\nzabezpečenia Zboru väzenskej a justičnej stráže, so sídlom Šagátova 1, Bratislava, o vydanie opravných\nrozhodnutí pôvodných rozhodnutí o zvýšení výsluhového dôchodku za roky 2004 až 2022, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Správny súd vec p o s t u p u j e Generálnemu riaditeľstvu Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvar\nsociálneho zabezpečenia Zboru väzenskej a justičnej stráže, so sídlom Šagátova 1, Bratislava\nIII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 08.09.2022, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 14.09.2022, sa\nžalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. E. F./XX-XXXX zo dňa 30.06.2022 a vrátenia veci\nžalovanému na ďalšie konanie. Ďalej v súvislosti s rozhodnutiami za roky 2004 - 2022 žiadal o vydanie\nnových rozhodnutí o zvýšení výsluhového dôchodku a náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 1.156,- eur\nza poškodený návrh na kúpeľnú starostlivosť.\n2. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 43Sa/21/2022-33 zo dňa 21.11.2022 vyzval žalobcu na\nodstránenie vád podania tak, že v správnej žalobe označí žalovaného, označí rozhodnutie orgánu\nverejnej správy, ktoré napáda (číslom rozhodnutia a dátumom jeho vydania), uvedie deň, kedy mu\nbolo oznámené (doručené) napadnuté rozhodnutie a uvedie dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé,\nz akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje napadnuté rozhodnutie za nezákonné\na čoho sa domáha, aký konečný návrh robí, t. j. uvedie návrh výroku rozhodnutia, teda jasný, presný\na vykonateľný petit.\n3. Podaním zo dňa 12.12.2022 žalobca doplnil žalobu zo dňa 08.09.2022, pričom sa domáhal, aby súd\nvydal rozsudok v nasledovnom znení:\n„1. Zrušiť rozhodnutie vydané útvarom sociálneho zabezpečenia pod č. E./XX-XXXX zo dňa 30.06.2022.\n2. Vydať opravné rozhodnutia pôvodných rozhodnutí o zvýšení výsluhového dôchodku za roky 2004 až\n2022, podľa pripojenej prílohy tabuľky výpočtu opravných rozhodnutí, ktoré budú vydané podľa zák. č.\n328/2002 Z. z. podľa § 68 ods. 2 písm. a/ a ods. 8.\n3. Doplatiť odo dňa priznania výsluhového dôchodku a jeho zvýšenia po dobu vyplácania výsluhového\ndôchodku, a to od 1. do 15. dňa mesiaca septembra celkom vo výške 505,10 eur za kalendárne roky\n2004 až 2022, a to do 2 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\n4. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi rozdiel zvyšovania za dobu od 1. januára do 31. decembra\nkalendárnych rokov od 2004 až 2022 v celkovej výške 28.597,18 eur, a to do 2 dní od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.“\nZároveň sa žalobca domáhal náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 1.156,- eur.\n4. Uznesením zo dňa 04.06.2025, č. k. TT-43Sa/21/2022-48 tunajší súd vylúčil žalobu v časti o vydanie\nopravných rozhodnutí pôvodných rozhodnutí o zvýšení výsluhového dôchodku za roky 2004 až 2022 na\nsamostatné konanie. Vec bola zapísaná pod sp. zn. 13Sa/6/2025.\n5. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov\nna správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to:\na) z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline\nna Správny súd v Banskej Bystrici,\nb) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd\nv Bratislave,\nc) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach.\n6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n7. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n8. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o\na) správnych žalobách,\nb) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,\nc) správnych žalobách v sociálnych veciach,\nd) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,\ne) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,\nf) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,\ng) žalobách vo volebných veciach,\nh) žalobách vo veciach územnej samosprávy,\ni) žalobách vo veciach politických práv,\nj) žalobách vo veciach reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa,\nk) kompetenčných žalobách,\nl) návrhoch v iných veciach.\n9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n10. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;\nak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania\nuznesením postúpi.\n11. Podľa § 84 ods. 1 zák. č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, na konanie\no dávkach a službách sociálneho zabezpečenia sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 47 ods. 6 Správneho poriadku, chyby v písaní, v počtoch a iné zrejmé nesprávnosti v\npísomnom vyhotovení rozhodnutia správny orgán kedykoľvek aj bez návrhu opraví a upovedomí o tom\núčastníkov konania.\n\n13. Existencia právomoci správneho súdu je conditio sine qua non správneho súdneho konania.\nNedostatok súdnej právomoci spôsobuje vždy neodstrániteľnú vadu konania s nevyhnutným následkom\nvo forme uznesenia o zastavení správneho súdneho konania. Najvyšší správny súd Slovenskej\nrepubliky uznesením sp. zn. 7Sžsk/47/2021 zo dňa 06.10.2021, k právomoci skonštatoval nasledovné:\n„Právomoc správnych súdov je vymedzená v § 6 SSP, podľa ktorého správne súdy v správnom súdnictve\nzásadne preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení\norgánov verejnej správy a iných zásahov verejnej správy, poskytujú ochranu proti nečinnosti a rozhodujú\nv ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Týmito „ďalšími vecami“ sú najmä volebné veci,\nveci územnej samosprávy, veci politických práv, kompetenčné žaloby, ako o vykonateľnosti rozhodnutí\ncudzích orgánov verejnej správy a o súhlase s inšpekciou. Právomoc súdov správneho súdnictva je\nteda postavená na princípe enumerácie; správny súd nemôže v správnom súdnictve konať vo veci,\nktorú nemožno podradiť pod niektorý z týchto druhov konaní. Už skoršia judikatúra Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky v tomto smere vyslovila, že v správnom súdnictve možno konať a rozhodnúť\nlen spôsobom, ktorý predpokladá zákon, a že tomu musí zodpovedať aj navrhovaný petit žaloby (R\n95/2004).“\n14. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.09.2022 v spojení s jej doplnením zo dňa 12.12.2022 domáha okrem\niného vydania opravných rozhodnutí pôvodných rozhodnutí o zvýšení výsluhového dôchodku za roky\n2004 až 2022. Rozhodnúť o oprave rozhodnutia resp. vykonať opravu rozhodnutia môže iba ten správny\norgán, ktorý vydal rozhodnutie, ktorého oprava sa požaduje. Pokiaľ teda ide o rozhodnutia žalovaného (z\nrokov 2004 – 2022), ktoré žalobca požaduje opraviť, rozhodovanie o takejto oprave nepatrí do právomoci\nsprávneho súdu, ale výlučne do právomoci žalovaného. Vzhľadom na túto skutočnosť, predmetná žaloba\nvykazuje neodstrániteľnú vadu, ktorou je nedostatok právomoci správneho súdu, preto súd v zmysle §\n98 ods. 1 SSP, ako aj podľa § 18 ods. 1 SSP toto konanie zastavil. Zároveň súd postúpil vec orgánu,\ndo ktorého právomoci vec patrí.\n15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden\nz účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}