{"guid": "d7a06bb2-2d03-43bf-a96d-f4321900ad9a:794e720e-bd2c-47bc-af60-2b85ea6d264b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100633.1", "spisova_znacka": "5S/49/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5S/49/2025 z 22. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 22. októbra 2025, sp. zn. 5S/49/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100633.1", "identifikacne_cislo": "0725100633", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-139a.odsek-7.pismeno-b", "nazov": "§ 139a ods. 7 písm. b) zákona č. 8/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-139a.odsek-7.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/8-2009/paragraf-139a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/8#paragraf-139a", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/794e720e-bd2c-47bc-af60-2b85ea6d264b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100633.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100633.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100633.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n5S/49/2025\n0725100633\n22. 10. 2025\nMgr. Adam Kniš\nECLI:SK:SpSBA:2025:0725100633.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Capitol Legal Group, advokátska kancelária s.r.o., so\nsídlom Digital Park III, Einsteinova 19, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 47 257 211,\nprávne zastúpený: A1 Legal, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19,\n851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 56 033 613, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo\nPolicajného zboru v Bratislave, so sídlom Špitálska 14, 812 28 Bratislava, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-49/2025-P zo dňa 26.02.2025, o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 05.05.2025, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len ,,správny\nsúd“ alebo ,,tunajší súd“) dňa 05.05.2025, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-49/2025-P zo dňa 26.02.2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\nNapadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislava č. k. 0/24/158136-36/99/194839 zo dňa 16.05.2024, ktorým bola\nžalobcovi uložená pokuta vo výške 78,00 eur za správny delikt podľa § 139a ods. 7 písm. b) zákona č.\n8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n2. Správny súd výzvou č. k. 5S/49/2025-33 zo dňa 14.08.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho\npoplatku za podanú správnu žalobu vo výške 50,- eur v lehote do 10 dní od doručenia predmetnej výzvy.\nSúčasne správny súd žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, správny\nsúd konanie zastaví s poukazom na § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).\n3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 10.09.2025.\nPosledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku tak pripadol na 22.09.2025 (pondelok). Súdny\npoplatok v určenej lehote zaplatený nebol.\n\n4. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi uplynula dňom\n22.09.2025, avšak súdny poplatok v správnym súdom určenej lehote zaplatený nebol.\n5. Podľa § 2 ods. l písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom\nje navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n\n6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za\nuplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného\npredpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n9. 12. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený\nv lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný\nsúd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie\nprerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu\no zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré\nnastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v lehote určenej správnym súdom, hoci bol\no následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený, a nebola splnená ani jedna z podmienok podľa\n§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona\no súdnych poplatkoch a konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo\nuznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,\nktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa §57 SSP uviesť: a) označenie\nnapadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom\nsa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).\n\nRozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 SSP).\nUstanovenia o odstraňovaní vád podania sa na konanie o sťažnosti nepoužijú (§ 157 SSP).\nDoručené uznesenie, ktoré už nemožno napadnúť sťažnosťou, je právoplatné (§ 151 ods. 1 SSP).\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}