{"guid": "1b992e53-2931-41c3-8dfc-e6acd6e9e490:bbfc0462-169d-4435-bd02-fe808454c4f2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100571.2", "spisova_znacka": "6Sf/17/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 6Sf/17/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. septembra 2025, sp. zn. 6Sf/17/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100571.2", "identifikacne_cislo": "0725100571", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kúdelčíková", "sudca_id": 985, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lucia-kudelcikova-985", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-68a.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 68a ods. 4 písm. c) zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-68a.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-68a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182", "nazov": "zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/182-1993"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-68a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bbfc0462-169d-4435-bd02-fe808454c4f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100571.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100571.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100571.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n6Sf/17/2025\n0725100571\n30. 09. 2025\nJUDr. Lucia Kúdelčíková\nECLI:SK:SpSBA:2025:0725100571.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX\nXX F. G., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01\nBanská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 38508/2025 zo dňa 24.01.2025,\ntakto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 29.03.2025 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 38508/2025 zo dňa 24.01.2025 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný\npotvrdil rozhodnutie Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava (ďalej aj len „správca dane“) č.\n1/24/250229-32/31/280822 zo dňa 16.09.2024, ktorým správca dane podľa § 68a ods. 4 písm. c) zákona\nč. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov odmietol odpor proti vyrubovaciemu rozkazu č. 1/24/245743-36/31/280822 zo dňa\n01.08.2024, ktorým bola žalobcovi vyrubená daň z nehnuteľností na zdaňovacie obdobie kalendárneho\nroka 2024 vo výške 155,21 eur. Správna žaloba bola podaná na Krajský súd v Bratislave dňa 01.04.2025,\nkde bola zapísaná pod sp. zn. 6Cn/1/2025.\n2. Krajský súd v Bratislave dňa 09.04.2025 vec vedenú pod sp. zn. 6Cn/1/2025 postúpil Správnemu\nsúdu v Bratislave podľa § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení\nneskorších predpisov ako súdu vecne, miestne a kauzálne príslušnému. Správny súd v Bratislave (ďalej\naj len „správny súd“) dňa 23.04.2025 prijal postúpenú vec a zapísal pod sp. zn. 6Sf/17/2025.\n3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 17.09.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť\na žiadal konanie v zmysle § 99 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj len „SSP“) zastaviť, a to z dôvodov, že vec napadnutá správnou žalobou\nmá technický charakter spočívajúci v nesprávnom zápise spoluvlastníckych podielov garážových státí\nuvedených na liste vlastníctva, čo je v rozpore so zákonom č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov\na nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a kolaudačným rozhodnutím. Konštatoval, že\nnevedel nájsť advokáta v zmysle výzvy správneho súdu v stanovenej lehote. Ďalej uviedol, že žalobu\nbude musieť podať na znalca, ktorý zavinil zlý výpočet vlastníckych podielov uvedených v liste\nvlastníctva. Žalobca zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok.\n4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť v\nčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n\n5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n6. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n7. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99\npísm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.\n8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden\ndôvod pre aplikáciu ustanovenia § 171 ods. 1 SSP.\n9. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nSprávny súd v Bratislave (§ 493e SSP v spojení s § 439 ods. 1 a § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty\nna podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}