{"guid": "e9cf3025-49d8-4f5f-9d2d-c9b13cd9a87f:764d940f-2254-4a94-bd5a-37d996eeec3c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101756.2", "spisova_znacka": "16Sas/44/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sas/44/2024 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 29. apríla 2025, sp. zn. 16Sas/44/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101756.2", "identifikacne_cislo": "0724101756", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202", "nazov": "§ 202 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-2", "nazov": "§ 55 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-56", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/764d940f-2254-4a94-bd5a-37d996eeec3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101756.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101756.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101756.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n16Sas/44/2024\n0724101756\n29. 04. 2025\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2025:0724101756.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX. XXXXX XXXX, bytom C., proti\nžalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, o podaní žalobcu z 2. februára 2024\noznačenom ako „Správna žaloba“, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave podanie žalobcu označené ako „Správna žaloba“, zo dňa 2. februára 2024\nodmieta.\nodôvodnenie:\n1. Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) bolo dňa 27. novembra 2024 doručené podanie\nžalobcu označené ako „Správna žaloba“ datované 2. februára 2024 (ďalej len „podanie“), ktorým sa\ndomáhal preskúmania bližšie nešpecifikovaného rozhodnutia žalovanej.\n2. Z obsahu podania, v ktorom absentuje jednoznačné vymedzenie veci, v akej sa žalobca domáha\nnápravy nezákonnosti, vyplýva nesúhlas žalobcu s bližšie nešpecifikovaným rozhodnutím žalovanej.\nŽalobca argumentuje, že rozhodnutie žalovanej je nezákonne účelové a že každý invalidný dôchodca\nsa posudzuje individuálne. Ďalej vo svojom podaní žiada správny súd o posúdenie toho, či kompetentné\norgány pri riešení konkrétnych otázok, vymedzených žalobou rešpektovali príslušné hmotnoprávne\na procesnoprávne predpisy.\n3. Správny súd uznesením č. k. 16Sas/44/2024-5 z 5. februára 2025 vyzval žalobcu na doplnenie\na opravu podania z dôvodu, že nie je zrejmé, ktorej veci sa týka, pričom ak mienil podať správnu žalobu\nv sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„SSP“) je potrebné, aby doplnil jej náležitosti podľa § 202 SSP. Správny súd zistil, že žalobca síce\nsmeruje svoju žalobu voči rozhodnutiu žalovanej, avšak z obsahu žaloby nie je možné ustáliť o aké\nrozhodnutie ide. Zároveň k podaniu žalobca nepripojil žiadne rozhodnutie, ktoré by mal správny súd\npreskúmať. Z obsahu podania nebol správnemu súdu zrejmý ani deň vydania predmetného rozhodnutia\na deň kedy bolo predmetné rozhodnutie žalobcovi oznámené. V rámci predmetného uznesenia bol\nžalobca poučený podľa § 59 ods. 3 SSP, že pre prípad neodstránenia vytýkaných vád bude jeho podanie\npostupom podľa ustanovenia § 59 ods. 3 SSP odmietnuté. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 12.\nfebruára 2025.\nPodľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\nPodľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,\nsťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.\n\nPodľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.\nPodľa § 56 ods. 1 SSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe.\nPodľa § 56 ods. 1 SSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie\npodľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe\nautorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho\norgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodľa § 57 ods. 1 SSP, ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:\na) ktorému správnemu súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa\nním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,\nkto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.\nPodľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\nPodľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,\nsprávny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní\npokračovať.\n4. Zo súdneho spisu vyplýva nesporná skutočnosť, že žalobca neúplné a nezrozumiteľné podanie, ktoré\nby podľa jeho obsahu mohlo byť správnou žalobou v sociálnych veciach, nedoplnil a jeho neúplnosť\na nezrozumiteľnosť v stanovenej lehote neodstránil. V dôsledku toho, že žalobca svoju žalobu nedoplnil\nsprávny súd nemal možnosť, posúdiť aké rozhodnutie žalobca svojím podaním napáda. Žalobca vo\nsvojom podaní neuviedol ani deň, kedy malo byť napadnuté rozhodnutie vydané ani deň kedy mu\nmalo byť napadnuté rozhodnutie oznámené. Správny súd si je vedomý, že na konania o žalobách\nv sociálnych veciach fyzických osôb (pričom správnemu súdu sa javil tento druh správnej žaloby ako\nten najpravdepodobnejší, ktorý žalobca mienil podať) sa vzťahuje osobitné ustanovenie § 202 ods. 2\nSSP v zmysle ktorého má správny súd na podania v rámci nich doručené nahliadať neformálne (viď\nuznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Ssk 5/2022 z 30. marca 2022).\nZároveň ale nemôže dointerpretovávať nejasne prejavenú vôľu žalobcu, ktoré konkrétne rozhodnutie\norgánu verejnej správy má byť predmetom prieskumu pred správnym súdom. Táto neúplnosť podania\npreto bráni správnemu súdu bez poskytnutia ďalšej súčinnosti zo strany žalobcu jednoznačne si ustáliť\npredmet prieskumu (a od neho odvíjajúce sa ďalšie náležitosti správnej žaloby) a teda ktorej veci sa\njeho podanie týka. Úlohou správneho súdu pritom nie je povinnosť opakovane vyzývať žalobcu na\nodstránenie vád podania, až pokým ich neodstráni tak, aby bolo možné jeho vec prejednať.\n5. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a ustanovenia SSP správny súd podanie žalobcu v zmysle\n§ 59 ods. 3 SSP odmietol, keďže ten napriek výzve a poučeniu neodstránil vady podania, ktoré bránia\njeho vecnému prejednaniu.\n6. Správny súd o trovách konania nerozhoduje z dôvodu, že došlo k odmietnutiu podania z ktorého nie\nje zrejmé, čoho sa žalobca domáha a nie k odmietnutiu žaloby postupom podľa ustanovenia § 98 ods. 1\na v nadväznosti na ustanovenie § 170 písm. a) SSP. Prípadné rozhodovanie o trovách konania by bolo\nnavyše nehospodárne vzhľadom na zavinenie žalobcu a na štádium konania v ktorom k odmietnutiu\ndošlo, keďže žiadne trovy konania (žalovaným) doposiaľ reálne nevznikli.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave.\nZmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o\nkasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP\nzastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa\nmusia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}