{"guid": "e33e5b23-61d4-4e9d-b181-1abfcf5f4345:fed3b090-4520-4df6-922c-81cbf87c366e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101535.3", "spisova_znacka": "16Sa/19/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sa/19/2024 z 29. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 29. októbra 2025, sp. zn. 16Sa/19/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101535.3", "identifikacne_cislo": "0724101535", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michaela Stankociová", "sudca_id": 1018, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-michaela-stankociova-1018", "datum_vydania": "2025-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-2", "nazov": "§ 35 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1", "nazov": "§ 98 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "nazov": "§ 63 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fed3b090-4520-4df6-922c-81cbf87c366e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101535.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101535.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101535.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n16Sa/19/2024\n0724101535\n29. 10. 2025\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2025:0724101535.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX. XXXXXX XXXX, zomrel XX. XXXX\nXXXX, naposledy bytom C. D. E. XXX/XX, F., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom\nUl. 29. augusta 8-10, Bratislava, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy doručenou správnemu súdu dňa 8. októbra 2024\nsa žalobca domáhal, aby správny súd uložil žalovanej povinnosť rozhodnúť o jeho žiadosti o starobný\ndôchodok z 22. novembra 2023.\n2. Prv, než správny súd mohol pristúpiť k preskúmaniu namietanej nezákonnosti v podobe nečinnosti\nžalovanej, zisťoval, či sú splnené procesné podmienky v zmysle § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej len „SSP“) na meritórne prejednanie a rozhodnutie veci.\n3. Správny súd z lustrácie vykonanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalobca dňa\nXX. XXXX XXXX zomrel. Úmrtie žalobcu má zároveň preukázané z Oznámenia o úmrtí vydaného dňa\n29. júla 2025 matričným úradom mesta Nové Zámky.\nPodľa § 35 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) (1) Procesnú\nsubjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju\nzákon priznáva.(2) Účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu, v akom\nmá spôsobilosť na právne úkony. Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej správy.\nPodľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\nPodľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n4. Jednou zo základných podmienok konania pred správnym súdom je procesná spôsobilosť účastníkov\nkonania. Správny súdny poriadok neupravuje expressis verbis stratu procesnej subjektivity. V takomto\nprípade sa použijú na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti zákona\nč. 160/2015Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“).\nPodľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\nPodľa § 63 ods. 1, 2, 3 CSP (1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní\nsúd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi\nstrany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o\nktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.(3) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa\nv konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.\n\nPodľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky\nzákonník, (ďalej len „OZ“) (1) Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto\nspôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.(2) Smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n5. V prejednávanom prípade je predmetom preskúmacieho konania pred správnym súdom\n(ne)zákonnosť namietanej nečinnosti žalovanej, teda efektivity, účelnosti a včasnosti vykonaných\nprocesných úkonov v administratívnom konaní a či možno s ohľadom na jeho doterajší priebeh\nkonštatovať, že žalovaná je nečinná, pokiaľ do dňa podania žaloby resp. do dňa rozhodovania správneho\nsúdu v danom administratívnom konaní nerozhodla. Z uvedeného je zrejmé, že predmetom prieskumu\nnie je konkrétne rozhodnutie alebo opatrenie žalovanej, ktoré by sa výrokom dotýkalo práv alebo\noprávnených záujmov žalobcu a jeho prípadných majetkových práv. V danom prípade preto nemožno\ndospieť k záveru, že konanie sa týka majetkového sporu, v ktorom vy vzhľadom na jeho povahu bolo\nmožné pokračovať.\n6. Aj rozhodovacia prax kasačného súdu zdôrazňuje potrebu odlišovania, či je predmetom prieskumu\nnečinnosť v prebiehajúcom administratívnom konaní alebo priamo rozhodnutie ako jeho výsledok\n(uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Ssk 91/2022 z 18. mája 2022).\n7. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v prejednávanom prípade nejedná o sporové konanie, ktoré je\ncharakterizované o. i. kontradiktórnym postavením strán v spore a nejde ani o majetkový spor, teda o\nspor, ktorého predmetom by bolo plnenie, ale predmetom konania je posúdenie namietanej nečinnosti\nžalovanej, správny súd konštatuje, že s tým súvisiaca strata spôsobilosti žalobcu byť účastníkom\nsúdneho konania predstavuje taký nedostatok súdneho konania, ktorý nemožno odstrániť a má za\nnásledok zastavenie konania postupom podľa § 99 písm. b) SSP.\nPodľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba bola\nodmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d) ide\no konanie o kompetenčnej žalobe.\nPodľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n8. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP\ntak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}