{"guid": "54f1f8e0-2726-4057-b2fe-5491aa4b4bb8:8e0811a2-767a-4854-95d0-e77f6435cc4f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100474.2", "spisova_znacka": "14Sas/15/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 14Sas/15/2024 z 1. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 1. apríla 2025, sp. zn. 14Sas/15/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100474.2", "identifikacne_cislo": "0724100474", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2025-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 101 ods. 4 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-101"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e0811a2-767a-4854-95d0-e77f6435cc4f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100474.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100474.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100474.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n14Sas/15/2024\n0724100474\n01. 04. 2025\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2025:0724100474.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX,\nD., zastúpený: Mgr Peter Hargaš, advokát, so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému:\nÚstredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/USI/SSZOSK/BEZ/2024/11116 zo dňa 24.01.2024, o návrhu\nžalovaného na uspokojenie žalobcu zo dňa 09.01.2025, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Správny súd v Bratislave p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov\nkonania. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 19.03.2024, domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/USI/SSZOSK/BEZ/2024/11116 zo dňa 24.01.2024, ktorým\nžalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava\nč. BA5/ASK/ZAM/2018/52456 zo dňa 21.11.2018 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) a potvrdil\nprvostupňové rozhodnutie. Žalobca sa domáhal aj zrušenia prvostupňového rozhodnutia.\n2. Dňa 09.01.2025 bol správnemu súdu doručený návrh žalovaného na uspokojenie žalobcu vydaním\nnového rozhodnutia žalovaného. Žalovaný konštatoval, že jeho novým rozhodnutím sa nezasiahne do\npráv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb, pričom správny súd v tejto veci ešte\nnerozhodol. Žalovaný podľa § 101 ods. 2 SSP správnemu súdu navrhol, aby vydal uznesenie, ktorým\nrozhodne o vydaní súhlasu s navrhovaným postupom, pričom v uznesení o vydaní súhlasu správny súd\nsúčasne určí lehotu 30 dní od doručenia uznesenia k rukám žalovaného, v ktorej je potrebné zo strany\nžalovaného vydať nové rozhodnutie a oznámiť ho správnemu súdu. Vzhľadom k vyššie uvedenému\nnávrhu žalovaný správnemu súdu nepredložil administratívne spisy, nakoľko budú žalovaným využité\npri vydaní nového rozhodnutia.\n3. Správny súd v Bratislave uznesením č. k. 14Sas/15/2024 - 44 zo dňa 10.01.2025 vydal súhlas\ns návrhom žalovaného na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia. Žalovanému zároveň uložil\npovinnosť vydať nové rozhodnutie v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia a v rovnakej lehote ho\nzaslať správnemu súdu.\n4. Žalovaný dňa 05.02.2025 správnemu súdu oznámil, že dňa 21.01.2025 vydal nové rozhodnutie č.\nUPS/US1/SSZOSK/ZAM/2025/2528, ktorým zrušil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava č. BA5/ASK/ZAM/2018/52456 zo dňa 21.11.2018, čím teda vyhovel žalobcovi v plnom\nrozsahu a došlo k jeho uspokojeniu. Predmetné nové rozhodnutie zo dňa 21.01.2025 tvorilo prílohu\npodania žalovaného.\n\n5. Správny súd dňa 12.03.2025 doručil predmetné nové rozhodnutie žalobcovi spolu s výzvou, aby súdu\noznámil, či došlo k jeho uspokojeniu. Žalobca podaním zo dňa 18.03.2025, v súlade s § 101 ods. 4 písm.\na) SSP, správnemu súdu oznámil, že postupom žalovaného došlo k jeho uspokojeniu.\n6. Podľa § 101 ods. 1 SSP žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na\nuspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým\nnezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci\nešte nerozhodol.\n7. Podľa § 101 ods. 2 SSP správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s\npostupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je\npotrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.\nMárnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje\nv konaní.\n8. Podľa § 101 ods. 3 SSP ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu\nrozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda\nsenátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy\nuspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.\n9. Podľa § 101 ods. 4 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca oznámil, že\nje uspokojený.\n10. Podľa § 101 ods. 6 SSP rozhodnutie, opatrenie alebo iný úkon podľa odseku 1 nadobúda\nprávoplatnosť alebo obdobné právne účinky dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o\nzastavení konania podľa odseku 4. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia,\nopatrenia alebo iného úkonu orgánu verejnej správy.\n11. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 101 ods. 4 písm. a/ SSP,\npretože žalobca správnemu súdu oznámil, že je uspokojený novým rozhodnutím žalovaného č. UPS/\nUS1/SSZOSK/ZAM/2025/2528 zo dňa 21.01.2025. Z uvedeného dôvodu správny súd postupoval podľa\ncitovaného ustanovenia a konanie zastavil.\n12. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého\nsprávny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil\nzastavenie konania.\n13. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená\nzásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho\nriadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania\nje potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov (a pokiaľ\náno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia\ntreba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval,\nresp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To znamená,\nže použitý termín „zavinenie“ nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu\nk príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka a následkom je zastavenie konania\n(napríklad nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2010 zo dňa 7.6.2011, uznesenia Najvyššieho\nsúdu SR sp. zn. 3 Sžo 225/2010 zo dňa 25.10.2010, sp. zn. 2 Sžf 2/2011 zo dňa 16.3.2011).\n14. Podľa názoru správneho súdu žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keď po začatí súdneho\nkonania vydal nové rozhodnutie č. UPS/US1/SSZOSK/ZAM/2025/2528 zo dňa 21.01.2025, ktorým v\nplnom rozsahu vyhovel žalobcovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalovanému vznikla povinnosť\nnahradiť žalobcovi trovy konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}