{"guid": "c3312d12-ed47-4f11-bb30-2ed91a7fe54c:240a545c-716b-41f7-b2ac-5fe424e8ed70", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100351.1", "spisova_znacka": "5Svo/1/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5Svo/1/2024 z 6. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 6. marca 2025, sp. zn. 5Svo/1/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100351.1", "identifikacne_cislo": "0724100351", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4Sfk/58/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "74c02d3a-1835-4e75-a565-0a1e59eaf742:df92b7d9-a1d7-4bcd-876b-ff4190db002c", "datum": "2025-12-15", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/357", "nazov": "zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/357", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/357-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/240a545c-716b-41f7-b2ac-5fe424e8ed70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100351.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100351.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100351.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n5Svo/1/2024\n0724100351\n06. 03. 2025\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková, LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2025:0724100351.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mesto Holíč, Bratislavská 5, 908 51 Holíč, právne\nzastúpený: hbr advokáti s.r.o., Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava, IČO: 47 239 310, proti žalovanému:\nMinisterstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, so sídlom: Pribinova\n4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287, o preskúmanie zákonnosti Správy žalovaného z kontroly\nzo dňa 15.12.2023 k zoznamu deklarovaných výdavkov č. 2 v rámci projektu ITMS 304021BKH5, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 01.02.2024 na Správny súd v Bratislave (ďalej aj\n„správny súd“) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia Správy žalovaného z kontroly\nzo dňa 15.12.2023 k Zoznamu deklarovaných výdavkov č. 2 v rámci projektu kód ITMS 304021BKH5 s\nnázvom „Po stopách Veľkomoravských Slovanov“. Správa bola zaslaná žalovaným žalobcovi prípisom\npod č. 152196/2023, 014702/2023/oKIPCSCZAT zo dňa 15.12.2023. Žalovaný vyhotovil Správu v\nzmysle § 22 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 357/2015 Z. z.“) po vykonaní\nadministratívnej finančnej kontroly zoznamu deklarovaných výdavkov (ZDV) č. 2 v monitorovanom\nobdobí od 01.05.2023 do 31.08.2023 k Zmluve o poskytnutí nenávratného finančného príspevku účinnej\ndňom 09.09.2022. Záverom vykonanej administratívnej finančnej kontroly ZDV č. 2, zachytenom v\nSpráve, bolo konštatovanie schválenia oprávnených výdavkov vo výške 271 328,75 EUR a stanovenie\nvýšky neoprávnených výdavkov v sume 57 907,92 EUR. Súčasne bolo Správou potvrdené, že vo\nfinančnej operácii je možné pokračovať. Žalobca podľa Správy nepredložil žiadne námietky k návrhu\nsprávy z kontroly a súhlasil s návrhom správy z kontroly.\n2. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo\ndotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu\nverejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto\nzákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n\n4. Podľa § 7 písm. e) SSP správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a\nopatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za\nnásledok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n5. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\n6. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nžaloba bola odmietnutá.\n7. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z. z. finančná kontrola sa vykonáva ako\na) základná finančná kontrola,\nb) administratívna finančná kontrola,\nc) finančná kontrola na mieste.\n9. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 357/2015 Z. z. cieľom finančnej kontroly je zabezpečiť najmä\na) dodržiavanie hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti pri hospodárení s verejnými financiami\na realizácii finančnej operácie alebo jej časti,\nb) dodržiavanie rozpočtu orgánu verejnej správy,\nc) dodržiavanie tohto zákona, všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na jeho vykonanie,\nosobitných predpisov, medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, a na základe\nktorých sa Slovenskej republike poskytujú finančné prostriedky zo zahraničia, rozhodnutí vydaných na\nzáklade osobitných predpisov alebo vnútorných predpisov,\nd) dodržiavanie uzatvorených zmlúv orgánom verejnej správy,\ne) dodržiavanie podmienok na poskytnutie a použitie verejných financií,\nf) správnosť a preukázateľnosť vykonávania finančnej operácie alebo jej časti, spoľahlivosť výkazníctva,\ng) ochranu majetku v správe alebo vo vlastníctve orgánu verejnej správy,\nh) predchádzanie podvodom, nezrovnalostiam a korupcii,\ni) včasné a spoľahlivé informovanie štatutárneho orgánu verejnej správy o úrovni hospodárenia s\nverejnými financiami a o vykonávaných finančných operáciách alebo ich častiach,\nj) overovanie splnenia prijatých opatrení k nedostatkom zisteným administratívnou finančnou kontrolou\nalebo finančnou kontrolou na mieste,\nk) overovanie ďalších skutočností súvisiacich s finančnou operáciou alebo jej časťou a finančným\nriadením.\n10. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 357/2015 Z. z. orgán verejnej správy finančnou kontrolou overuje, v\nsúlade s cieľmi podľa odseku 3 a podľa povahy každej finančnej operácie alebo jej časti, jej súlad s\na) rozpočtom orgánu verejnej správy na príslušný rozpočtový rok,\nb) rozpočtom orgánu verejnej správy na dva rozpočtové roky nasledujúce po rozpočtovom roku podľa\npísmena a), ak financovanie finančnej operácie alebo jej časti neskončí v príslušnom rozpočtovom roku\na ide o realizáciu verejného obstarávania; to platí, ak je orgánom verejnej správy štátna rozpočtová\norganizácia,\nc) osobitnými predpismi alebo medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a na\nzáklade ktorých sa Slovenskej republike poskytujú finančné prostriedky zo zahraničia,\nd) zmluvami uzatvorenými orgánom verejnej správy,\ne) rozhodnutiami vydanými na základe osobitných predpisov,\nf) vnútornými predpismi alebo\ng) inými podmienkami poskytnutia a použitia verejných financií neuvedenými v písmenách a) až f).\n11. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z. z. orgán verejnej správy je povinný vykonávať administratívnu\nfinančnú kontrolu súladu každej finančnej operácie alebo jej časti so skutočnosťami uvedenými v § 6\nods. 4, ak orgán verejnej správy poskytne verejné financie inej osobe alebo poskytol verejné financie inej\nosobe, alebo ak sa poskytujú v súlade s osobitným predpisom. Ak tak ustanovia osobitné predpisy alebo\nmedzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná, orgán verejnej správy môže overiť súlad\nfinančnej operácie alebo jej časti podľa prvej vety len s určenými skutočnosťami uvedenými v § 6 ods.\n4; spôsob určenia skutočností uvedených v § 6 ods. 4 ustanovia osobitné predpisy alebo medzinárodné\n\nzmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná. Administratívnu finančnú kontrolu vykonávajú osoby\nuvedené v § 7 ods. 2.\n12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z. z. finančnú operáciu alebo jej časť je orgán verejnej správy\noprávnený overovať aj finančnou kontrolou na mieste, v rámci ktorej získava dôkazy, preveruje a zisťuje\nskutočnosti, ktoré považuje za potrebné na účely overenia jej súladu s § 6 ods. 4.\n13. Správny súd sa v rámci preskúmania veci v prvom rade zameral na zisťovanie existencie\npredpokladov pre uskutočnenie správneho súdneho prieskumu žalobcom napadnutej Správy ako\nvýsledku administratívnej finančnej kontroly uskutočnenej podľa zákona č. 357/2015 Z. z. a dospel k\nzáveru, že Správa nie je spôsobilým predmetom správneho súdneho prieskumu.\n14. Preskúmateľnosť právoplatných rozhodnutí a opatrení orgánov verejnej správy na základe správnej\nžaloby v rámci správneho súdnictva je založená na princípe generálnej klauzuly s negatívnou\nenumeráciou, čo znamená, že v zásade sa preskúmavajú všetky právoplatné rozhodnutia a opatrenia,\nktoré priamo zasahujú alebo sú spôsobilé zasiahnuť do práv, právom chránených záujmov alebo\npovinností fyzických a právnických osôb, s výnimkou stanovenou v § 7 SSP, predstavujúcou tzv.\nnegatívnu enumeráciu, t. j. výpočet správnych aktov, ktoré nie je možné v konaní pred správnym súdom\npreskúmavať. Ide o výnimku prípustnú podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n15. Ustanovenie § 7 písm. e) SSP vylučuje zo správneho súdneho prieskumu také rozhodnutia\na opatrenia orgánov verejnej správy, ktoré majú predbežnú, procesnú alebo poriadkovú povahu, a\nsúčasne nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania, teda na právach\nprináležiacich účastníkovi konania na základe objektívneho práva.\n16. Po oboznámení sa s obsahom a závermi žalobou napadnutej Správy, správny súd dospel k\nzáveru, že táto nie je preskúmateľná správnym súdom, nakoľko ide o správny akt s podkladovým\ncharakterom, ktorý má predbežnú povahu (je predpokladom ďalšieho postupu žalovaného) a nemohol\nmať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu. Ujma na subjektívnych právach musí mať vždy\npodobu priameho zásahu do práv účastníka konania a musí sa prejaviť v určitej zmene jeho právneho\npostavenia.\n17. V danej veci bola Správa vypracovaná ako výsledok administratívnej finančnej kontroly, ktorej cieľom,\nako to vyplýva z obsahu Správy, bolo skontrolovať dodržiavanie podmienok na poskytnutie a použitie\nverejných financií, dodržiavanie hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti pri hospodárení\ns verejnými financiami a realizácii finančnej operácie alebo jej časti, správnosť a preukázateľnosť\nvykonávania finančnej operácie alebo jej časti, predchádzanie podvodom, nezrovnalostiam a korupcii,\noverenie skutočného dodania tovaru, poskytnutia služieb a vykonania prác. Administratívnou finančnou\nkontrolou ZDV č. 2 pritom boli zistené niektoré nedostatky. Zistenia z kontroly boli zhrnuté v Správe a ich\nprávnym následkom bola moderácia výšky oprávnených výdavkov, ktoré mali byť predmetom následnej\nrefundácie na strane žalobcu, pričom žalobcovi neboli uložené žiadne konkrétne opatrenia, ktoré by bol\nv súvislosti so závermi kontroly povinný plniť. Navyše žalobca vlastným rozhodnutím z dôvodov na jeho\nstrane nepovažoval za potrebné podávať námietky k návrhu správy, a teda s jeho závermi sa tak de\nfacto stotožnil.\n18. Správny súd zastáva názor, že Správa ako dokument zachytávajúci priebeh a výsledok finančnej\nkontroly nie je právnym aktom, ktorý by bol spôsobilý ovplyvniť právne postavenie žalobcu, pretože\nsa ňou nezakladajú, nemenia, nezrušujú ani nedeklarujú jeho práva, právom chránené záujmy ani\npovinnosti. Správa nepodlieha súdnemu prieskumu v správnom súdnictve, pretože sama osebe\nnepredstavuje zásah do práv a právom chránených záujmov žalobcu a slúži len ako podklad pre\nďalší postup pri plnení povinností zo Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku zo dňa\n09.09.2022, resp. pri ukladaní prípadných sankcií.\n19. Poskytnutie nenávratného finančného príspevku nemožno zaradiť do sféry subjektívnych práv, keďže\nide o verejné prostriedky poskytované na základe plnenia určitých kritérií, a nenaplnenie očakávaní\nv podobe úpravy výšky oprávnených výdavkov a ich následnej refundácie na základe konkrétneho\nprávneho dôvodu, nezakladá zásah do právneho postavenia žalobcu. Nenávratné finančné príspevky\nsú ponímané ako určitý druh pomoci či podpory, má sa nimi zabezpečiť ďalší rozvoj v konkrétnej oblasti,\n\nide teda o výhodu pre adresného žiadateľa. V tomto prípade tak napadnutá Správa nepredstavuje akt,\nktorý by bol bez ďalšieho spôsobilý priamo zasiahnuť do práv, povinností alebo právom chránených\nzáujmov žalobcu v zmysle § 3 ods. 1 písm. b), písm. c) SSP. Navyše je potrebné poukázať na vývoj\nrozhodovacej činnosti najvyšších súdnych autorít, ktorá v súčasnosti smeruje k názoru, že správa ako\nvýsledok finančnej kontroly či auditu nie je preskúmateľná v správnom súdnictve (por. m. m. uznesenia\nNS SR: sp. zn. 8Sžk/5/2017 z 22.11.2018, sp. zn. 10Sžfk/29/2018 z 22.05.2019, sp. zn. 5Sžfk/62/2020\nz 01.07.2021, uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžfk/13/2021 z\n28.04.2023).\n20. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd uzavrel, že žalobcom napadnutá Správa nie je\nsamostatne spôsobilým predmetom správneho súdneho prieskumu s poukazom na § 7 písm. e) SSP,\npreto je žaloba podaná v tomto konaní neprípustná a je potrebné ju odmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm.\ng) SSP.\n21. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na ich náhradu, keďže žaloba bola odmietnutá. Z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP je\ntreba uviesť, že aj keď zavinenie za odmietnutie žaloby nesie žalobca, žalovaný je orgánom verejnej\nsprávy, ktorému sa náhrada trov konania priznáva len výnimočne, navyše mu v tomto konaní žiadne\ntrovy nevznikli.\n22. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže oprávnený subjekt (§442 SSP) podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného\nmesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe\npodľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {"stav": {"sz": "4Sfk/58/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "74c02d3a-1835-4e75-a565-0a1e59eaf742:df92b7d9-a1d7-4bcd-876b-ff4190db002c", "datum": "2025-12-15", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}