{"guid": "e40ba3d1-d85f-421f-984a-52d480fc542f:4e34e23c-cc5d-4707-b204-8654dc475bfb", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100287.2", "spisova_znacka": "18Sas/6/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/6/2024 z 8. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 8. júla 2025, sp. zn. 18Sas/6/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100287.2", "identifikacne_cislo": "0724100287", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-07-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 182 ods. 2 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-182"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 7 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/453/#paragraf-4.odsek-6.pismeno-c", "nazov": "§ 4 ods. 6 písm. c) zákona č. 453/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/453/#paragraf-4.odsek-6.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/453-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1969/71/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 zákona č. 71/1969 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1969/71/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1969/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-182", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2003/453#paragraf-4", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-51", "/SK/ZZ/1969/71#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e34e23c-cc5d-4707-b204-8654dc475bfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100287.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100287.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100287.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n18Sas/6/2024\n0724100287\n08. 07. 2025\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2025:0724100287.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E.,\nproti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, so sídlom F. Kapisztóryho 1, 940\n02 Nové Zámky, o správnej žalobe v sociálnych veciach, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu žalobcu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania\n\nn e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 08.02.2024 bolo na Správny súd v Bratislave doručené podanie žalobcu, označené ako\n„Žaloba o nepriznaní opatrovateľského príspevku“ proti rozhodnutiu žalovaného č. NZ1/OPPnKŤZPaPČ/\nSOC/2023/54413-5 zo dňa 05.05.2023. V podaní uviedol, že sa stará o svoju matku a žije s ňou\nv spoločnej domácnosti. Trvá na tom, že matka potrebuje starostlivosť tak, ako to aj uviedol posudkový\nlekár v rozsahu 8 hodín denne, za čo žalobcovi vzniká opatrovateľský príspevok. Od podania prvej\nžiadosti sa o matku riadne staral, pričom bola opakovane hospitalizovaná a jedinou možnosťou ako sa\nmôže žalobca postarať o svoju matku je osobne. Na žiadosti naďalej trvá, opísal chronické ochorenia\nsvojej mamy a doložil listiny preukazujúce tvrdenia žalobcu v žalobnom návrhu ako aj napádané\nrozhodnutie žalovaného.\n2. Správny súd si pripojil spisy tunajšieho súdu sp. zn. 13Sas/24/2023 a sp. zn. 19Sas/1/2024, ktorých\npredmetom je rozhodnutia žalovaného č. NZ1/OPPnKŤZPaPČ/ SOC/2023/54413-5 zo dňa 05.05.2023,\nčo by v tomto konaní zakladalo procesnú prekážku litispendencie ku konaniu 13Sas/24/2023 s totožným\nrozhodnutím žalovaného.\n3. Za účelom odstránenia pochybností, súd uznesením zo dňa 07.01.2025 pod č.k. 18Sas/6/2024-29\nvyzval žalobcu na doplnenie žaloby s tým, aby uviedol, či jeho podanie doručené súdu dňa 08.02.2024\nje doplnením žaloby vo veci vedenej pod sp. zn. 13Sas/24/2023, alebo je novým podaním a v prípade,\nak mienil podať novú žalobu v sociálnych veciach, aby doplnil podanie v súlade s § 182 ods. 2 písm.\nc) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších zákonov (ďalej aj ako „SSP“).\nUznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 23.01.2025 a žalobca na výzvu súdu nereagoval, podanie\nnedoplnil a tým neodstránil vady podania.\n4. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\n\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n6. Podľa § 7 ods. 1 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné\nrozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred\nich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný\npredpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a\nzainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.\n7. Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému správnemu súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\n8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n9. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho\nistého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.\n10. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n11. Správny súd z pripojeného spisu vo veci vedenej na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn.\n13Sas/24/2023 zistil, že ten istý žalobca podaním zo dňa 28.08.2023, doručeným Krajskému súdu v Nitre\ndňa 31.08.2023, žiadal o preskúmanie rozhodnutia č. NZ1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2023/54413-5 zo dňa\n05.05.2023 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), pričom k podaniu priložil aj rozhodnutie o odvolaní.\nVec bola následne postúpená na Správny súd v Bratislave, kde je vedená pod sp. zn. 13Sas/24/2023.\nZ pripojeného administratívneho spisu v uvedenej veci správny súd zistil, že žalobca dňa 10.02.2023\npožiadal o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie matky F. B.. O tejto žiadosti rozhodol\nsprávny orgán prvého stupňa - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky prvostupňovým\nrozhodnutím tak, že žiadosti nevyhovel a nepriznal žalobcovi peňažný príspevok na opatrovanie\nfyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Proti tomuto rozhodnutia podal žalobca odvolanie, o\nktorom žalovaný rozhodol rozhodnutím o odvolaní, pričom preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia je\npredmetom konania vo veci vedenej na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 13Sas/24/2023. Žiadne\niné rozhodnutie pod č. NZ1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2023/54413-5 sa v predloženom administratívnom\nspise nenachádza. Datovaný k 19.05.2023 (teda nie v roku 2024) je iba list Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Nové Zámky, odboru sociálnych vecí a rodiny, vedúcej oddelenia peňažných príspevkov\nna kompenzáciu ŤZP a posudkových činnosti, adresovaný zamestnankyni tohto oddelenia Mgr. G. H.,\nobsahujúci žiadosť o vydanie stanoviska k odvolaniu žalobcu proti vyššie uvedenému prvostupňovému\nrozhodnutiu. Javí sa ako pravdepodobné, že uvedenie dátumu „19.5.2024“ v podaní doručenom na\nsprávny súd dňa 08.02.2024, označuje dátum, ku ktorému žalobca toto podanie napísal resp. datoval,\nneoznačuje teda dátum vydania v podaní označeného správneho rozhodnutia.\n12. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd dospel k záveru, že podanie doručené\nsúdu dňa 24.05.2024, je podaním, ktoré smeruje k preskúmaniu správnych rozhodnutí, ktoré sú\npredmetom súdneho prieskumu v konaní vedenom na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn.\n13Sas/24/2023, ktoré začalo skôr, ako konanie vo veci vedenej na tomto súde medzi totožnými\núčastníkmi konania pod sp. zn. 18Sas/6/2024. Pre úplnosť treba podotknúť, že žalobný návrh\nna preskúmanie predmetného prvostupňového rozhodnutia žalovaného č. NZ1/OPPnKŤZPaPČ/\nSOC/2023/54413-5 zo dňa 05.05.2023 bol zaregistrovaný pod sp. zn. 19Sas/1/2024 (ako tretie,\nposledné v poradí z hľadiska časovej postupnosti) a súd v tejto veci už uznesením č. k. 19Sas/1/2024-26\nzo dňa 06.11.2024 právoplatne odmietnuté pre procesnú prekážku litispendencie. Z pripojených spisov\nsp. zn. 13Sas/24/2023 a sp. zn. 19Sas/1/2024 ako aj s poukazom na vyššie uvedené vyplýva, že\nsú tu dané dôvody pre odmietnutie žaloby podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. b) SSP. Zároveň\n\ntýmto rozhodnutím nedôjde k ukráteniu žalobcu na jeho právach, pretože prvostupňové rozhodnutie,\nktoré žalobca v podaní doručenom súdu dňa 08.02.2024 označil, bude preskúmané v rámci konania\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o odvolaní, vedeného na Správnom súde v Bratislave pod sp.\nzn. 13Sas/24/2023.\n13. Pre úplnosť správny súd uvádza, že ak by aj bolo vydané ďalšie rozhodnutie pod č.\nNZ1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2023/54413-5 s dátumom vydania 19.05.2024, išlo by o prvostupňové\nrozhodnutie, ktoré je možné napadnúť opravným prostriedkom - odvolaním. Nebola by preto splnená\nzákladná podmienka konania podľa Správneho súdneho poriadku, ktorá umožňuje preskúmavať\nprávoplatn13. é rozhodnutia správneho orgánu až po vyčerpaní všetkých riadnych opravných\nprostriedkov, ktorých použitie umožňuje osobitný právny predpis (v tomto prípade § 4 ods. 6 písm.\nc) zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb\nzamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s §\n51 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného\npostihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 59 ods. 1 zákona\nč. 71/1969 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov).\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd dospel k záveru, že o tej istej veci toho\nistého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie, a preto žalobu v súlade s\nustanovením § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol.\n15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\nPoučenie:\nKasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu (§ 438 ods. 1 SSP).\nKasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho\nsúdu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie\nvydal. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná\nna kasačnom súde (§ 444 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu\nje určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.\n1 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa\nvymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom\nspočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že\nsťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nods. 3 SSP).\n\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}