{"guid": "3755232f-2f5c-4179-9b35-0a43c011c70e:3ec39dbe-c716-46fa-9e08-1f424f2c8644", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4023200190.1", "spisova_znacka": "NR-15S/41/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-15S/41/2023 z 21. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 21. októbra 2024, sp. zn. NR-15S/41/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:4023200190.1", "identifikacne_cislo": "4023200190", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Jeannette Hajdinová", "sudca_id": 477, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jeannette-hajdinova-477", "datum_vydania": "2024-10-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/883", "nazov": "predpis č. 883/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/883", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/883-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/131", "nazov": "zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/131", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/131-2002"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ec39dbe-c716-46fa-9e08-1f424f2c8644", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4023200190.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:4023200190.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:4023200190.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-15S/41/2023\n4023200190\n21. 10. 2024\nJUDr. Jeannette Hajdinová\nECLI:SK:SpSBA:2024:4023200190.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Vysoká škola ekonomická v Prahe, so sídlom\nNám. W. Churchilla 1938/4, 130 67 Praha, Česká republika, IČO: 61 384 399, proti odporkyni: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., o vykonateľnosť rozhodnutí cudzieho správneho orgánu, takto\nrozhodol:\nI. Rozhodnutia Vysokej školy ekonomickej v Prahe, č. j. 989/SP-PI/F2/2021 zo dňa\n30. júna 2021,\nprávoplatné dňa 14. augusta 2021 a č.j. 1141/SP-NB/F2/2022 zo dňa 19. januára 2022, právoplatné dňa\n26. apríla 2022 sú v y k o n a t e ľ n é na území Slovenskej republiky.\nII. Navrhovateľovi sa p r i z n á v a voči odporkyni právo na úplnú náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 05. apríla 2023, doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa 12. apríla 2023, sa\nnavrhovateľ domáhal voči odporkyni vydania rozhodnutia o vykonateľnosti rozhodnutí vydaných cudzím\nsprávnym orgánom a to rozhodnutí navrhovateľa č. j. 989/SP-PI/F2/2021 zo dňa 30. júna 2021,\nprávoplatné dňa 14. augusta 2021 a č.j. 1141/SP-NB/F2/2022 zo dňa 19. januára 2022, právoplatné\ndňa 26. apríla 2022.\n2. Návrh bol odôvodnený tým, že odporkyňa študovala od 30. júna 2016 do\n28.\nmarca 2022 na bakalárskom študijnom programe na Fakulte medzinárodných vzťahov Vysokej školy\nekonomickej v Prahe. Podľa celoštátne vedeného informačného systému „Sdružené informace matrik\nstudentů (SIMS)“ o jednotlivých študentoch a ich štúdiách na vysokých školách v Českej republike, ktorý\nspravuje Masarykova univerzita v Brne, odporkyňa dňom 30. decembra 2020 prekročila štandardnú\ndobu štúdia o jeden rok a týmto dňom jej vznikla povinnosť uhradiť poplatok za dlhšiu dobu štúdia v\nzmysle § 58 ods. 3 zákona Parlamentu České republiky č. 111/1998 Sb. o vysokých školách a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (zákon o vysokých školách).\n3. Navrhovateľ v zmysle § 58 ods. 3 zákona o vysokých školách vydal rozhodnutie č. j. 989/SP-PI/\nF2/2021 zo dňa 30. júna 2021, právoplatné dňa 14. augusta 2021 o poplatku za dlhšiu dobu štúdia,\nv ktorom bola odporkyni uložená povinnosť uhradiť na účet navrhovateľa poplatok za dlhšie štúdium\ntj. prekročenie štandardného času štúdia predĺženého o jeden rok v sume 21.000,- Kč do 90 dní od\ndoručenia rozhodnutia. Poplatok bol stanovený za rozhodné šesťmesačné obdobie začínajúce 30.\njúna2021, v súlade s § 58 ods. 5 zákona o vysokých školách určený vo výške podľa čl. 20 štatútu\nnavrhovateľa, a zverejnený v súlade s opatrením rektora zo dňa 26. júna 2020 platným pre akademický\nrok 2020/2021. Toto rozhodnutie bolo odporkyni doručené dňa 15. júla 2021, a pretože proti nemu\nnepodala odvolanie, nadobudlo právoplatnosť dňa 14. augusta 2021 a vykonateľným sa stalo 14. októbra\n2021.\n4. Navrhovateľ v zmysle § 58 ods. 3 zákona o vysokých školách vydal rozhodnutie a č.j. 1141/SPNB/F2/2022 zo dňa 19. januára 2022, právoplatné dňa 26. apríla 2022 o poplatku za dlhšiu dobu\n\nštúdia, v ktorom bola odporkyni uložená povinnosť uhradiť na účet navrhovateľa poplatok za dlhšie\nštúdium tj. prekročenie štandardného času štúdia predĺženého o jeden rok v sume 34.500,- Kč do 90\ndní od doručenia rozhodnutia. Poplatok bol stanovený za rozhodné šesťmesačné obdobie začínajúce\n31. decembra 2021, v súlade s § 58 ods. 5 zákona o vysokých školách určený vo výške podľa čl. 20\nštatútu navrhovateľa, a zverejnený v súlade s opatrením rektora zo dňa 11. augusta 2021 platným pre\nakademický rok 2021/2022. Toto rozhodnutie bolo odporkyni doručené dňa 25. januára 2022, a pretože\nproti nemu nepodala odvolanie, nadobudlo právoplatnosť dňa 25. februára 2022 a vykonateľným sa\nstalo 26. apríla 2022.\n5. Zo zákona o vysokých školách vyplýva, že stanovenie výšky poplatku spojeného so štúdiom patrí\ndo samosprávnej pôsobnosti verejnej vysokej školy s tým, že toto konanie je dvojinštančné, pričom\nodvolacím orgánom k žiadosti o preskúmanie je rektor príslušnej vysokej školy. Preto v prípade, že\nštudent nepodá podľa § 68 ods. 4 zákona o vysokých školách v 30-dňovej lehote proti rozhodnutiu\nodvolanie alebo odvolanie podá, ale tomu sa nevyhovie, stáva sa toto rozhodnutie právoplatné, a\nteda vykonateľné v správnej či súdnej exekúcii. Rozhodovaním o povinnosti študenta zaplatiť poplatok\nza štúdium napĺňa verejná vysoká škola podľa § 6 ods. 1 písm. e) zákona o vysokých školách\nsvoju právomoc rozhodovať o subjektívnych právach a povinnostiach fyzických osôb/študentov; ide o\nrozhodnutie vydané školou ako orgánom verejnej moci podľa zákona.\n6. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v\nBratislave, na ktorý prešiel od 01. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v\nBratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave je\nprejednávaná vec vedená pod sp. zn. NR-15S/41/2023. V súlade s platným a účinným Rozvrhom práce\nsprávneho súdu na rok 2024 bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným\nvýberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom\nspravodlivosti SR pridelená do senátu 2S správneho súdu.\n7. Správny súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný po preskúmaní veci dospel k záveru,\nže návrhu o určenie vykonateľnosti cudzieho správneho rozhodnutia na území Slovenskej republiky v\nzmysle siedmej hlavy štvrtej časti zákona č. 162/2015 Z. z Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“) možno vyhovieť.\n8. Podľa § 420 SSP navrhovateľ sa môže návrhom domáhať vydania rozhodnutia o vykonateľnosti\nrozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy a rozhodnutia cudzieho súdu vo veciach, o ktorých\nrozhodujú orgány verejnej správy (ďalej len „cudzí orgán verejnej správy“), ak z medzinárodnej\nzmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo z právne záväzného aktu Európskej únie vyplýva\nSlovenskej republike záväzok vykonávať rozhodnutia cudzích orgánov verejnej správy.\n9. Podľa § 425 SSP správny súd v konaní preskúmava, či\na) rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy je vykonateľné v štáte, v ktorom bolo vydané,\nb) rozhodovanie vo veci nepatrilo do právomoci orgánov verejnej správy Slovenskej republiky,\nc) odporkyni nebola postupom cudzieho orgánu verejnej správy odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na\nkonaní, najmä či bol riadne oboznámený o začatí konania a predvolaný na výsluch,\nd) v rozhodnutí cudzieho orgánu verejnej správy sa ukladá plnenie, ktoré je podľa právneho poriadku\nSlovenskej republiky prípustné alebo vykonateľné, alebo nie je inak v rozpore s verejným poriadkom.\n10. Podľa § 427 ods. 2 SSP ak správny súd po preskúmaní zistí súčasné splnenie všetkých podmienok\nustanovených v § 425, uznesením rozhodne, že rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy je\nvykonateľné. Vo výroku uvedie označenie rozhodnutia a cudzieho orgánu verejnej správy, ktorý ho vydal,\na deň jeho vydania.\n11. Podľa § 428 SSP rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy možno na území Slovenskej republiky\nvykonať len na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 427 ods. 2.\n12. Rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy, o ktorom správny súd rozhodol podľa § 427 ods. 2\nSSP, sa vykoná ako rozhodnutie orgánu verejnej správy Slovenskej republiky.\n\n13. Slovenská republika je predovšetkým viazaná medzinárodnou zmluvou o právnej pomoci\nposkytovanej justičnými orgánmi uverejnenej v zbierke zákonov pod č. 193/1993 Z.z. a nariadením\nEurópskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 zo dňa 29. apríla 2004.\n14. Podľa článku 76 bod 2 nariadenia EP a Rady (ES) č. 883/2004 zo dňa 29. apríla 2004 na účely\nvykonávania tohto nariadenia si poskytnú orgány a inštitúcie členských štátov svoje služby a konajú\ntak, ako by vykonávali svoje vlastné právne predpisy. Správna pomoc poskytnutá uvedenými orgánmi\na inštitúciami je zvyčajne bezplatná.\n15. Správny súd v tomto konaní preskúmaval predovšetkým splnenie podmienok tak, ako ich upravuje\nustanovenie § 425 SSP a zistil, že v úvode odôvodenia tohto uznesenia označené rozhodnutia sú\nvykonateľné v štáte, v ktorom boli vydané, t.j. v Českej republike. Zároveň rozhodovanie v predmetnej\nadministratívnej veci nepatrilo do právomoci orgánov verejnej správy Slovenskej republiky. Správny súd\nsa zaoberal aj podmienkou, či odporkyni nebola postupom cudzieho správneho orgánu verejnej správy\nodňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní.\n16. Správny súd doručil odporkyni návrh na začatie konania a vyzval ju, aby sa k nemu vyjadrila. Výzva\nbola odporkyni doručená dňa 20. augusta 2024. Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.\n17. V administratívnych konaniach odporkyňa nevyužila možnosť brániť sa proti rozhodnutiam\nnavrhovateľa. (vydanie rozhodnutia je pritom prvým úkonom vysokej školy v konaní o vymeraní poplatku\nspojeného so štúdiom). Odporkyňa nevyužila možnosť podať riadne opravné prostriedky po zákonnom\ndoručení prvostupňových rozhodnutí. Preto správny súd s poukazom na § 425 písm. c) SSP konštatoval,\nže odporkyni nebola odňatá možnosť riadne sa zúčastniť predmetných administratívnych konaní.\n18. Správny súd zároveň konštatoval, že plnenie uložené v označenom rozhodnutí cudzieho orgánu\nverejnej správy je v Slovenskej republike prípustné a vykonateľné a nie je ani v rozpore s verejným\nporiadkom. V tejto súvislosti súd poukazuje na § 92 ods. 6 zákona NR SR č. 131/2002 Z.z. o vysokých\nškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého študent, ktorý študuje študijný program\nposkytovaný verejnou vysokou školou dlhšie, ako je jeho štandardná dĺžka štúdia, je povinný uhradiť\nverejnej vysokej škole školné za každý ďalší rok štúdia\n19. Správny súd nezistil výnimku z kumulatívnych podmienok uznania cudzích rozhodnutí (§ 425 SSP),\npreto postupoval v zmysle § 427 ods. 2 SSP a uznesením rozhodol, že rozhodnutia cudzieho orgánu\nverejnej správy sú na území Slovenskej republiky vykonateľné.\n20.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 SSP a úspešnému navrhovateľovi priznal\nprávo na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči neúspešnému odporkyni. O výške náhrady trov\nkonania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník\n(§ 175 ods. 2 SSP).\n21. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0\nods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\n(§ 139\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho\nna kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm.\na/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci (písm. c/).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}