Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-14S/88/2020 z 18. 9. 2024
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 18. septembra 2024, sp. zn. TT-14S/88/2020, ECLI:SK:SpSBA:2024:2020200263.6
Správny súd v Bratislave | TT-14S/88/2020 | ECLI:SK:SpSBA:2024:2020200263.6 | 2024-09-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f459325d-ad36-47a2-950c-70a121a675c5
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:2020200263.6

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
TT-14S/88/2020
2020200263
18. 09. 2024
JUDr. Ina Šingliarová
ECLI:SK:SpSBA:2024:2020200263.6

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ABC BUSINESS LIMITED, so sídlom 27 Old Gloucester
Street London, WC1N 3AX London, United Kingdom, práv. zast.: Advokátska kancelária LWL s. r. o.,
Šafárikova 431/4, 924 01 Galanta, IČO: 54 846 382, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, za účasti osoby zúčastnenej na konaní:
Douane spol. s r.o., so sídlom Mliečany 61, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 232 319, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 122849/2020 zo dňa 31.08.2020, takto
rozhodol:
I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobou zo dňa 11.11.2020 doručenou súdu dňa 12.11.2021, sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 122849/2020 zo dňa 31.08.2020, ktorým žalovaný postupom
podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov zamietol
odvolanie žalobcu a potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Colného úradu Trnava zn. 14115/2020
a č. 13779/2020.
2. Na Najvyššom správnom súde Slovenskej republiky bolo vedené konanie o kasačnej sťažnosti
žalovaného voči rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/68/2020 – 47 zo dňa 25.11.2021, v ktorom
sa riešila otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie súdu (§ 100 ods. 2 písm. a) SSP). Konanie
vo veci 14S/68/2020 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo SR, v
ktorom spol. Douane spol. s r. o. vystupovala ako žalobca, sa viedlo proti rozhodnutiu správneho orgánu
o nepriznaní postavenia účastníka konania. V predmetnej veci Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k.
14S/68/2020 – 47 zo dňa 25.11.2021 rozhodnutia žalovaného t. j. Finančného riaditeľstva SR spolu
s rozhodnutím colného úradu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Proti predmetnému rozhodnutiu č.
k. 14S/68/2020 – 47 podal žalovaný kasačnú sťažnosť, pričom rozhodnutie o predmetnej kasačnej
sťažnosti má veľký význam i pre toto konanie. Vzhľadom na uvedené súd uznesením č. k. 14S/88/2020
– 130 zo dňa 17.05.2022 prerušil konanie do právoplatného rozhodnutia NSS SR o kasačnej sťažnosti
žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/68/2020 – 47 zo dňa 25.11.2021.
3. Konanie o kasačnej sťažnosti v konaní vedenom pôvodne na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.
14S/68/2020 sa právoplatne skončilo rozsudkom Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Sfk/24/2022
zo dňa 30.11.2023, kým súd zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil Správnemu súdu v Bratislave na
ďalšie konanie.
4. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne
výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo

všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom
súde v Trnave pod sp. zn. 14S/88/2020 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej
vety náhodným výberom pridelená senátu 2S Správneho súdu v Bratislave a je na Správnom súde v
Bratislave vedená pod sp. zn. TT-14S/88/2020.
5. Správny súd v Bratislave uznesením zo dňa 16.09.2024 sp.zn. TT-14S/88/2020 rozhodol
o pokračovaní v konaní.
6. Z Výpisu z registra spoločností – Companies House správny súd zistil, že žalobca bol vyškrtnutý
z registra (strike off spoločnosti) dňa 16.09.2021 a rozpustený /vymazaný z registra (disssolution
spoločnosti) dňa 28.09.2021 na základe povinného výmazu. Žalobca tak v priebehu konania stratil
procesnú subjektivitu.
7. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju
zákon priznáva.
8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
10. Podľa teórie práva pri právnickej osobe nie je v hmotnoprávnej rovine významné rozlišovanie medzi
spôsobilosťou mať práva a povinnosti a spôsobilosťou na právne úkony, pretože obe sú viazané na
tie isté predpoklady. Obdobne je to aj v prípade procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti, keď
moment ich nadobúdania a straty splýva. Okamih nadobudnutia spôsobilosti na právne úkony, a teda aj
procesnej spôsobilosti sa stotožňuje so spôsobilosťou na práva a povinnosti, t. j. procesnou subjektivitou,
a teda existenciou samostatného subjektu. Zánik právnickej osoby, a teda aj zánik procesnej spôsobilosti
takejto právnickej osoby je obdobne ako vznik právnickej osoby viazaný na dve právne skutočnosti. Prvý
predpokladom je zrušenie právnickej osoby. Druhou fázou je výmaz z príslušného registra, v ktorom je
právnická osoba evidovaná. Týmto okamihom dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby,
a teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.
11. Predpokladom meritórneho rozhodnutia správneho súdu je okrem iného splnenie procesných
podmienok konania. Procesná spôsobilosť spolu s procesnou subjektivitou patrí medzi procesné
podmienky na strane účastníka konania. Bez splnenia procesnej podmienky, a to existencie procesnej
subjektivity u účastníka konania, nie je možné vo veci meritórne rozhodnúť. Na splnenie tejto procesnej
podmienky musí správny súd prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania.
12. Ako z vyššie zisteného skutkového stavu vyplýva, výmazom z registra spoločností/jeho rozpustením
žalobca stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, ako aj spôsobilosť na právne úkony, a to dňom výmazu
dňa 28.09.2021. Keďže sa vo vzťahu k žalobcovi jedná o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, správny súd konanie v súlade s § 99 písm. b) SSP zastavil.
13. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.
z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko konanie bolo zastavené.
14. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

(§ 139 ods.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.