{"guid": "041c17a1-10e9-41eb-953e-145cdd096631:40a86fcd-e5a0-4a44-b06a-3f84a8afc758", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.3", "spisova_znacka": "BA-6S/28/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/28/2023 z 29. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 29. apríla 2024, sp. zn. BA-6S/28/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.3", "identifikacne_cislo": "1023200152", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Jeannette Hajdinová", "sudca_id": 477, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jeannette-hajdinova-477", "datum_vydania": "2024-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/292", "nazov": "zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/292", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/523", "nazov": "zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/523", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/523-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40a86fcd-e5a0-4a44-b06a-3f84a8afc758", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/28/2023\n1023200152\n29. 04. 2024\nJUDr. Jeannette Hajdinová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820\n05 Bratislava, IČO: 36 063 606, právne zastúpeného spoločnosťou Weis & Partners s.r.o., so sídlom\nPriemyselná 1A, 821 09 Bratislava IČO: 47 234 776, za ktorú koná advokát a konateľ JUDr. Peter Weis,\nproti žalovanému: Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, Pribinova 25, 811 09\nBratislava, IČO: 50 349 287, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného - Správa zo štandardnej\nex post kontroly č. 108067/2022, č.s. 006318/2022/OKVO zo dňa 20.12.2022 a Správa z kontroly zo\ndňa 20.12.2022, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave žalobu\n\nodmieta.\n\nŽalovanému sa právo na náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáha správnou žalobou zo dňa 25. januára 2023, doručenou Krajskému súdu\nv Bratislave dňa 27. januára 2023, preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného – Správy zo\nštandardnej ex post kontroly č.: 108067/2022, č.s. 006318/2022/OKVO zo dňa 20.12.2022 a Správy\nz kontroly zo dňa 20.12.2022 , ktorými žalovaný žalobcovi oznámil, že počas výkonu kontroly\nidentifikoval také skutočnosti, ktoré indikujú porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania,\nktoré by mohli mať alebo mali vplyv na výsledok. Identifikoval porušenie podľa Prílohy č. 1 MP CKO\nč. 5 a Prílohy č. 4 Zmluvy o poskytnutí NFP – porušenie č. 20 a udelil finančnú opravu 25% zo sumy\noprávnených výdavkov zákazky (25% z 981.704,38 eur s DPH, t.j. 245 426,10 Eur s DPH).\n2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny\nsúd v Bratislave (ďalej len „súd“, „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva\nv správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.\nPred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-6S/28/2023. V súlade\ns platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov\nschválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 2S správneho súdu.\n3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne podaním zo dňa 25. januára 2024, doručeným\nsúdu dňa 29. januára 2024. Navrhol správnu žalobu odmietnuť ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm.\ng) SSP keďže správa z kontroly nie je spôsobilá priamo či nepriamo zasiahnuť do práv žalobcu a nemá\nvlastnosť vyvolať účinok, ktorý by sa prejavil v právnej sfére žalobcu.\n4. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného nevyjadril.\n\n5. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n6. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n7. Podľa § 3 ods. 1 písm. b/, písm. c/ SSP na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu\nverejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je\nformálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a\nzakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby\na právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka (písm. b/), opatrením orgánu verejnej správy správny akt\nvydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom\nchránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté (písm. c/).\n8. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n9. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n10. Podľa § 7 písm. b/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú správne akty orgánov verejnej správy,\nktoré nemajú povahu rozhodnutia o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzickej\nosoby a právnickej osoby, najmä rozhodnutia a opatrenia organizačnej povahy a rozhodnutia a opatrenia\nupravujúce vnútorné pomery orgánu, ktorý ich vydal, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 7 písm. e/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a\nopatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za\nnásledok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n12. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n13. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\n14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 292/2014 Z.z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych\na investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len zákon č. 292/2014 Z.z)\ntento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní príspevku v programovom období 2014 - 2020,\npostup a podmienky poskytovania príspevku, práva a povinnosti osôb v súvislosti s poskytovaním\npríspevku, pôsobnosť orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy pri poskytovaní príspevku\na zodpovednosť za porušenie podmienok poskytnutia príspevku.\n15. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 292/2014 Z.z. európskymi štrukturálnymi a investičnými fondmi, z ktorých\nje poskytovaný príspevok, sú Európsky fond regionálneho rozvoja, Európsky sociálny fond, Kohézny\nfond, Európsky námorný a rybársky fond a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka.\n16. Podľa § 42 ods. 7 zákona č. 292/2014 Z.z. ak má prijímateľ povinnosť vrátiť príspevok alebo jeho\nčasť a nevysporiadal ho z vlastnej iniciatívy vrátením alebo nenavrhol vzájomné započítanie, vykonanie\nvzájomného započítania navrhne podľa odseku 4 poskytovateľ alebo ho poskytovateľ prostredníctvom\nžiadosti o vrátenie vyzve na vrátenie príspevku alebo jeho časti. V tomto prípade prijímateľ vráti\nprostriedky Európskej únie schválené certifikačným orgánom na osobitný účet ministerstva financií\nvedený v Štátnej pokladnici, prostriedky Európskej únie neschválené certifikačným orgánom a\nprostriedky štátneho rozpočtu vráti do rozpočtu príslušnej platobnej jednotky podľa osobitného predpisu.\nAk prijímateľ nevráti príspevok alebo jeho časť podľa prvej vety alebo neuzavrie s poskytovateľom\ndohodu o splátkach alebo dohodu o odklade plnenia podľa § 45 a ak poskytovateľ nepostupuje podľa\n§ 41 ods. 2 alebo ods. 4 alebo § 41a ods. 2, poskytovateľ postupuje podľa osobitného predpisu. Ak\nposkytovateľ vyzval prijímateľa na vrátenie príspevku alebo jeho časti podľa prvej vety a prijímateľ vráti\npríspevok alebo jeho časť za podmienok a spôsobom uvedeným v zmluve alebo v rozhodnutí alebo ak\nprijímateľ postupuje podľa § 45 a uzavrie s poskytovateľom dohodu o splátkach alebo dohodu o odklade\nplnenia, správne konanie sa nezačne.\n17. Podľa § 31 ods. 1 písm. b/ zákona č. 523/2004 Z.z. porušením finančnej disciplíny je poskytnutie\nalebo použitie verejných prostriedkov nad rámec oprávnenia, ktorým dôjde k vyššiemu čerpaniu\nverejných prostriedkov.\n\n18. Podľa § 31 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 523/2004 Z.z.) za porušenie finančnej disciplíny podľa\nodseku 1 písm. b) sa ukladá odvod vo výške porušenia finančnej disciplíny a penále vo výške 0,1%\nzo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, za každý aj začatý deň omeškania s úhradou\nuloženého odvodu. Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. c) a d) sa ukladá odvod vo\nvýške porušenia finančnej disciplíny a penále vo výške 0,1% zo sumy neodvedenej v ustanovenej alebo\nurčenej lehote za každý deň prekročenia lehoty na odvedenie finančných prostriedkov až do dňa ich\nodvedenia vrátane. Ak právnická osoba alebo fyzická osoba sama zistí porušenie finančnej disciplíny\npodľa odseku 1 písm. c) a d) alebo sa zistí porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. c) a\nd) pri výkone kontroly alebo vnútorného auditu a právnická osoba alebo fyzická osoba protiprávny stav\nodstráni alebo odvedie finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny do dňa skončenia\nkontroly alebo vnútorného auditu, najneskôr do začatia vládneho auditu, správne konanie sa nezačne.\n19. Podľa § 31 ods. 10 zákona č. 523/2004 Z.z. ak porušenie finančnej disciplíny, za ktoré sa ukladá\nodvod a penále podľa tohto zákona a ukladá sa alebo sa môže uložiť pokuta podľa tohto zákona, zistí\npri výkone kontroly alebo auditu podľa osobitného predpisu orgán, ktorý nie je oprávnený na uloženie\nsankcie podľa tohto paragrafu a § 32 a protiprávny stav nie je odstránený podľa tohto zákona alebo\nosobitného zákona, je povinný oznámiť porušenie finančnej disciplíny orgánu vykonávajúcemu kontrolu,\nauditujúcemu orgánu alebo orgánu dozoru štátu podľa odseku 9.\n20. Osobitným predpisom podľa § 31 ods. 10 zákona č. 523/2004 Z.z. sú zákony č. 39/1993 Z.z. o\nNajvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, č. 528/2008 Z.z. o\npomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen zákon č. 528/2008 Z.z.).\n21. Správny súd primárne zisťoval, že sú splnené podmienky na konanie vo veci, medzi ktoré patrí aj\nspôsobilý predmet prieskumu, t.j. rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ktoré zasahuje\ndo práv, právom chránených povinností a povinností dotknutého subjektu alebo sa ich priamo dotýka.\n22. V projekte nazvanom „Podpora deinštitucionalizácie zariadení a sociálnych služieb v okrese Pezinok\n– DSS a ZPB MEREMA“, kód projektu ITMS: 302021S791, boli v rámci administratívnej kontroly\nidentifikované také skutočnosti, ktoré indikujú porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania,\nktoré by mohli mať alebo mali vplyv na výsledok. Identifikoval porušenie podľa Prílohy č. 1 MP CKO\nč. 5 a Prílohy č. 4 Zmluvy o poskytnutí NFP – porušenie č. 20 a udelil finančnú opravu 25% zo sumy\noprávnených výdavkov zákazky (25% z 981.704,38 eur s DPH, t.j. 245 426,10 Eur s DPH).\n23. Žalobcovi boli doručene - Správa zo štandardnej ex post kontroly č.: 108067/2022, č.s. 006318/2022/\nOKVO zo dňa 20.12.2022 a Správa z kontroly zo dňa 20.12.2022, ktoré sú predmetom súdneho\nprieskumu v predmetnej veci.\n24. V správnom súdnictve je právo na prístup k správnemu súdu determinované princípom generálnej\nklauzuly s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v zásade preskúmavajú všetky\nrozhodnutia alebo opatrenia orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo rušia\noprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom\nchránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté, okrem tých,\nktoré zákon výslovne z prieskumu vylučuje (§ 7 SSP).\n25. Podľa názoru správneho súdu administratívnu kontrolu nemožno považovať za rozhodovací proces\nvo verejnej správe a výsledné materiály z vykonanej kontroly za rozhodnutia ovplyvňujúce práva, právom\nchránené záujmy a povinnosti účastníkov konania vydané v takomto konaní, keďže kontrolou sa len\nzisťuje súlad postupu kontrolovaného s ustanoveniami zákona č. 523/2004 Z.z.\n26. Celé štádium výkonu dohľadových oprávnení žalovaného ako riadiaceho orgánu sa ukončuje v\nokamihu, kedy žalovanému ako riadiacemu orgánu je v dôsledku platobnej pasivity prijímateľa potvrdené\ntvrdené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania prostredníctvom uloženia pokuty, resp.\nv osobitných situáciách len zachyteného v protokole. Až na uvedenom základe vzniká žalovanému\nprávomoc rozhodnúť o vrátení dvojnásobku sumy uvedenej v pôvodnej výzve, ktorá je však zákonom\nlimitovaná 100% výškou poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky.\n27. Na úkony orgánu verejnej správy pri výkone dohľadových vrchnostenských oprávnení (kontrola,\ndohľad či dozor) a na ich hmotne zachytené výsledky (protokoly, záznamy či zápisnice) sa v správnom\nsúdnictve nazerá najmä ako na individuálne správne úkony s charakterom predbežnej povahy, nie\nsú rozhodnutiami orgánu verejnej správy ani opatreniami, ktoré by v tomto štádiu konania zakladali,\nmenili alebo rušili práva a povinnosti žalobcu, resp. sa dotýkali jeho práv, právom chránených záujmov\na povinností (§ 3 ods. 1 písm. b/, písm. c/ SSP), a preto nepodliehajú súdnemu prieskumu (napríklad\nuznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/48/2016 zo dňa 28.2.2017).\n\n28. V tejto súvislosti správny súd poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu SR: R 57/2018 a aj skoršiu\nrozhodovaciu prax sp. zn. 5Sžf/26/2012 zo dňa 29.11.2012 a sp. zn. 4Sžf/56/2015 zo dňa 8.6.2016,\nv ktorých Najvyšší súd SR dospel k záveru, že Správa o zistenej nezrovnalosti ako taká nepodlieha\nsúdnemu prieskumu v správnom súdnictve, pretože sama o sebe nepredstavuje zásah do práva a\nprávom chráneného záujmu kontrolovaného subjektu (žalobcu). Správu o zistenej nezrovnalosti je\nmožné považovať len za výstup z kontroly, ktorý sa nemohol dotknúť právneho postavenia žalobcu a\nspôsobiť mu ujmu na jeho právach. V prípade, že správny orgán udelil finančnú opravu 25% zo sumy\noprávnených výdavkov , nemohol zároveň uplatniť svoju rozhodovaciu právomoc, nakoľko tu absentuje\ndonucovacia zložka výkonu verejnej moci. Preto súdnemu prieskumu v správnom súdnictve nepodlieha.\n29. Je nesporné, že v Správe zo štandardnej ex post kontroly č.: 108067/2022, č.s. 006318/2022/OKVO\nzo dňa 20.12.2022 ako aj v Správe z kontroly zo dňa 20.12.2022 absentuje právne vynútiteľný výrok\no povinnosti vrátiť poskytnuté finančné prostriedky. Skutočnosť, že došlo k finančnému vyčísleniu opravy\na jeho popisu samo o sebe ešte nezakladá povinnosť žalobcu vrátiť finančné prostriedky. Správami nebol\nžalobca definitívne zaviazaný k vráteniu finančných prostriedkov, ide len o písomnosť s informatívnym\ncharakterom. Navyše, ku dňu podania žaloby nedošlo k vydaniu právoplatného rozhodnutia, ktorým by\nbol žalobca zaviazaný vrátiť finančné prostriedky.\n30. Správou z kontroly zo dňa 20.12.2022 boli žalobcovi oznámené zistené nedostatky v priebehu\nkontroly, tak ako to ustanovuje zákon č. 292/2014 Z. z., a preto ju možno považovať za podkladové\nrozhodnutie majúce predbežnú povahu vzhľadom na zákonný postup vyplývajúci z § 42 ods. 7 zákona\nč. 292/2014 Z. z., § 31 ods. 10 zákona č. 523/2004 Z.z. a zákona č. 528/2008 Z.z.. List žalovaného\n- správa zo štandardnej expost kontroly a správa z kontroly zo dňa 20.12.2022 nie sú rozhodnutím\nvydaným v rámci výkonu pôsobnosti žalovaného ako správneho orgánu a oblasti verejnej správy,\nktoré by bolo možné podrobiť súdnemu prieskumu. Pre porovnanie správny súd poukazuje na § 37\nods. 13 písm. c/ zákona č. 523/2004 Z.z. (na tento zákon odkazuje zákon č. 292/2014 Z.z.), ktorý\npredpokladá, že povinnosť vrátiť príspevok alebo jeho časť je podmienená právoplatným rozhodnutím,\nktorému predchádza vydanie správy o zistenej nezrovnalosti. Aj z tohto pohľadu možno konštatovať,\nže správa z kontroly má predbežný charakter, resp. charakter podkladu rozhodnutia o meritórnom\nuložení povinnosti vrátiť príspevok alebo jeho časť a v správnom súdnictve sa v samostatnom konaní\nnepreskúmava.\n31. S ohľadom na uvedený záver sa správny súd nezaoberal námietkami žalobcu o nezákonnosti\nkontrolných, pretože tieto je možné preskúmať až v prípadných neskorších štádiách procesu\nvyvodzovania dôsledkov zo zistených porušení zákona, ak boli, resp. budú na základe Správy z kontroly\nvydané rozhodnutia s priamym dopadom na právne postavenie žalobcu.\n32. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd konštatoval, že neboli naplnené všetky\npodmienky na preskúmanie napadnutých rozhodnutí, nakoľko žaloba smeruje proti aktu orgánu verejnej\nsprávy, ktorý nemohol mať v tomto štádiu konania za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu,\npretože ide o podkladové rozhodnutia predbežnej povahy, a preto správny súd podľa § 98 ods. 1 písm.\ng/ SSP v spojení s § 7 písm. b/ a písm. e/, § 97 SSP žalobu odmietol ako neprípustnú.\n33. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého ak účastník\nkonania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania\nostatným účastníkom konania.\n34. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená\nzásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho\nriadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania\nje potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov (a pokiaľ\náno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia\ntreba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval,\nresp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To znamená,\nže použitý termín „zavinenie“ nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu k\npríčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie strany a následkom je zastavenie konania (m.m. nález\nÚstavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2010 zo dňa 7.6.2011, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn.\n3 Sžo 225/2010 zo dňa 25.10.2010, sp. zn. 2 Sžf 2/2011 zo dňa 16.3.2011).\n35. Podľa názoru správneho súdu žalobca procesne zavinil odmietnutie žaloby pre jej neprípustnosť\na bol by povinný nahradiť žalovanému trovy konania, ktoré mu v tomto konaní vznikli. Z uvedeného\ndôvodu by bol povinný nahradiť žalovanému trovy konania, ktoré mu v tomto konaní vznikli. Žalovanému\nvšak v konaní nevznikli trovy konania a správny súd navyše nezistil dôvody, na základe ktorých by bolo\n\nmožné od žalobcu spravodlivo požadovať, aby nahradil žalovanému – orgánu verejnej správy, ktorý\nzamestnáva zamestnancov s právnickým vzdelaním, ktorí ho na súde zastupujú – trovy konania, preto\nžalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal\n36. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia, na\nSprávny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:2451b510-9cc4-4ca7-a72e-fcad5d553cb8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 454/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2010 z 7. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-07", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2451b510-9cc4-4ca7-a72e-fcad5d553cb8"}], "citovane_v": []}