{"guid": "7258d341-0839-4a5a-b276-1e7ecb9f61f0:7abe71de-fd33-4dc7-bc2e-9eefed40b6b7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.2", "spisova_znacka": "BA-6S/28/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/28/2023 z 28. 2. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 28. februára 2024, sp. zn. BA-6S/28/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.2", "identifikacne_cislo": "1023200152", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Jeannette Hajdinová", "sudca_id": 477, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jeannette-hajdinova-477", "datum_vydania": "2024-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7abe71de-fd33-4dc7-bc2e-9eefed40b6b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/28/2023\n1023200152\n28. 02. 2024\nJUDr. Jeannette Hajdinová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1023200152.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820\n05 Bratislava, IČO: 36 063 606, právne zastúpeného spoločnosťou Weis & Partners s.r.o., so sídlom\nPriemyselná 1A, 821 09 Bratislava IČO: 47 234 776, za ktorú koná advokát a konateľ JUDr. Peter Weis,\nproti žalovanému: Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, Pribinova 25, 811 09\nBratislava, IČO: 50 349 287, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného – Správa zo štandardnej\nex post kontroly č.: 108067/2022, č.s. 006318/2022/OKVO zo dňa 20.12.2022 a Správa z kontroly zo\ndňa 20.12.2022, rozhodujúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáha správnou žalobou zo dňa 25. januára 2023, doručenou Krajskému súdu\nv Bratislave dňa 27. januára 2023, preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného – Správy zo\nštandardnej ex post kontroly č.: 108067/2022, č.s. 006318/2022/OKVO zo dňa 20.12.2022 a Správy\nz kontroly zo dňa 20.12.2022, ktorými žalovaný žalobcovi oznámil, že počas výkonu kontroly\nidentifikoval také skutočnosti, ktoré indikujú porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania,\nktoré by mohli mať alebo mali vplyv na výsledok. Identifikoval porušenie podľa Prílohy č. 1 MP CKO\nč. 5 a Prílohy č. 4 Zmluvy o poskytnutí NFP – porušenie č. 20 a udelil finančnú opravu 25% zo sumy\noprávnených výdavkov zákazky (25% z 981.704,38 eur s DPH, t.j. 245 426,10 Eur s DPH).\n2. V podanej žalobe v spojení s podaním zo dňa 31. marca 2023 žalobca navrhol priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej\nlen „SSP“), čo odôvodnil tým, že finančná oprava 25% oprávnených nákladov má dopad na priebežné\nfinancovanie realizujúceho diela, keďže žalobca v rozpočte pre rok 2023 nepredpokladá navýšenie\nnákladov o 25%, predmetom diela je financovanie realizácie stavby verejnoprospešného charakteru –\nzariadenie sociálnych služieb pre ľudí odkázaných na pomoc inej fyzickej osoby so strednou mierou\npodpory, v prípade uloženia finančnej opravy hrozí omeškanie s plnením zmluvných povinností podľa\nzmluvy o dielo, pre plnenie ktorých je stanovená splatnosť 60 dní od doručenia faktúry zhotoviteľom,\nomeškanie plnenia zmluvných povinností môže mať dopad na plnenie povinností zhotoviteľa voči\nsubdodávateľom, čo môže mať vplyv na predĺženie termínu dodania diela, čo v konečnom dôsledku\nmôže mať za následok nesplnenie cieľa a záva¨zných merateľných ukazovateľov projektu, ktoré v\nzmysle zmluvy o nenávratný finančný príspevok sa stáva podnetom krátenia finančných prostriedkov a\nv súčasnosti naďalej rastú ceny materiálov.\n3. Žalobca ďalej uviedol, že má vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti 80 organizácii, trend kapitálových\nvýdavkov v rozpočte stúpa vzhľadom na posúvanie viacerých projektov z roku 2022 na rok 2023.\nŽalobca rozobral dôvody vplývajúce na výšku bežných výdavkov v rozpočte na rok 2023. Celkový\nnávrh rozpočtu žalobcu na rok 2023 v oblasti kapitálových výdavkov dosiahol úroveň 68,8 mil. EUR.\nMedzi najvýznamnejšie akcie žalobcu naplánované na rok 2023, patria revitalizácie ciest II. a III. triedy,\n\ndokončenie rekonštrukcií 2 divadiel, deinštitucionalizácia sociálnych služieb (DSS Rača a DSS Merema),\nCentrá odborného vzdelávania a prípravy, či Ekocentra v Čunove. Rozpočet na rok 2023 je výrazne\novplyvnený najmä znížením daňových príjmov z dôvodu zavedenia nových pravidiel daňového bonusu,\nenergetickou krízou a rastúcimi cenami tovarov a služieb z dôvodu inflácie. Za najvýznamnejšie riziká\nv udržaní vyrovnaného rozpočtu označil pokles výnosu daňových príjmov z dôvodu ďalších úprav\nlegislatívy, výpadky vlastných príjmov, napr. z prenájmov, z nerealizovaného predaja prebytočného\nmajetku žalobcu a pod., krytie mimoriadnych, neočakávaných, či havarijných udalostí, prijatá legislatíva s\nnepriaznivým dopadom na rozpočet samospráv, nedostatočné financovanie preneseného výkonu štátnej\nsprávy, ďalší rast cien energií, zásadné zmeny vo vývoji makroekonomických ukazovateľov, poslanecké\nnávrhy mimo MPK – zmena financovania neverejných poskytovateľov vzdelávania – zaťaženie rozpočtu\nžalobcu -2,5 mil. EUR, z toho vyplývajúca znížená predvídateľnosť výdavkov, nevyhnutná tvorba\nzbytočne veľkej rezervy. Pre rok 2023 sú plánované príjmy z grantov v objeme 88 734 708 €. Korekcia\nstanovená na základe správy z kontroly vo výške 25 % z hodnoty zákazky predstavuje 245 426,10 EUR\ns DPH. Zníženie objemu externých finančných prostriedkov nepriamo vplýva na: časový posun aktivít, pri\nktorom dochádza k navýšeniu cien tovarov a služieb, a tým k predražovaniu plánovaných projektových\naktivít - preklenovacie úvery, ktoré bude potrebné navýšiť a pri aktuálnych úrokových sadzbách, to\nprispeje k ďalšiemu predraženiu investície.\n4. Vo všeobecnej rovine korekcia bude mať negatívny dopad na rozpočet žalobcu; bude si vyžadovať\nfinančnú reštrukturalizáciu projektovo-investičnej časti rozpočtu; bude potrebné vykonať opatrenia\nna zmiernenie dopadov (zmena časového harmonogramu, zmena cashflow - môže mať dopad na\nschopnosť financovať súčasné aj budúce projekty; - môže mať dopad na kvalitu poskytovania služieb\nobčanom (prenesený výkon štátnej správy). Krátenie dotácie by bol nežiadúci stav najmä v aktuálnej\nsituácii, keď žalobca rozvíja rozsiahle strategické investičné akcie v cestnej infraštruktúre – Obchvat\nmalokarpatského regiónu, v školskej infraštruktúre – budovanie Kampusov, v sociálnej oblasti - výstavba\nšpecializovaných zariadení poskytujúcich sociálno-zdravotnú starostlivosť, rozsiahla obnova budov v\nzriaďovateľskej pôsobnosti žalobcu. Žalobca reálny výpadok príjmov na základe udelenej korekcie\nvyčíslil na 182 986,- eur s tým, že v prípade, že dôjde k úspore na iných zákazkách v rámci projektu\nsa môže takto vyčíslená škoda navýšiť. Hrozbu finančnej škody predstavuje finančná korekcia vo výške\n25 % z hodnoty zákazky, t.j. 245 426,10 EUR s DPH, čo spôsobí negatívny dopad na rozpočet žalobcu\na: bude si vyžadovať finančnú reštrukturalizáciu projektovo-investičnej časti rozpočtu; - bude potrebné\nvykonať opatrenia na zmiernenie dopadov (zmena časového harmonogramu, zmena cashflow); môže\nmať dopad na schopnosť financovať súčasné aj budúce projekty; - môže mať dopad na kvalitu\nposkytovania služieb občanom (prenesený výkon štátnej správy).\n5. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe neodporuje verejnému záujmu, nakoľko korekciou\ndotknutá dotácia je čerpaná na realizáciu zákazky vo verejnom záujme - dostavba dvojdomu,\nelokovaného pracoviska Domova sociálnych služieb a zariadenia podporovaného bývania MEREMA na\nA. B., C., pričom zároveň čerpaním dotácie bude zabezpečená schopnosť žalobcu financovať ostatné\nprojekty vo verejnom záujme (revitalizácie ciest II. a III. triedy, dokončenie rekonštrukcií 2 divadiel,\ndeinštitucionalizácia sociálnych služieb (DSS Rača a DSS Merema), Centrá odborného vzdelávania a\nprípravy, či Ekocentra v Čunove.\n6. Žalobca na podporu svojich tvrdení predložil súdu potvrdenia o miere inflácie v roku 2022 a 2021,\nuznesenia zastupiteľstva žalobcu č. 3/2023 zo dňa 27.01.2023 a č. 430/2021 zo dňa 17.12.2021, krycie\nlisty čerpania, zisťovací protokol o vykonaných stavebných prácach, súpisy výkonov čerpania s výkazom\nvýmer, návrh rozpočtu žalobcu na roky 2023-2025.\n7. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny\nsúd v Bratislave (ďalej len „súd“, „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva\nv správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.\nPred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-6S/28/2023. V súlade\ns platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov\nschválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 2S správneho súdu.\n\n8. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne podaním zo dňa 25. januára 2024, doručeným\nsúdu dňa 29. januára 2024 v rámci ktorého sa vyjadril aj k návrhu žalobcu na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe. Navrhol správnu žalobu odmietnuť ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g)\nSSP keďže správa z kontroly nie je spôsobilá priamo či nepriamo zasiahnuť do práv žalobcu a nemá\nvlastnosť vyvolať účinok, ktorý by sa prejavil v právnej sfére žalobcu. Návrh žalobcu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobcu navrhol zamietnuť. Dospel k záveru, že priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe by bolo v rozpore s verejným záujmom ako aj skutočnosť, že žalobcovi vzhľadom\nna jeho veľkosť a sumu opravy nehrozí značná hospodárska, finančná škoda alebo iný nenapraviteľný\nnásledok. Keďže žalobca náklady na stavebné práce uhrádzal pravdepodobne dobrovoľne, nemožno\nkonštatovať že by hrozilo omeškanie s plnením zmluvných povinností podľa zmluvy o dielo v dôsledku\nsamotnej finančnej opravy.\n9. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej\nžaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n10. Podľa § 185 písm. a), b) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného\nuznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n11. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť\npodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov\nverejnej správy.\n12. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n13. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n14. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe je\nvýnimočný inštitút, ktorým sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia\norgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie nemôže byť ani podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich\nrozhodnutí alebo opatrení. Základným účelom priznania odkladného účinku žalobe je ochrana toho,\nkto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto\nrozhodnutie smeruje.\n15. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku žalobe je\npredovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že napadnutým rozhodnutím alebo iným zásahom orgánu\nverejnej správy mu hrozí závažná ujma. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže\nbyť v rozpore s verejným záujmom. Je výlučne na žalobcovi, aby označil zákonné dôvody hrozby\nvymedzené v § 185 SSP (v prípade žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia) a zároveň má tieto\ndôvody nielen uviesť, ale správnemu súdu ich musí preukázať tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie\nodkladného účinku žalobe je spôsobilé reálne mu privodiť závažnú ujmu. Preukázať existenciu hrozby\nzávažnej a bezprostrednej ujmy je povinnosťou žalobcu. Hrozba pritom musí byť priama a nesmie ísť\nlen o hypotetickú možnosť (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sžsk/17/2018 zo\ndňa 30. mája 2018). Rovnako nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný dopad.\n16. Preukázanie hrozby treba považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku.\nVzhľadom na dôkazné bremeno, ktoré je na žalobcovi, má tento povinnosť preukázať existenciu hrozby\nmožnej ujmy či iného nenapraviteľného následku, ktoré musí vyplývať z konkrétnych dôkazov ním\n\npredložených, ktoré by mohol správny súd vyhodnotiť. Pri svojom rozhodovaní o takomto návrhu\nmusí správny súd brať na zreteľ výnimočnosť tohto inštitútu, ktorým sa zasahuje do právoplatného a\nvykonateľného rozhodnutia orgánu verejnej správy a musí sa posúdiť miera zásahu do práv žalobcu\n(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. US 364/2017-16 zo dňa 30. mája 2017).\nZároveň sa musí zhodnotiť intenzita preukázanej závažnej ujmy, ako aj posúdenie z hľadiska rozporu\ns verejným záujmom.\n17. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP v predmetnej veci skúmal, či sú\nsplnené podmienky na priznanie odkladného účinku žalobe. Žalobca vo svojom návrhu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe ako dôvod pre vyhovenie jeho žiadosti uviedol predovšetkým\nohrozenie vznikom značnej finančnej škody rovnajúcej sa sume opravy a s tým spojeným ohrozením\nďalších činností a projektov žalobcu vyplývajúcich zo schváleného rozpočtu.\n18. So žalobcom predložených dôkazov, však je možné vyvodiť len záver, že miera inflácie v SR\nv roku 2022 dosiahla 12,8 % a v roku 2021 dosiahla výšku 3,2%. Uznesením č. 3/2023 zo dňa\n27.01.2023 zastupiteľstvo žalobcu schválilo vyrovnaný rozpočet na roky 2023 s príjmami a výdavkami\nvo výške 274 681 595,- eur. Uznesením č. 430/2021 zo dňa 17.12.2021 zastupiteľstvo žalobcu schválilo\nvyrovnaný rozpočet na rok 2022 s príjmami a výdavkami vo výške 257 686 922,- eur. Dodavateľ GRUND\nVRANOV N.T. s.r.o faktúrou č. 0592023 vyfakturoval žalobcovi sumu 208912,17 eur s DPH za stavebné\npráce v zmysle zmluvy o dielo č. 5/2002 zo dňa 03.08.2022.\n19. Správny súd poukazuje na to, že samotná výška opravy v predmetnej správe z kontroly sama\nosebe neosvedčuje hrozbu závažnej finančnej škody na strane žalobcu. Bez významu v danom kontexte\nnemôže ostať ani samotná skutočnosť, že suma 245.426,10 eur predstavuje len 0,0893% z príjmov\na výdavkov schválených v rozpočte žalobcu pre rok 2023. Nie je preto vôbec zrejmé, ako navýšenie\nprípadných výdavkov (eventuálne zníženie príjmov) o predmetnú sumu opravy , spôsobí žalobcom\npredpokladané následky. Žalobca dôvodnosť priznania odkladného účinku správnej žalobe dostatočne\nriadne neosvedčil, pričom samotná skutočnosť, že rozpočet žalobcu na rok 2023 pri vyššie uvádzaných\npríjmoch a výdavkoch, sa môže navýšiť o sumu opravy vo výške 25% oprávnených výdavkov spôsobí\nohrozenie financovať súčasné aj budúce projekty žalobcu vrátane poskytovanej kvality služieb občanom\nz predložených listín nevyplýva. Z návrhu vôbec nevyplýva, konkrétny a jasne špecifikovaný dopad\nna projekty a činnosti žalobcu. Hrozba bližšie nekonkretizovanej ujmy so všeobecným poukazom na\npotrebu finančnej reštrukturalizácie, opatrení na zmiernenie dopadov, dopad na financovanie projektov\na kvalitu poskytovania služieb občanom ktoré zabezpečuje\nje na priznanie odkladného účinku\nnepostačujúca. Tvrdenia žalobcu o potencionálnej hrozbe, sú potom spochybňované skutočnosťami\nním tvrdenými, keď v návrhu okrem iného poukázal aj na skutočnosť, že nesúlad v roku 2023 vo\nvýške 1,2 mil eur bude zabezpečený preklenovacím úverom. Nie je preto vôbec zrejmé, ako navýšenie\nvýdavkov o sumu 245 426,10 eur spôsobí ohrozenie projektov, činností a služieb poskytovaných\nžalobcom, ak aj niekoľkonásobne vyšší „nesúlad“ v roku 2023 plánuje vykryť úverom.\n20. Z hľadiska osvedčenia hrozby vzniku ujmy prípadné iného následku spojeného s okamžitým\nvýkonom napadnutých rozhodnutí, súd považuje za potrebné uviesť, že administratívnu kontrolu\nnemožno považovať za rozhodovací proces vo verejnej správe a výsledné materiály z vykonanej kontroly\nza rozhodnutia ovplyvňujúce práva, právom chránené záujmy a povinnosti účastníkov konania vydané v\ntakomto konaní, keďže kontrolou sa len zisťuje súlad postupu kontrolovaného s ustanoveniami zákona\nč. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov.\n21. V správe z kontroly ako aj v správe z ex post kontroly zo dňa 20.12.2022 absentuje právne\nvynútiteľný výrok o povinnosti vrátiť 25% zo sumy oprávnených výdavkov zákazky. Skutočnosť, že\ndošlo k finančnému vyčísleniu opravy a jeho popisu samo o sebe ešte nezakladá povinnosť žalobcu\nvrátiť finančné prostriedky. Správou z kontroly nebol žalobca definitívne zaviazaný k vráteniu finančných\nprostriedkov, ide len o písomnosť s informatívnym charakterom. Navyše, ku dňu podania žaloby nedošlo\nk vydaniu právoplatného rozhodnutia, ktorým by bol žalobca zaviazaný vrátiť finančné prostriedky.\n22. Vzhľadom na to, že žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neosvedčil\nhrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom\n\nprostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, neosvedčil splnenie základných zákonom\nvyžadovaných predpokladov definovaných v ustanovení § 185 písm. a) SSP.\n23. Správny súd skúmal aj tú skutočnosť, či sú vo veci dané predpoklady na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe podľa § 185 písm. b) SSP, avšak konštatujúc, že napadnuté rozhodnutie nemá podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, správny\nsúd nepriznal správnej žalobe odkladný účinok ani z dôvodu ustanoveného § 185 písm. b) SSP.\n24. Správny súd preto podľa § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nzamietol.\n25. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}