{"guid": "c2a5b07b-4b88-4788-b650-7a6dae6d851a:4b0f7e82-59fc-46af-8519-1cadac84d52f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1021201784.5", "spisova_znacka": "BA-5S/305/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/305/2021 z 9. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 9. mája 2024, sp. zn. BA-5S/305/2021, ECLI:SK:SpSBA:2024:1021201784.5", "identifikacne_cislo": "1021201784", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Tóth", "sudca_id": 971, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lucia-toth-971", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/608", "nazov": "zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/608", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/608-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b0f7e82-59fc-46af-8519-1cadac84d52f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1021201784.5", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1021201784.5", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1021201784.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5S/305/2021\n1021201784\n09. 05. 2024\nJUDr. Lucia Tóth\nECLI:SK:SpSBA:2024:1021201784.5\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ Združenie domových samospráv, o. z., so sídlom\nRovniankova 1667/14, Bratislava, IČO: 31 820 174, právne zastúpený: Tkáč & Partners, s.r.o., so\nsídlom Hrnčiarska 29, Košice, IČO: 53 929 691, 2/ Apollis residence s. r. o., so sídlom Prievozská 10,\nBratislava, IČO: 46 958 568, právne zastúpený: Advokátska kancelária ŠROBÁR, s. r. o., so sídlom\nLaurinská 12/212, 811 01 Bratislava, IČO: 47 239 875, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie\na výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Lakeside park 2, Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava,\nIČO: 54 669 464 (pôvodne žalovaný Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom\nTomášikova 46, Bratislava), za účasti ďalších účastníkov: 1/ ATS plus, a. s., so sídlom Trnavská 6/A,\nBratislava, IČO: 36 801 372, právne zastúpený: InLaw, s. r. o., IČO: 36 716 979, so sídlom Záhradnícka\n36, Bratislava, 2/ LIDL Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Ružinovská 1E, Bratislava, IČO: 35 793\n783, 3/ Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava,\nIČO: 00 603 481, 4/ RETKINS s. r. o., so sídlom Krížna 47, Bratislava, IČO: 47 530 464, právne\nzastúpený: JUDr. Dušan Repák, advokát, so sídlom Krížna 47, Bratislava 5/ A. B. C., bytom D. XX, E., 6/\nMACHO Consulting s. r. o., so sídlom Exnárova 28, Bratislava, IČO: 45 940 665, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2021/029654-ZAV zo dňa 08.09.2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie o správnej žalobe žalobcu 2/ zo dňa 29.11.2021 z a s t a v u j e.\nII. Správny súd z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/305/2021-187 zo dňa\n21.03.2023, ktorým bol priznaný odkladný účinok správnej žalobe žalobcu 2/ zo dňa 29.11.2021 až do\nprávoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania v zastavenej časti konania o správnej\nžalobe žalobcu 2/.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej „krajský súd“) dňa 29.10.2021 sa žalobca 1/\ndomáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2021/029654-ZAV zo dňa\n08.09.2021 (ďalej „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcov a ďalšieho\núčastníka konania 5/ a potvrdil rozhodnutie stavebného úradu mestskej časti Bratislava-Dúbravka č.\nSU-4497/1087/2020/U-7/VI zo dňa 23.04.2020 (ďalej „prvostupňové rozhodnutie“). Vec bola na krajskom\nsúde zapísaná pod sp. zn. 5S/305/2021.\n2. Žalobou zo dňa 29.11.2021 doručenou krajskému súdu dňa 30.11.2021 sa domáhal preskúmania\nzákonnosti napadnutého a prvostupňového rozhodnutia aj žalobca 2/. Vec bola na krajskom súde\nzapísané pod sp. zn. 2S/334/2021. Obaja žalobcovia žiadali podaným žalobám priznať odkladný účinok\npodľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2023\n(ďalej „SSP“).\n\n3. Uznesením č. k. 5S/305/2021-116 zo dňa 22.02.2022 krajský súd zamietol návrh žalobcu 1/ na\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 29.10.2021, keď súdu neosvedčil zákonom\nstanovené podmienky pre uplatnenie daného procesného inštitútu v konaní.\n4. Uznesením č. k. 5S/305/2021-121 zo dňa 25.08.2022 krajský súd spojil na spoločné konanie veci\nvedené pod sp. zn. 5S/305/2021 a sp. zn. 2S/334/2021, s tým, že konanie bude ďalej vedené pod sp.\nzn. 5S/305/2021.\n5. Uznesením č. k. 5S/305/2021-187 zo dňa 21.03.2023 krajský súd správnej žalobe žalobcu 2/ zo dňa\n29.11.2021 priznal odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. Žalobca\n2/ podľa krajského súdu osvedčil splnenie podmienok pre možnosť súdu priznal podanej správnej žalobe\n(a to výlučne žalobe žalobcu 2/ zo dňa 29.11.2021) odkladný účinok (ďalej „uznesenie o odkladnom\núčinku“).\n6. Podaním doručeným Správnemu súdu v Bratislave (ďalej „správny súd“) dňa 26.02.2024 zobral\nžalobca 2/ s poukazom na § 63 SSP podanú správnu žalobu zo dňa 29.11.2021 späť a zároveň žiadal\no zrušenie uznesenia o odkladnom účinku zo dňa 21.03.2023, keďže odpadli dôvody, pre ktoré bol\nodkladný účinok podanej správnej žalobe priznaný.\n7. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Zákon o správnych súdoch“) bol okrem iného zriadený aj Správny súd v Bratislave, ktorý\nzačal svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 písm. b) Zákona o správnych súdoch: „ak § 4 ods.\n1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy\nvo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Vec bola\nna základe uvedenej zmeny právnej úpravy, v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave\nna rok 2023 v znení Dodatku č. 1 náhodným výberom pridelená senátu 4S Správneho súdu v Bratislave\na je vedená pod sp. zn.: BA-5S/305/2021.\n8. Dňom 01.04.2024 podľa § 7 ods. 1 a nasl. zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní v znení\nneskorších predpisov v spojení s § 2 zákona č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie,\nstavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a\nstavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov prešli kompetencie na úsekoch\núzemného plánovania a stavebného poriadku z okresných úradov v sídle kraja na Úrad pre územné\nplánovanie a výstavbu Slovenskej republiky. Správny súd preto na základe uvedenej právnej úpravy,\npodľa § 180 ods. 3 SPP, konal na strane žalovaného s Úradom pre územné plánovanie a výstavbu\nSlovenskej republiky ako s právnym nástupcom pôvodného žalovaného.\n9. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom od 01.07.2023,\nkonania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30.\njúna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n10. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n11. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n12. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n13. Podľa § 189 SSP, uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu\nuznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané\ndôvody alebo tie medzičasom odpadli.\n\n14. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu 2/ obsiahnutý v podaní zo dňa 26.02.2024 spočívajúci v späťvzatí\nžaloby zo dňa 29.11.2021 správny súd podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie v časti\npodanej žaloby žalobcu 2/ zastavil.\n15. Pre úplnosť správny súd zdôrazňuje, že v danom prípade sa nejedná o stav riešený v poslednej\nvete § 63 SSP, kedy správny súd o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.\nPostup krajského súdu, ktorý uznesením č. k. 5S/305/2021-121 zo dňa 25.08.2022 spojil dve konania\ntýkajúce sa dvoch samostatne podaných správnych žalôb do jedného konania, podľa názoru správneho\nsúdu nemôže zakladať stav nemožnosti žalobcu 2/ domôcť sa rýchleho a hospodárneho procesného\npostupu v súvislosti s jeho dispozitívnym úkonom (späťvzatie žaloby).\n16. Správny súd zároveň podľa § 189 SSP zrušil uznesenie o priznaní odkladného účinku zo dňa\n21.03.2023, keďže žalobca 2/ v podaní zo dňa 26.02.2024 uviedol, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo\ndotknuté uznesenie vydané. Keďže návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe je procesným\ninštitútom vo výlučnej dispozícii jeho navrhovateľa (žalobcu 2), správny súd v danom prípade nevykonal\nosvedčovanie toho, či sú podmienky na aplikáciu § 185 písm. a) SSP naďalej splnené, ale akceptoval\nstav uvedený žalobcom 2/ o tom, že dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe ďalej\nneexistujú. Správny súd zároveň prihliadal na stav, kedy v rámci správneho súdnictva nemôže odkladný\núčinok „existovať“ samostatne bez správnej žaloby, na ktorú je tento procesný inštitút naviazaný.\n17. O náhrade trov konania o správnej žalobe žalobcu 2/ súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) SSP\ntak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené a nebol\nzistený žiaden dôvod pre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP.\n18. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti výrokom I., III. a rozhodnutia je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 1 mesiaca od jeho\ndoručenia /§ 439 ods. 1 SSP v spojení s § 443 ods. 1 SSP a § 493e SSP/. Zmeškanie lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §\n440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445\nods. 1 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa\nuž skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej\npraxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o\nkasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\n\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).\nProti výroku II. rozhodnutia nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP v spojení s\n§ 493e SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}