{"guid": "2e771317-824c-450e-9f0d-5c6702be869c:e5445948-1a83-487b-b147-bbd51cc59a31", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5", "spisova_znacka": "BA-8Sa/73/2019", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/73/2019 z 8. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 8. augusta 2024, sp. zn. BA-8Sa/73/2019, ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5", "identifikacne_cislo": "1019201323", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493f", "nazov": "§ 493f SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493f"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4", "nazov": "zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-m", "nazov": "§ 4 ods. 1 písm. m) zákona č. 4/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/4/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-m", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/4-2001/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493f", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2001/4#paragraf-2", "/SK/ZZ/2001/4#paragraf-3", "/SK/ZZ/2001/4#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5445948-1a83-487b-b147-bbd51cc59a31", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-8Sa/73/2019\n1019201323\n08. 08. 2024\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1019201323.5\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený X. XXXXXXXX XXXX, bytom C.\nXX, C., toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, so\nsídlom Chorvátska 5, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Janou Viktóriou Žvachovou, so sídlom\nadvokátskej kancelárie Včelárska 21, Bratislava, zapísanou v zozname SAK pod č. lic. 7802, proti\nžalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava,\no žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Správny súd v Bratislave vec postupuje Krajskej prokuratúre Trnava.\nIII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej\nlen „krajský súd“) dňa 2. októbra 2019, sa žalobca domáhal uloženia zákazu pokračovať v odmietaní\nzabezpečiť a používať práčku (čističku) vzduchu v cele, v ktorej žalobca spáva v rámci výkonu trestu\nodňatia slobody. Bol totiž toho názoru, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu\nna výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav“) neumožnením zabezpečiť a používať práčku (čističku)\nvzduchu v cele, v ktorej spáva v rámci výkonu trestu odňatia slobody, hrubo zasiahol do Ústavou\nSlovenskej republiky garantovaného práva na ochranu zdravia a zákonom chráneného práva na\nzdravotnú starostlivosť a v rámci neho práva na záväzne nariadenú liečbu. Žalobca poukázal na\nustanovenie § 31 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 475/2005 Z. z.“), v zmysle ktorého má ako odsúdený právo na\nzdravotnú starostlivosť za podmienok ustanovených osobitnými predpismi, ktorým je napríklad zákon č.\n576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti\na o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n2. Žalobca dôvodil, že bol dňa 22. júla 2019 odborne vyšetrený v imuno-alergologickej ambulancii\nodborným lekárom, na čo mu bola, okrem iného, zistená alergia na pleseň rodu Penicillium, v dôsledku\nčoho bola odborným lekárom nariadená liečba „Nariaďujeme v miestnosti kde spí používať práčku\n(čističku) vzduchu.“. V nadväznosti na uvedené žalobca požiadal riaditeľa ústavu o povolenie prijať\na používať čističku vzduchu v cele. Dňa 25. júla 2019 žalobca v reakcii na jeho žiadosť obdržal odpoveď\nz ktorej sa dozvedel, že riaditeľ ústavu používať čističku vzduchu nepovolil, pretože tá mala byť zo strany\nodborného lekára iba odporučená. Žalobca dňa 8. augusta 2019 opakovane požiadal o povolenie prijať\na používať čističku vzduchu, na čo mu riaditeľ ústavu odpovedal dňa 2. septembra 2019 tak, že jeho\nžiadosť odstúpil na vybavenie Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody v Trenčíne, ktorí následne celú žiadosť vyhodnotili ako neopodstatnenú, o čom ho upovedomili\nlistom z 13. septembra 2019.\n3. Žalobca zároveň zdôraznil, že zásahová žaloba smeruje podľa ustanovenia § 255 ods. 2 zákona č.\n162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) proti Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky ako žalovanému, pretože v danej veci ide o iný zásah ozbrojeného zboru (Zboru väzenskej\n\na justičnej stráže), ktorý je podľa § 3 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže\n(ďalej len „zákon č. 4/2001 Z. z.“) podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky.\n4. Správny súd v Bratislave v prvom rade odkazuje na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“), ktorým boli zriadené\nsprávne súdy (medzi nimi aj Správny súd v Bratislave), ktoré v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 citovaného\nzákona začali svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zákona o správnych súdoch zároveň\nuvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských\nsúdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov,\na to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd\nv Bratislave.“ Správny súd v Bratislave teda začal konať vo všetkých veciach v ktorých je od 1. júna 2023\ndaná právomoc správnych súdov, v ktorých do 31. mája 2023 konali Krajský súd v Bratislave, Krajský\nsúd v Nitre a Krajský súd v Trnave.\n5. Predmetná vec bola na podklade podanej správnej žaloby pôvodne iniciovaná na krajskom súde\npod pridelenou spisovou značkou 8Sa/73/2019. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný\nSprávny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“). Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi\ndo oddelenia 16Sa, ktorý o nej konal a rozhodol pod pôvodnou spisovou značkou s predponou\nBA-8Sa/73/2019.\nPodľa § 493e SSP v aktuálnom znení, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia\npodľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nV zmysle uvedeného bude správny súd v ďalšom postupovať podľa ustanovení SSP v znení účinnom\ndo 30. júna 2023.\nPodľa § 2 ods. 1 a 2 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy\nboli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej\nsprávy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za\npodmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\nPodľa § 4 písm. a), b), c), d) a e) SSP, orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú\norgány štátnej správy; orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste\nSlovenskej republiky Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje; orgány záujmovej\nsamosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch\na povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; právnické osoby a\nfyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch\na povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; štátne orgány, iné orgány\nalebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch\na povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy.\nPodľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\nPodľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;\nak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania\nuznesením postúpi.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z., zbor organizačne tvoria a) generálne riaditeľstvo, b) ústavy\nna výkon väzby, ústavy na výkon trestu odňatia slobody, ústav na výkon trestu odňatia slobody pre\nmladistvých a nemocnica pre obvinených a odsúdených (ďalej len „ústav“).\nPodľa § 2 ods. 2 zákona č. 4/2001 Z. z., generálne riaditeľstvo a ústavy zriaďuje a zrušuje Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky.\nPodľa § 2 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z., Generálne riaditeľstvo riadi a kontroluje ústavy.\nPodľa § 3 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z., Zbor je podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky\n(ďalej len „minister\"). Kontrolu zboru vykonáva minister alebo ním poverené osoby. Na čele zboru je\ngenerálny riaditeľ, ktorého do funkcie vymenúva a z funkcie odvoláva minister. Generálny riaditeľ za\nsvoju činnosť zodpovedá ministrovi. Minister do funkcie vymenúva a z funkcie odvoláva aj námestníkov\ngenerálneho riaditeľa a ostatných príslušníkov zboru v jeho priamej riadiacej pôsobnosti.\nPodľa § 2 ods. 4 zákona č. 4/2001 Z. z., ústavy vykonávajú svoju činnosť podľa tohto zákona a podľa\nosobitných predpisov. Podľa poznámky pod čiarou k citovanému ustanoveniu je to napríklad zákon č.\n475/2005 Z. z.\n\nPodľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 4/2001 Z. z., zbor v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje výkon\nväzby a výkon trestu odňatia slobody.\nPodľa § 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 4/2001 Z. z., zbor v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje\npenitenciárnu starostlivosť o odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody, a spolupracuje pri\nposkytovaní postpenitenciárnej starostlivosti pre odsúdených so štátnymi orgánmi, orgánmi územnej\nsamosprávy, právnickými osobami, fyzickými osobami, záujmovými združeniami občanov, cirkvami,\nnáboženskými spoločnosťami, nadáciami a charitatívnymi organizáciami.\nPodľa § 4 ods. 1 písm. m) zákona č. 4/2001 Z. z., zbor v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje zdravotnú\nstarostlivosť pre príslušníkov zboru, zamestnancov zboru, obvinených vo výkone väzby, odsúdených vo\nvýkone trestu odňatia slobody a iné osoby.\nPodľa § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor\npodľa osobitného predpisu.\nPodľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (ďalej len „zákon č. 153/2001 Z. z.“),\npôsobnosť prokuratúry vykonávajú prokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde\nsú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na\nzáklade rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu.\nPodľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor dozerá na to, aby v celách policajného\nzaistenia, v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, ochranné liečenie,\nochranná výchova alebo detencia, boli držané alebo umiestnené osoby len na základe rozhodnutia súdu\nalebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné\nvšeobecne záväzné právne predpisy.\nPodľa § 18 ods. 3 písm. a) a c) zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor je povinný vykonávať previerky\nzachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1 alebo v odseku 2, písomným príkazom zrušiť\nrozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich\nsprávu miest uvedených v odseku 1 alebo odseku 2 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so\nzákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom.\nPodľa § 47 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z., na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti v\nmiestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je\nobmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori.\n6. Správny súd pred tým, než vec meritórne prejednal, skúmal svoju súdnu právomoc konať vo veci\nžalobcu, keďže v prípade konštatovania jej nedostatku sa jedná o neodstrániteľnú prekážku konania.\n7. Predpokladmi súdneho prieskumu a poskytnutia ochrany v správnom súdnictve je existencia\nrozhodnutia, opatrenia, iného zásahu orgánu verejnej správy, či nečinnosť orgánu verejnej správy v\nadministratívnom konaní (ustanovenie § 3 SSP). Žalobou v zmysle § 252 ods. 1 alebo 2 SSP sa môže\nžalobca domáhať súdnej ochrany proti inému zásahu orgánu verejnej správy. Podľa § 255 ods. 2 SSP,\nak ide o iný zásah ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo iného verejného zboru, je žalovaným ten\norgán verejnej správy, ktorý takýto zbor riadi alebo ktorému je takýto zbor podriadený. Napriek tomu, že\nzákonodarca pamätal a v § 255 a nasl. SSP pripustil aj možnosť domáhať sa ochrany proti inému zásahu\nozbrojeného zboru (teda aj voči konaniu zboru väzenskej a justičnej stráže), stále je pre poskytnutie\nsúdnej ochrany v správnom súdnictve podľa uvedeného ustanovenia SSP potrebné, aby pri takomto\nzásahu ktorý žalobca žaluje, ozbrojený zbor vystupoval a mal postavenie orgánu verejnej správy.\n8. Iný zásah vymedzený žalobcom mal byť vykonaný zborom väzenskej a justičnej stráže v Ústave na\nvýkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, čo následne prízvukoval aj v replike\ndoručenej krajskému súdu dňa 13. marca 2020. Zákon č. 4/2001 Z. z. v § 1 upravuje postavenie\nzboru, ako ozbrojeného zboru vykonávajúceho pôsobnosť vypočítanú v ustanovení § 4 písm. a) až v)\ncitovaného zákona. Zbor je v zmysle § 3 zákona č. 4/2001 Z. z. podriadený ministrovi spravodlivosti\nSlovenskej republiky, ktorý je zároveň aj zriaďovateľom ústavu. Zbor plní predovšetkým funkcie na úseku\nvýkonu trestu odňatia slobody a výkonu väzby (zbor zabezpečuje podľa § 4 písm. a) výkon väzby a výkon\ntrestu odňatia slobody, c) stráženie obvinených vo výkone väzby a odsúdených vo výkone trestu odňatia\nslobody a dozor a dohľad nad obvinenými a odsúdenými, e) penitenciárnu starostlivosť odsúdených vo\nvýkone trestu odňatia slobody, j) vybavuje sťažnosti obvinených a odsúdených podľa tohto zákona a\nsťažnosti podané podľa osobitného predpisu m) zabezpečuje zdravotnú starostlivosť pre príslušníkov\nzboru, zamestnancov zboru, obvinených vo výkone väzby, odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody\na iné osoby).\n9. Zbor podľa § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z. plní aj úlohy orgánu štátnej správy a iné\núlohy, ak tak ustanovuje uvedený zákon alebo osobitný predpis. Zákon č. 4/2001 Z. z. neobsahuje\nustanovenie, ktoré by upravovalo pre zbor úlohy na úseku štátnej správy. Osobitné predpisy, napr.\nzákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností\n\nv znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe\nmajetku štátu v znení neskorších predpisov, zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení\nneskorších predpisov, zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 475/2005 Z. z. v znení neskorších\npredpisov, zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.\nz. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, zákon č. 221/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov (príkladom vypočítané v\npoznámke 5a) k ustanoveniu § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z.), upravujú postavenie Zboru\nväzenskej a justičnej stráže, ako orgánu štátnej správy. Zbor väzenskej a justičnej stráže má postavenie\norgánu štátnej správy, napr. ak vykonáva úkony správcu majetku štátu (podľa zákona č. 278/1993 Z.\nz.), ak vykonáva povinnosti na úseku sociálneho zabezpečenia príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej\nstráže (podľa zákona č. 328/2002 Z. z.), ak vykonáva povinnosti na úseku ochrany pred požiarmi (podľa\nzákona č. 314/2001 Z. z.). Zbor je však primárne ozbrojeným zborom vykonávajúcim predovšetkým\núlohy na úseku výkonu trestu odňatia slobody. Postavenie zboru, ako orgánu štátnej správy upravujú len\nosobitné zákony na základe normy upravenej v ustanovení § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z..\nZaradením tejto odkazovacej právnej normy na záver citovaného ustanovenia je nepochybne vyjadrená\nprioritná činnosť zboru, ako ozbrojeného zboru pri výkone činností vypočítaných v ustanovení § 4 ods.\n1 písm. a) až u) zákona č. 4/2001 Z. z., a až druhotne ako orgánu štátnej správy podľa ustanovenia § 4\nods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z. v spojení s osobitnými predpismi.\n10. Vzhľadom na uvedené správny súd konštatuje, že predmetom tohto konania je žaloba proti\ninému zásahu orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 252 ods. 1 SSP, ktorú žalobca odôvodnil\nna tom skutkovom základe, že príslušníci zboru väzenskej a justičnej stráže mu ako odsúdenému,\nvykonávajúcemu trest odňatia slobody v ústave, pri plnení svojich úloh zasiahli do jeho práva za\nzdravotnú starostlivosť, keďže mu nepovolili v cele, v ktorej sa zdržiava, používať čističku vzduchu, hoci\nbola indikovaná odborným lekárom. V tejto súvislosti je potrebné si uvedomiť, že zbor pri uvedených\núkonoch dotýkajúcich sa práv žalobcu vykonával pôsobnosť podľa § 4 ods. 1 písm. a), c) a m) zákona\nč. 4/2001 Z. z., a teda nemal postavenie orgánu verejnej správy a neuplatňoval pri týchto úkonoch\nprávomoc v oblasti verejnej správy. Preto žalobou namietaný zásah vykonaný členmi zboru väzenskej\na justičnej stráže nemôže byť premetom súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva.\n11. Žalobou napadnuté konanie zboru má oporu a bolo realizované v rámci pôsobnosti zboru podľa §\n4 ods. 1 písm. a), c) a m) zákona č. 4/2001 Z. z. v spojení s § 31 zákona č. 475/2005 Z. z. a § 42\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu\nodňatia slobody, v ktorom mal postavenie ozbrojeného zboru, a nie správneho orgánu v oblasti verejnej\nsprávy. Konanie a prípadné rozhodovanie zboru ako ozbrojeného zboru (nie ako orgánu verejnej správy)\njednoznačne vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 475/2005 Z. z., podľa ktorých zbor\nako ozbrojený zbor zabezpečuje stráženie, dozor, dohľad a zaobchádzanie s odsúdenými a podmienky\nvýkonu trestu a pri tejto činnosti je oprávnený odsúdenému vydávať príkazy a pokyny, uplatňovať\nobmedzenia podľa tohto zákona a používať donucovacie prostriedky v rozsahu a za podmienok\nustanovených zákonom č. 4/2001 Z. z.. Zbor teda uplatňoval v prípade opísanom žalobcom v jeho žalobe\npodľa zákona č. 475/2005 Z. z. svoju právomoc súvisiacu s výkonom trestu odňatia slobody žalobcu\nv ústave.\n12. Rozhodovanie zboru ako aj postup pri výkone svojej právomoci (v zmysle § 4 ods. 1 písm. a)\naž u) zákona č. 475/2005 Z. z.), podľa zákona č. 475/2005 Z. z. ako osobitného vykonávacieho\npredpisu k Trestnému poriadku má základ v trestnom práve a je len pokračovaním trestného konania\nv jeho poslednej fáze, vo vykonávacom konaní zabezpečovaním výkonu trestu odňatia slobody\nodsúdených umiestnených v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody. Pričom zmyslom trestného\nkonania je spravodlivé potrestanie páchateľov trestných činov, zabránenie v ďalšej trestnej činnosti a\nnáprava k vedeniu riadneho života. Avšak účelom správneho súdnictva je preskúmavanie zákonnosti\nrozhodnutí orgánov verejnej správy. Preskúmavanie postupu a rozhodnutí zboru ako ozbrojeného zboru\nrozhodujúceho v trestnom konaní (v jeho poslednom štádiu) v rámci právomoci týkajúcej sa realizácie\nvýkonu trestu odňatia slobody v správnom súdnictve, by bolo popretím zmyslu a účelu tak správneho\nako aj trestného práva (k tomu pozri uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 226/2017\nz 03. mája 2017). Postup zboru, ktorým sa zabezpečuje výkon trestu odňatia slobody žalobcu ako\nodsúdeného v ústave je postupom zákonom zmocnenej autority, ktorý nemá charakter individuálneho\nsprávneho aktu, a preto nepodlieha revízií riadnych, resp. mimoriadnych opravných prostriedkov v\nsprávnom konaní ani preskúmaniu súdom.\n13. Konaním zboru mohlo byť zasiahnuté do práv žalobcu. Dodržiavanie zákona, ochrana pred\nnezákonnými zásahmi do práv osôb umiestnených vo výkone trestu odňatia slobody (a to aj práve\n\nosoby žalobcu), ako aj dozor nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde je držaný žalobca ako\nosoba pozbavená osobnej slobody, je zákonom zverené do pôsobnosti prokuratúry podľa § 4 ods. 1\npísm. b) v spojení s § 18 zákona č. 153/2001 Z. z.. V rámci vykonávania dozoru je prokurátor povinný\npodľa § 18 ods. 3 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z. vykonávať previerky zachovávania zákonnosti\nv ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a podľa § 18 ods. 3 písm. c) citovaného zákona je prokurátor\npovinný písomným príkazom zrušiť rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu\nalebo opatrenia orgánov zboru alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s\niným všeobecne záväzným právnym predpisom.\n14. Právomoc správneho súdu nie je daná ani rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva, či\naplikáciou európskeho a medzinárodného práva. Daná je právomoc prokuratúry vykonávať dozor nad\ndodržiavaním zákonnosti v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a to predovšetkým zákonnou\núpravou § 18 a § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. a § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., pričom prokurátor\npri vykonávaní dozoru dozerá na to, aby sa vo výkone trestu rešpektovala ľudská dôstojnosť a dodržiaval\nEurópsky dohovor na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania.\nVychádzajúc z uvedeného žalobca môže svoje žiadosti predložiť príslušnému prokurátorovi podľa\nzákona č. 153/2001 Z. z.. Z rozhodovacej činnosti Európskeho súdu pre ľudské práva nevyplynulo, že by\nmusela byť vo veci ochrany práv odsúdeného poskytnutá ochrana výlučne v rámci správneho súdnictva\na prostriedkami správneho súdnictva.\n15. Skutočnosti, že namietaný postup zboru, môže žalobca na ochranu svojich práv napadnúť nie\nsprávnou žalobou, ale sťažnosťou, ktorú preskúma príslušný prokurátor v rámci jeho právomoci v zmysle\n§ 18 zákona o prokuratúre svedčí aj znenie príkazu generálneho prokurátora Slovenskej republiky por.\nč. 6/2010 z 12. mája 2010 o postupe prokurátora pri výkone dozoru prokurátora nad zachovávaním\nzákonnosti v miestach výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „príkaz“).\nPodľa článku 1 ods. 2 príkazu, pri plnení úloh a vykonávaní dozoru prokurátor dozerá najmä na to, aby\nsa v ústave a v nemocnici dôsledne dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy\nvzťahujúce sa na ústavy a nemocnice.\nPodľa článku 1 ods. 3 písm. c) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru najmä dozerá na\nto, aby sa vo výkone trestu rešpektovala ľudská dôstojnosť a dodržiaval Európsky dohovor na zabránenie\nmučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania.\nPodľa článku 1 ods. 4 písm. c) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru taktiež dozerá\nna to, aby odsúdení boli podrobení iba tým obmedzeniam, ktoré vyplývajú zo zákona o výkone trestu\nodňatia slobody a naň nadväzujúcich vykonávacích predpisov.\nPodľa článku 1 ods. 4 písm. f) príkazu prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru taktiež dozerá na\nto, aby sa dodržiavali predpisy o hygiene a zdravotnej starostlivosti.\nPodľa článku 1 ods. 4 písm. h) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru taktiež dozerá\nna to, aby sa dodržiavali ďalšie ustanovenia zákona o výkone trestu odňatia slobody a Poriadku výkonu\ntrestu odňatia slobody.\nPodľa článku 12 ods. 1 príkazu, sťažnosti na postup príslušníkov zboru pri výkone trestu odňatia\nslobody a petície odsúdených preveruje príslušný prokurátor podľa čl. 3. V prípade zistenia dôvodného\npodozrenia z trestnej činnosti postúpi vec príslušnej okresnej prokuratúre a informuje o tom nadriadenú\nprokuratúru. Inak na zistené nedostatky upozorní riaditeľa ústavu alebo nemocnice.\nPodľa článku 12 ods. 2 príkazu, závažné nedostatky vo výkone trestu odňatia slobody prerokuje\nprokurátor osobne s odsúdeným.\nPodľa článku 13 ods. 1 príkazu, prokurátor je povinný každú sťažnosť bezodkladne vybaviť.\nPodľa článku 13 ods. 2 príkazu, o výsledku preskúmania prokurátor informuje sťažovateľa a zároveň ho\nupovedomí o prijatých opatreniach na odstránenie zistených nedostatkov.\nPodľa článku 13 ods. 2 príkazu, v prípade potreby prokurátor zabezpečí, aby riaditeľ ústavu alebo\nnemocnice urobil opatrenia na zabránenie šikanovania sťažovateľa počas ďalšieho výkonu trestu\nodňatia slobody.\n16. V nadväznosti na uvedené pri skúmaní podmienok konania správny súd zistil neodstrániteľný\nnedostatok podmienky konania a to nedostatok súdnej právomoci v zmysle § 18 ods. 1 SSP. Žalobca\nnamietal konanie príslušníkov zboru, ktorí postupovali podľa zákona č. 475/2005 Z. z., pričom tento\npredpis trestného práva stanovuje vlastný spôsob dozoru a kontroly výkonu trestu. Na tomto základe,\nkonštatujúc nedostatok svojej právomoci, správny súd dospel k záveru o potrebe konanie zastaviť s tým,\nže po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskej prokuratúre Trnava (§ 18 ods. 1 SSP)\nv ktorej územnom obvode je ústav umiestnený.\n\n17. Na záver správny súd zdôrazňuje, že uvedené závery nespôsobujú stav denegatio iustitiae,\nnajmä z toho dôvodu, že právny poriadok poskytuje žalobcovi ochranu iným štátnym orgánom, a to\nprokuratúrou v súlade so zákonom č. 153/2001 Z. z..\n18. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SPP].", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}