{"guid": "c5033efa-bbff-4864-be92-51b743203426:da819132-ae01-4519-8222-9fcd9b048bc3", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201809.2", "spisova_znacka": "BA-3Sa/6/2018", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-3Sa/6/2018 z 27. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 27. novembra 2024, sp. zn. BA-3Sa/6/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201809.2", "identifikacne_cislo": "1018201809", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "nazov": "§ 178 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-178"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 199 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/174", "nazov": "Úplné znenie zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (174/2008 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/174", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/174-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 174/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/174-2008/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-82.odsek-14", "nazov": "§ 82 ods. 14 zákona č. 174/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-82.odsek-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/174-2008/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-293dx.odsek-1", "nazov": "§ 293dx ods. 1 zákona č. 174/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-293dx.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/174-2008/paragraf-293dx"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-6", "nazov": "§ 191 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "nazov": "§ 175 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-119", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-120", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-178", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-203", "/SK/ZZ/2008/174#paragraf-82", "/SK/ZZ/2008/174#paragraf-293dx", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-191", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da819132-ae01-4519-8222-9fcd9b048bc3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201809.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201809.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201809.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-3Sa/6/2018\n1018201809\n27. 11. 2024\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2024:1018201809.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Šmahovskou, v právnej veci žalobcu:\nA. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.. XX- XX/X/X, XXXX D. – E., F. F., proti žalovanej: Sociálna\npoisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava 1, o žalobe v sociálnych veciach na preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa X.\nXXXXXXX XXXX, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa X. XXXXXXX XXXX z r u š u j e a vec v r a c i a žalovanej Sociálnej\npoisťovni na ďalšie konanie.\nII. Žalobcovi súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania voči žalovanej v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\nI. Priebeh administratívneho konania a dôvody preskúmavaného rozhodnutia\n1. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. XXXXXXXX XXXX (ďalej\naj „prvostupňové rozhodnutie“) zvýšila žalobcovi podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení, príp. „ZSP“)\nod 1. januára 2018 starobný dôchodok na 241,80 eur mesačne.\n2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca Krajskému súdu v Bratislave odvolanie, ktorý\nnásledne uznesením č.k. 7 Sa/9/2018 – 7 z 2. februára 2018 konanie zastavil a vec postúpil generálnemu\nriaditeľovi žalovanej na rozhodnutie. Žalobcovi bol listom z 2. júla 2018 vysvetlený žalovanou postup\nzvýšenia (valorizácie) starobného dôchodku. Zároveň bol žalobca poučený, že mu v súlade s § 215 ods.\n9 ZSP začína plynúť nová lehota na podanie odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu. Žalobca\npodal odvolanie z 20. augusta 2018, v ktorom namietal, že napadnuté rozhodnutie nie je pravdivé\nvo vzťahu k započítaniu všetkých preukázaných dôb dôchodkového zabezpečenia, k vymeriavacím\nzákladom a k evidenčným listom dôchodkového poistenia.\n3. Generálny riaditeľ žalovanej rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa X. XXXXXXX XXXX (ďalej aj\n„druhostupňové rozhodnutie“ alebo „napadnuté rozhodnutie“) zamietol odvolanie žalobcu v predmetnej\nveci zvýšenia starobného dôchodku a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Uviedol, že žalobcovi bol\nprávoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. XXXXXXXX XXXX priznaný starobný\ndôchodok. Predmetné rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku bolo potvrdené ako vecne správne a\nsúladné so zákonom rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. Scud 6/07-78 zo dňa 9. septembra\n2009 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/169/2009 zo dňa 28. apríla 2010.\nPoukázal, že pri výpočte a valorizácii starobného dôchodku od 1. januára 2018 Sociálna poisťovňa\n\npostupovala v súlade s § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Starobný\ndôchodok žalobcu bol zvýšený o pevnú sumu zvýšenia, o 8,40 EUR mesačne, pretože táto suma\nje vyššia ako suma zvýšenia o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti\ndôchodcov, ktorá predstavuje 1,90 eur mesačne. Skonštatoval tiež, že na nárok na starobný dôchodok\na určenie jeho sumy boli započítané všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia a zohľadnené\nvšetky vymeriavacie základy dosiahnuté v rozhodujúcom období; a to na základe údajov uvedených\nv žiadosti o dôchodok, na evidenčných listoch sociálneho zabezpečenia/poistenia, na priložených\ndokladoch, a tiež z údajov, nachádzajúcich sa v informačnom systéme Sociálnej poisťovne. Ostatné\nnámietky žalobcu považoval za nedôvodné, nakoľko predmet odvolacieho konania je vymedzený\nobsahom napadnutého prvostupňového rozhodnutia, ktorým je zvýšenie sumy starobného dôchodku\npodľa § 82 a § 293dx ZSP.\nII. Dôvody a rozsah žaloby\n4. Žalobca podal včas proti rozhodnutiu generálneho riaditeľa žalovanej správnu žalobu zo dňa 17.\ndecembra 2018, doplnenú podaním z 12. februára 2019, v ktorej vyjadril nespokojnosť s výškou\nstarobného dôchodku. Okrem iného namietal, že mu neboli započítané všetky roky obdobia\ndôchodkového poistenia.\nIII. Vyjadrenia žalovanej a žalobcu\n5. Žalovaná v písomnom vyjadrení navrhla, aby správny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.\nPovažovala námietky žalobcu za neopodstatnené. Poukázala, že žalobcovi bol právoplatným\nrozhodnutím z 23. novembra 2006 priznaný starobný dôchodok a predmetné rozhodnutie o priznaní\nstarobného dôchodku bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. Scud 6/07-78 zo dňa 9.\nseptembra 2009 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/169/2009 zo dňa 28. apríla\n2010. Ďalej vo vyjadrení uviedla, že prvostupňovým rozhodnutím žalovanej bol žalobcovi podľa § 82 a\n§ 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2018 zvýšený starobný\ndôchodok, v rámci pravidelnej každoročnej valorizácie, na sumu 241,80 EUR mesačne. Považovala\npostup pri zvýšení starobného dôchodku žalobcu od 1. januára 2018 za správny a dôvody napadnutého\nrozhodnutia za majúce podklad v zákonných ustanoveniach, na základe ktorých bolo rozhodnuté o\nnároku žalobcu.\n6. V replike na vyjadrenie žalovanej sa žalobca k samotnému preskúmavanému rozhodnutiu nevyjadril.\nOkrem iných skutočností uviedol, že ako bývalému politickému väzňovi, mu žalovaná odmieta vyplatiť\nodškodnenie za väzenie, pričom sa tým podľa jeho názoru nedovolene obohacuje.\n7. Žalovaná duplikou na vyjadrenie žalobcu v lehote stanovenej správnym súdom nereagovala.\nIV. Vybrané ustanovenia, z ktorých správnych súd vychádzal\n8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným\nzáujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n9. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n10. Podľa § 119 SSP správny súd vychádza zo skutkového stavu zisteného orgánom verejnej správy,\nak tento zákon neustanovuje inak. Správny súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia alebo na rozhodnutie vo veci.\n\n11. Podľa § 120 písm. a) až c) SSP správny súd nie je viazaný skutkovým stavom zisteným orgánom\nverejnej správy a môže sám vykonať dokazovanie, ak a) to považuje za nevyhnutné na rozhodnutie vo\nveci, b) rozhoduje v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b), e), f), i), j) alebo c) rozhoduje podľa § 192.\n12. Podľa § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako\núčastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu\nverejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.\n13. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n14. Podľa § 202 ods. 2 vety prvej SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne.\n15. Podľa § 203 ods. 1 SSP rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo\ndoplniť až do rozhodnutia správneho súdu.\n16. Podľa § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n17. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) ZSP dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, sa od 1.\njanuára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov\nvykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému\nkalendárnemu roku.\n18. Podľa § 82 ods. 14 ZSP na zvýšenie dôchodkovej dávky od 1. januára 2018 je rozhodujúca mesačná\nsuma dôchodkovej dávky bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku vyplácaná ku dňu, od ktorého\nsa zvyšuje.\n19. Podľa § 293dx ods. 1 prvej vety ZSP od 1. januára 2018 do 31. decembra 2021 sa dôchodková\ndávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka\na dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná od 1. januára do 31. decembra\npríslušného kalendárneho roka zvyšuje podľa § 82, najmenej o pevnú sumu určenú 2% z priemernej\nmesačnej sumy príslušnej dôchodkovej dávky vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho\nroka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.\nV. Konanie na správnom súde a právne posúdenie veci správnym súdom\n20. Správny súd v Bratislave predovšetkým konštatuje, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o\nzriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych\nsúdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov\nsprávne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdov\nprešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na\nSprávny súd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola pridelená\nnáhodným výberom do samosudcovského oddelenia 15Sa a následne v dôsledku personálnej zmeny\nobsadenia súdu sudcami bola dňa 31. októbra 2023 náhodným výberom pridelená do samosudcovského\noddelenia 17Sa.\n21. Správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania, ktorý\npredchádzal jeho vydaniu, vychádzajúc zo stavu existujúceho v čase právoplatnosti rozhodnutia (§ 135\nods. 1 SSP), súc neviazaný rozsahom žaloby a dôvodmi žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach [§\n134 ods. 2 písm. d) SSP, § 203 ods. 1 a 2 SSP], za splnenia podmienok podľa § 107 ods. 2 SSP a § 137\nods. 4 SSP (žalobca vyslovil súhlas s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania v podaní z 12. februára\n2019 a žalovaná vo vyjadrení k žalobe z 2. mája 2022) vec prejednal bez nariadenia pojednávania a\ndospel k záveru, že správna žaloba je dôvodná.\n\n22. Predmetom súdneho prieskumu bolo rozhodnutie žalovanej, ktorým v spojení s prvostupňovým tzv.\n„valorizačným“ rozhodnutím Sociálnej poisťovne – ústredie bol žalobcovi zvýšený starobný dôchodok\nod 1. januára 2018 na 241,80 eur mesačne podľa § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení.\n23. Zákonodarca v záujme zlepšenia kvality života poberateľov dôchodkových dávok stanovil v zákone\no sociálnom poistení ich každoročnú valorizáciu.\n24. Na zvýšenie dôchodkovej dávky od 1. januára 2018 bola rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej\ndávky bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje (§\n82 ods. 14 ZSP).\n25. V preskúmavanom rozhodnutí žalovanej ako aj v prvostupňového rozhodnutí však absentuje, v akej\nvýške bol k 1. januáru 2018 žalobcovi vyplácaný starobný dôchodok, pričom z § 82 ods. 14 ZSP vyplýva,\nže ide o rozhodujúcu skutočnosť, z ktorej sa zákonné zvýšenie dôchodkovej dávky vypočítava.\n26. Keďže v rozhodnutiach oboch stupňov uvedenie sumy dôchodkovej dávky vyplácanej ku dňu\n1. januára 2018 chýba (hoci je pre výpočet zákonného zvýšenia rozhodujúca), je preskúmavané\nrozhodnutie žalovanej nepreskúmateľné. Nie je úlohou správneho súdu zisťovať z administratívneho\nspisu skutkové podklady pre rozhodnutie správnych orgánov, a následne dopĺňať odôvodnenie\nadministratívnych rozhodnutí, pretože správny súd nemôže nahrádzať ich činnosť, a to ani pokiaľ ide o\nriadne zistenie skutkového stavu a ani pokiaľ ide o následné náležité odôvodňovanie rozhodnutí.\n27. Aj podľa judikatúry „úlohou súdu v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia na základe\nsprávnej žaloby nie je dopĺňať vecnú či právnu argumentáciu rozhodnutia správneho orgánu, ktorú už\njeho odôvodnenie malo obsahovať“ [pozri aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25.\naugusta 2006, sp. zn. 4So 106/2005 (R 14/2007)].\n28. Aj keď predmetom súdneho prieskumu bolo rozhodnutie o zákonnej valorizácii žalobcovho\ndôchodku, to neznamená, že v ňom môžu absentovať základné skutkové okolnosti potrebné pre\naplikáciu príslušných zákonných ustanovení. V rámci rozhodnutia o zákonnom zvýšení dôchodku preto\npodľa názoru správneho súdu musí odôvodnenie obsahovať celý výpočet novej výšky dôchodku. Teda\nmusí byť v ňom byť uvedená pôvodná suma dôchodku (ktorá sa zvyšuje), suma o ktorú sa tento\ndôchodok zvyšuje ako aj nová výška dávky. Inak nie je možné považovať valorizačné rozhodnutie za\npreskúmateľné.\n29. Žalovaná teda síce zvýšila žalobcovi od 1. januára 2018 starobný dôchodok o pevnú sumu zvýšenia,\no 8,40 eur mesačne, na sumu 241,80 eur, avšak nie je z rozhodnutí oboch stupňov zrejmé, či žalobcovi\nbol skutočne k 1. januáru 2018 vyplácaný dôchodok v sume 233,40 eur (správnym súdom vypočítaný\nako rozdiel novej výšky dôchodku 241,80 eur a sumy zvýšenia 8,40 eur), keďže ako už bolo spomenuté,\ntáto skutočnosť v rozhodnutiach absentuje a nie je ani podstatné, či vyplýva z administratívneho spisu,\nlebo správny súd si nemôže domýšľať z akej sumy žalovaná vychádzala.\n30. Pre úplnosť správny súd uvádza, že predmetom súdneho prieskumu môžu byť len tie otázky,\nktoré boli predmetom preskúmavaného rozhodnutia. Žalobca označil vo svojom podaní z 12. februára\n2019 za rozhodnutie, ktoré správnou žalobou napadol, predmetné druhostupňové rozhodnutie žalovanej\nz 9. októbra 2018 týkajúce sa valorizácie jeho starobného dôchodku. V rozhodnutí o každoročnom\nzvýšení dôchodkovej dávky súd preto preskúmava jedine zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho\norgánu v otázke zvýšenia poberanej dávky. Nemôže sa zaoberať inými otázkami, ktoré neboli riešené v\npreskúmavanom rozhodnutí, a teda inými námietkami žalobcu sa správny súd nezaoberal.\n31. Preto správny súd preskúmavané rozhodnutie žalovanej z dôvodov podľa § 191 ods.1 písm. d) SSP\npre nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie v naznačenom\nsmere.\n32. Podľa § 191 ods. 6 vety prvej SSP právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom\nrozsudku, je orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný.\n\n33. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že úspešnému žalobcovi\npriznal náhradu dôvodne vynaložených trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania\nrozhodne správny súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny\núradník (§ 175 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nBA-3Sa/6/2018\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia\na podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania (§ 443 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nSSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "edc88673-da1a-4016-af40-49c6e7d48b53:0e11c106-1993-4ca2-9d82-ab884275ab3d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7018200250.1", "spisova_znacka": "3Sa/6/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sa/6/2018 z 22. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-01-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7018200250.1"}, {"guid": "b1982344-93e0-41da-ad05-5bdb3950e09c:9a72a81f-f9d5-49eb-9466-39dcdab88794", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7018200189.1", "spisova_znacka": "7Sa/9/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7Sa/9/2018 z 19. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-04-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7018200189.1"}], "citovane_v": []}