{"guid": "7f2042ad-9bc7-4820-be1e-6ef6cffccf71:d57ec876-22a7-4688-b6dc-19dcfdd29f13", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201000.3", "spisova_znacka": "BA-6Sa/58/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6Sa/58/2018 z 2. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 2. septembra 2024, sp. zn. BA-6Sa/58/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201000.3", "identifikacne_cislo": "1018201000", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Filip Hudec", "sudca_id": 968, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-filip-hudec-968", "datum_vydania": "2024-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d57ec876-22a7-4688-b6dc-19dcfdd29f13", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201000.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201000.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201000.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6Sa/58/2018\n1018201000\n02. 09. 2024\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2024:1018201000.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX E., štátny občan SR, proti žalovanému: Ministerstvo obrany\nSlovenskej republiky, so sídlom Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572, o podaní žalobcu zo\ndňa 06.07.2018 vrátane jeho doplnení zo dňa 15.04.2024 a zo dňa 25.04.2024, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave podanie žalobcu označené ako „Návrh na preskúmanie rozhodnutia\nMinisterstva obrany SR čís. j.: D./XXXX-XXXX z 28.06.2018, vo veci nepriznania výsluhového dôchodku“\nzo dňa 06.07.2018 vrátane jeho doplnení zo dňa 15.04.2024 a zo dňa 25.04.2024 o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Dňa 06.07.2018 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu, ktoré bolo dňa\n01.06.2023 postúpené Správnemu súdu v Bratislave (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“). Po\noboznámení sa s obsahom podania žalobcu (označené ako „Návrh na preskúmanie rozhodnutia\nMinisterstva obrany SR čís. j.: D./XXXX-XXXX z 28.06.2018, vo veci nepriznania výsluhového\ndôchodku“) správny súd zistil, že podanie žalobcu obsahuje vady a teda nespĺňa náležitosti podania,\nktoré zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) vyžaduje (všeobecné a osobitné\nnáležitosti v zmysle ust. § 57 v spojení s ust. § 182 a § 202 SSP).\n2. Z dôvodu, že podanie žalobcu doručené krajskému súdu dňa 06.07.2018 neobsahovalo všetky\nzákonom ustanovené všeobecné náležitosti podania, správny súd uznesením č. k. BA-6Sa/58/2018-110\nzo dňa 02.04.2024 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania. Dôvodil, že žalobca v predmetnom\npodaní neoznačil druh žaloby, ktorú podáva, pričom z obsahu podania nevyplývali ani dôvody žaloby –\nžalobca v ňom neopísal konkrétne skutkové okolnosti v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia; žalobca v\npodaní neopísal ani konkrétne rozhodujúce skutočnosti, na ktorých postavil svoje tvrdenie o nesprávnosti\nrozhodnutia, resp. postupu žalovaného – žalobca teda neuviedol konkrétne dôvody nezákonnosti\nrozhodnutia a v tejto súvislosti ani neoznačil dôkazy ktorých sa dovoláva.\n3. V reakcii na výzvu na odstránenie vád (uznesenie č. k. BA-6Sa/58/2018-110 zo dňa 02.04.2024)\nžalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 15.04.2024 špecifikoval, že predmetom konania je\nžaloba proti nečinnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky a doplnil toto konanie o dôkaz „Odpoveď\nMO SR čís. j.: D./XXXX“ zo dňa 27.03.2024. Následne žalobca správnemu súdu dňa 25.04.2024 doručil\nďalšie podanie označené ako „vyjadrenie k výsluhovému dôchodku“.\n4. Vzhľadom na vyššie uvedenú reakciu žalobcu (na výzvu na odstránenie vád - uznesenie č. k.\nBA-6Sa/58/2018-110 zo dňa 02.04.2024), z ktorej je zrejmé, že vady predmetného podania odstránené\nneboli, správny súd opätovne uznesením č. k. BA-6Sa/58/2018-255 zo dňa 13.06.2024 vyzval žalobcu\nna odstránenie vád podania, najmä aby žalobca jasne a zrozumiteľne uviedol, či svojim podaním zo\ndňa 06.07.2018 vrátane jeho doplnení mienil podať správnu žalobu v sociálnych veciach alebo žalobu\nproti nečinnosti orgánu verejnej správy a v tejto súvislosti riadne doplnil aj všetky zákonom požadované\nnáležitosti tej ktorej žaloby.\n5. Žalobca vady podania zo dňa 06.07.2018 (v spojitosti s jeho doplneniami) uvedené v uznesení\nč. k. BA-6Sa/58/2018-255 zo dňa 13.06.2024 opätovne neodstránil. Predmetné uznesenie č. k.\n\nBA-6Sa/58/2018-255 zo dňa 13.06.2024 bolo žalobcovi riadne doručené dňa 27.06.2024. Na predmetné\nuznesenie na odstránenie vád č. k. BA-6Sa/58/2018-255 zo dňa 13.06.2024 žalobca vôbec nereagoval,\núplne ho odignoroval, a to aj napriek tomu, že bol opätovne dôsledne poučený o možnosti odmietnutia\njeho podania správnym súdom v prípade ak vytknuté vady v stanovenej lehote neodstráni.\n6. Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“) ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním\nsleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto\npodanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.\n7. Podľa § 59 ods. 2 SSP v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n8. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,\nsprávny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní\npokračovať.\n9. Správny súd má zo súdneho spisu za preukázané, že žalobca v lehote určenej správnym súdom\nneodstránil vady podania označeného ako „Návrh na preskúmanie rozhodnutia Ministerstva obrany SR\nčís. j.: D./XXXX-XXXX z 28.06.2018, vo veci nepriznania výsluhového dôchodku“ zo dňa 06.07.2018\nvrátane jeho doplnení zo dňa 15.04.2024 a zo dňa 25.04.2024, ktoré spočívali v riadnom neoznačení\ndruhu žaloby (nebolo zrejmé aký typ žaloby žalobca vlastne chcel podať, či správnu žalobu v sociálnych\nveciach alebo žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy), v opomenutí riadneho a zrozumiteľného\nopísania rozhodujúcich skutočností, v opomenutí uvedenia dôvodov žaloby a celkove v riadnom\nnedoplnení zákonných náležitostí tej ktorej žaloby. Správny súd v tejto súvislosti taktiež konštatuje, že\nk informatívnemu výsluchu nepristúpil, nakoľko žalobca je fyzická osoba s vysokoškolským právnickým\nvzdelaním druhého stupňa – povolaním advokát (vystupuje v desiatkach sporov či už ako žalobca alebo\nako právny zástupca iných žalobcov), pričom má sám vedieť určiť čo vlastne chce žalovať, aký typ žaloby\nchce podať – správny súd ho v tomto smere nemôže nahradiť.\n10. Správny súd v oboch uzneseniach, v ktorých vyzýval žalobcu na odstránenie vád podania vo veci\nsamej, zároveň žalobcu dôsledne poučil o následkoch ich neodstránenia. Pretože žalobcove podanie\nvo veci samej zo dňa 06.07.2018 vrátane jeho doplnení má také vady, pre ktoré nie je možné v konaní\npokračovať, najmä z neho vôbec nie je zrejmé, aký typ žaloby vlastne žalobca mienil podať (či správnu\nžalobu v sociálnych veciach alebo žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy), a žalobca vady\npodania vo veci samej neodstránil v lehote určenej správnym súdom, správny súd podľa § 59 ods. 3\nSSP podanie vo veci samej zo dňa 06.07.2018 vrátane jeho doplnení odmietol.\n11. Správny súd o trovách konania nerozhoduje z dôvodu, že došlo k odmietnutiu podania z ktorého\nnie je zrejmé, čoho sa žalobca vlastne domáha (aký typ žaloby mienil podať) a nie k odmietnutiu žaloby\npostupom podľa ustanovenia § 98 ods. 1 a v nadväznosti na ustanovenie § 170 písm. a) SSP. Prípadné\nrozhodovanie o trovách konania by bolo navyše nehospodárne vzhľadom na zavinenie žalobcu a na\nštádium konania v ktorom k odmietnutiu došlo, keďže žiadne trovy konania (žalovanému) doposiaľ reálne\nnevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}