{"guid": "16f1cc93-a4a5-4c26-b745-783dfbbc7fbc:22526cbb-86fb-4d3c-9cfa-ce9ef92069fc", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1017201301.2", "spisova_znacka": "BA-4Sa/68/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/68/2017 z 30. 1. 2024", "citacia": "opravné uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. januára 2024, sp. zn. BA-4Sa/68/2017, ECLI:SK:SpSBA:2024:1017201301.2", "identifikacne_cislo": "1017201301", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-01-30", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-147.odsek-2", "nazov": "§ 147 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-147.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-139.odsek-4", "nazov": "§ 139 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-139.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-141"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-143", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-142", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-147", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-139", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-141"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22526cbb-86fb-4d3c-9cfa-ce9ef92069fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1017201301.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1017201301.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1017201301.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/68/2017\n1017201301\n30. 01. 2024\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1017201301.2\n\nOpravné uznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Chladiace veže Bohunice, spol. s r.o., so sídlom\nNámestie sv. Michala 171/4, Jaslovské Bohunice, IČO: 34 109 690, zastúpený advokátskou kanceláriou\nJUDr. Milan Žoldoš, advokát, s.r.o., so sídlom Karpatská 11, Poprad, IČO: 47 251 506, proti žalovanému:\nÚrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu\norgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave opravuje záhlavie uznesenia č. k. BA-4Sa/68/2017-93 z 21. decembra 2023\ntak, že dopĺňa označenie právneho zástupcu žalobcu:\n„Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Chladiace veže Bohunice, spol. s r.o., so sídlom\nNámestie sv. Michala 171/4, Jaslovské Bohunice, IČO: 34 109 690, zastúpený advokátskou kanceláriou\nJUDr. Milan Žoldoš, advokát, s.r.o., so sídlom Karpatská 11, Poprad, IČO: 47 251 506 “.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 21. decembra 2023 Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) vydal uznesenie č.\nk. BA-4Sa/68/2017-93 (ďalej len „uznesenie o odmietnutí žaloby“), ktorým odmietol žalobu žalobcu ako\noneskorene podanú.\n2. Správny súd následne z vlastnej činnosti zistil, že v záhlaví vyššie uvedeného uznesenia o odmietnutí\nžaloby opomenul uviesť zvoleného právneho zástupcu žalobcu, ktorý bol splnomocnený na jeho\nzastupovanie v konaní pred správnym súdom až do jeho právoplatného skončenia, čo vyplýva zo\nsplnomocnenia datovaného dňa 12. júna 2017, ktoré bolo pripojené ku správnej žalobe. V priebehu\nkonania pred správnym súdom nedošlo k vypovedaniu resp. odvolaniu plnej moci.\nPodľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) konania začaté a\nneskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023;\nustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nPodľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,\nako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v §\n142 ods. 1.\nPodľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia\no rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.\n3. S ohľadom na uvedené, keďže sa jedná o zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v opomenutí správneho\nsúdu uviesť v záhlaví uznesenia o odmietnutí žaloby právneho zástupcu žalobcu, ktorého si zvolil na\nzastupovanie v konaní pred správnym súdom, správny súd postupom podľa ustanovenia § 143 v spojení\n\ns § 147 ods. 2 SSP rozhodol o oprave záhlavia uznesenia o odmietnutí žaloby v časti označenia\nprávneho zástupcu žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.\nPoučenie:\nDoručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nSSP)\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}