{"guid": "e1ad5b0e-9cd8-4bed-98c6-18860812023a:9b0eb4d9-fa27-4c7d-af7d-ad6a8c841c99", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1015201159.2", "spisova_znacka": "BA-10Scud/16/2015", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-10Scud/16/2015 z 26. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 26. novembra 2024, sp. zn. BA-10Scud/16/2015, ECLI:SK:SpSBA:2024:1015201159.2", "identifikacne_cislo": "1015201159", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-6", "nazov": "§ 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-7", "nazov": "§ 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "nazov": "§ 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-2", "nazov": "§ 491 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60.odsek-9", "nazov": "§ 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-1", "nazov": "§ 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-156.odsek-3", "nazov": "§ 156 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-156.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-156"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-250k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-63", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-9", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-491", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-60", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-156", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-250q", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b0eb4d9-fa27-4c7d-af7d-ad6a8c841c99", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1015201159.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1015201159.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1015201159.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-10Scud/16/2015\n1015201159\n26. 11. 2024\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2024:1015201159.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Michaláčom, v právnej veci\nnavrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C. XX - D., E. F., proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.05.2015, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. mája 2015 v spojení\ns rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2015\npotvrdzuje.\nII. Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.05.2015 odporkyňa podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č. 461/2003 Z.z.“), čl. 52 ods.\n1 písm. a/ a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov\nsociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 Sociálna\npoisťovňa ústredie navrhovateľovi od 11. apríla 2014 priznala starobný dôchodok v sume XXX,XX eur\nmesačne. Ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej\ndávky a percento zvýšenia úrazovej renty, bol zároveň navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok na\nsumu XXX,XX eur mesačne.\nSvoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila podľa § 65 ods. 1, § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z.\na vecne tým, že k 11. aprílu 2014 navrhovateľ získal 11 347 dní obdobia dôchodkového poistenia.\nPri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia\ndôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona\nč. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov považujú). Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového\npoistenia nebolo preukázané. Navrhovateľ získal 31 rokov a 32 dní obdobia dôchodkového poistenia,\nčím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok 11. apríla 2014.\nV rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1984 až 2013 keďže navrhovateľ na zistenie priemerného\nosobného mzdového bodu nezískal aspoň dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa § 63 ods. 6 zákona č.\n461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Rozhodujúce obdobie bolo preto podľa § 63 ods. 7 prvej\nvety zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov rozšírené postupne pred 1. január 1984 tak,\naby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych rokov podlá § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení\nneskorších predpisov.\n\nPretože navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších\npredpisov za roky 1981, 1982, 1985, 1988, 1990, 1992 G. 1996 patrí mu za tieto obdobia pomerná časť\nosobného mzdového bodu vo výške 0,3.\nÚhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 23,2842. V\nrozhodujúcom období úhrnom získal 7 038 dní dôchodkového poistenia, to znamená 19,2822 rokov\ndôchodkového poistenia podlá § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z..\nPodiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období,\npriemerný osobný mzdový bod, je 1,2076. Podľa § 63 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších\npredpisov sa priemerný osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 započítava v plnej výške.\nV súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 1,2076. Ku dňu vzniku nároku\nna starobný dôchodok, k 11. aprílu 2014, navrhovateľ získal 11 347 dní obdobia dôchodkového poistenia,\nčo na účely výpočtu starobného dôchodku je 31,0877 rokov dôchodkového poistenia.\nAktuálna dôchodková hodnota platná k 11. aprílu 2014 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych\nvecí a rodiny Slovenskej republiky č. 469/2013 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej\nhodnoty na rok 2014, je XX,XXXX EUR. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového\npoistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je XXX,XX EUR mesačne. Je určená ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej\nhodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 1,2076 x 31,0877 rokov obdobia dôchodkového poistenia x\naktuálna dôchodková hodnota XX,XXXX = XXX,XX EUR mesačne.\nSuma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvyšuje odo dňa priznania\ndôchodku o X,XX eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a)\nopatrenia Ministerstva práce, sociálnych veci a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z.) na 393,70\neur mesačne.\nSuma starobného dôchodku sa ďalej podlá § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov\nzvyšuje od 1. januára 2015 o X,XX EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku\nustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky\nč. 295/2014 Z.z.) na XXX,XX eur mesačne.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. september 2015 odporkyňa podľa § 65, § 112 ods.\n1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. navrhovateľovi od 11. apríla 2014 zvýšila starobný dôchodok na\nsumu XXX,XX eur mesačne. Ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma\nzvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľovi od 1. januára 2015\nzvýšila starobný dôchodok na sumu XXX,XX eur mesačne.\nSvoje rozhodnutie odôvodnila podľa § 65 a § 112 ods. 1, § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a vecne tým, že\nsumu starobného dôchodku zvýšila po započítaní obdobia od 1. apríla 1972 do 30. septembra 1972, to\nznamená 183 dní do obdobia dôchodkového poistenia.\nProti rozhodnutiu zo dňa 22.05.2015 podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom sa dožaduje preskúmania\nvýpočtu dôchodku. Z dôvodu, že odporkyňou priznaný dôchodok sa len málo pohybuje nad minimálnym\ndôchodkom a je neúmerne nízky napriek tomu, že navrhovateľ v podstate celý život odpracoval ako\nvedúci pracovník s vyšším platom ako manuálne pracujúci.\nNavrhovateľ podal opravný prostriedok taktiež voči rozhodnutiu zo dňa 10.09.2015, v ktorom nesúhlasí\ns celkovou výškou priznaného dôchodku. Žiada o vykonanie kontrolného výpočtu, nakoľko podľa\nprepočtu, ktorý vykonal navrhovateľ sa celková výška jeho dôchodku mala byť XXX eur.\nK opravnému prostriedku voči rozhodnutiu zo dňa 22.05.2015 sa vyjadrila odporkyňa, ktorá upozorňuje,\nže pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia\ndôchodkového, poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona\nv znení neskorších predpisov považujú). Získanie ďalšieho obdobia nebolo preukázané. Navrhovateľ\n\ncelkovo získal 31 rokov a 32 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na\nstarobný dôchodok 11. apríla 2014.\nVýpočet sumy starobného dôchodku je podrobne uvedený v odôvodnení napadnutého rozhodnutia.\nÚhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia (1984 až\n2013 ) je 23,2842. Úhrnom navrhovateľ získal 7 038 dní dôchodkového poistenia, t.j. 19,2822 rokov\ndôchodkového poistenia podľa ustanovenia § 63 ods. 1 zákona. Hodnota priemerného osobného\nmzdového bodu je 1,2076. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 11. aprílu 2014, navrhovateľ\nzískal 11 347 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 31,0877\nrokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 11. aprílu 2014 je XX,XXXX eur.\nSuma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný\ndôchodok je XXX,XX eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 1,2076\nx 31,0877 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota XX,XXXX = XXX,XX\neur mesačne. Suma starobného dôchodku navrhovateľa sa ďalej podľa ustanovenia § 82 zákona v\nznení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o X,XX eur mesačne pevnú sumu\nzvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí\na rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z.) na XXX,XX eur mesačne. Suma starobného dôchodku\nnavrhovateľa sa ďalej podľa ustanovenia § 82 zákona v znení neskorších predpisov zvyšuje od 1. januára\n2015 o X,XX EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm.\na) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 259/2014 Z. z.) na\nXXX,XX eur mesačne.\nV doplňujúcom vyjadrení zo dňa 24.09.2015 odporkyňa uviedla, že po započítaní obdobia od 1. apríla\n1972 do 30. septembra 1972 sa suma starobného dôchodku navrhovateľa zvýšila a bolo vydané\nrozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2015, ktorým sa navrhovateľovi podľa § 65, §\n112 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 11.\napríla 2014 zvýšil starobný dôchodok na sumu XXX,XX eur mesačne.\nOdporkyňa sa vyjadrila taktiež podaním zo dňa 29.10.2015 k odvolaniu navrhovateľa voči rozhodnutiu\nzo dňa 10.09.2015. Odporkyňa sa v plnom rozsahu pridržiava skutkových a právnych dôvodov\nuvedených v predmetnom rozhodnutí. Nakoľko navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok\nlen s prihliadnutím na dobu poistenia získanú v Slovenskej republike, odporkyňa mu priznala starobný\ndôchodok podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, v zmysle § 65 zákona č. 461/2003 Z.z.\na v súlade s čl. 52 ods. 1 písm. a/ a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004\no koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady\n(ES) č. 988/2009 Dobu poistenia, ktorú navrhovateľ získal v Českej republike, bola zhodnotená podľa\npríslušných právnych predpisov Českej republiky.\nK vyjadreniam odporkyne sa vyjadril navrhovateľ, ktorý namieta, že odporkyňa doteraz nevykonala\nkontrolu ani nový výpočet a len vec postúpila súdu. Opätovne namieta že výška jeho starobného\ndôchodku je nízka a správne mala byť vo výške XXX,XX eur.\nPodľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej\nustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 491 ods. 2, druhá veta SSP, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v\nneprospech navrhovateľa, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového\npoistenia.\n\nPodľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. má poistenec nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo\npoistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného\nosobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na\nstarobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\nPodľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok\nnároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku\nodo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného dôchodku\nvyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej\npolovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania\nstarobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu\npo zániku dôchodkového poistenia.\nPodľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Dôchodková dávka sa\na) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a\nmedziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných\nštatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu\nroku, a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného\nstarobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, priemernej mesačnej sumy invalidného\ndôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %,\npriemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej\nsumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý\npredchádza príslušnému kalendárnemu roku,\nb) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti\ndôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza\npríslušnému kalendárnemu roku.\nSprávny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z.z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa\nokrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov\nuvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak\n§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne\nsúdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon\nsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\nPredmetná vec bola na podklade podaného opravného prostriedku pôvodne iniciovaná a následne\nprejednávaná Krajským súdom v Bratislave pod pridelenou spisovou značkou 10Scud/16/2015. Od 1.\njúna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave.\nNakoľko sa v predmetnom konaní jedná o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“ alebo „Občiansky súdny\nporiadok“), keďže súd rozhoduje o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho\norgánu, v konaní bude v zmysle vyššie uvedených ustanovení SSP postupovať podľa ustanovení\nObčianskeho súdneho poriadku ako súd vecne príslušný.\nSprávny súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania verejným vyhlásením rozsudku dňa\n26.11.2024 v zmysle § 156 ods. 3 OSP.\nPredmetom súdneho sporu sú rozhodnutia odporkyne zo dňa 22.05.2015 a zo dňa 10.09.2015.\nPodstatou námietok navrhovateľa voči obom rozhodnutiam zo dňa 22.05.2015 ako aj voči rozhodnutiu\n\nzo dňa 10.09.2015 je námietka navrhovateľa týkajúca sa nesprávneho výpočtu dôchodkovej dávky.\nNavrhovateľ namieta, že vypočítaná dôchodková dávka je prinízka.\nV nadväznosti na uvedené tunajší súd uvádza, že vykonal prepočet výšky Sociálnou poisťovňou\npriznaného dôchodku navrhovateľovi tak podľa rozhodnutia zo dňa 22.05.2015 ako aj podľa rozhodnutia\nzo dňa 10.09.2015 a nezistil pochybenia Sociálnej poisťovne.\nNavrhovateľ podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. dovŕšil dôchodkový vek 62 rokov 11. apríla\n2014. K tomuto dátumu vzhľadom na obsah administratívneho spisu navrhovateľ získal spolu 11 347\ndní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis dní obdobia dôchodkového poistenia sa nachádza\nv k rozhodnutiu priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Teda v súlade s § 60 ods. 9 zákona\nč. 461/2003 Z.z. navrhovateľ získal 31 rokov a 32 dní obdobia dôchodkového poistenia a dosiahol 62\nrokov veku, splnil všetky podmienky nároku na starobný dôchodok.\nSuma starobného dôchodku bola určená v súlade s § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, ďalej obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu\nvzniku nároku na starobný dôchodok a v rozhodnom čase aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Celkový\nvýpočet hodnoty starobného dôchodku je odporkyňou podrobne uvedený v odôvodnení jej rozhodnutí,\npričom súd vo výpočte chybu nenašiel.\nV nadväznosti na uvedené súd uvádza, že za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia (1984\naž 2013 ) bol úhrn osobných mzdových bodov vo výške 23,2842. Úhrnom navrhovateľ získal 7038 dní\ndôchodkového poistenia, čiže 19,2822 rokov dôchodkového poistenia podľa ustanovenia § 63 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z.z.. Zároveň hodnota priemerného osobného mzdového bodu bola 1,2076.\nKu dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 11. aprílu 2014, navrhovateľ získal 11 347 dní obdobia\ndôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 31,0877 rokov dôchodkového\npoistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 11. aprílu 2014 je XX,XXXX eur.\nTeda suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na\nstarobný dôchodok je XXX,XX eur mesačne. Táto suma bola odporkyňou určená ako súčin priemerného\nosobného mzdového bodu 1,2076 krát 31,0877 rokov obdobia dôchodkového poistenia krát aktuálna\ndôchodková hodnota 10,2524 s výsledkom XXX,XX eur mesačne.\nNásledne sa v zmysle § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila od 1. januára 2015 o X,XX eur mesačne\n(o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce,\nsociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 259/2014 Z. z.) na XXX,XX eur mesačne.\nMedzitým odporkyňa vykonávala šetrenie prostredníctvom Sociálnej poisťovne pobočky Michalovce a to\ndobu zamestnania navrhovateľa za obdobie od 01. apríla 1972 do 30. septembra 1974.\nVzhľadom na výsledky tohto šetrenia vydala odporkyňa napadnuté rozhodnutie zo dňa 10.09.2015,\nkedy práve týmto rozhodnutím reflektovala na to, že navrhovateľ v období od 01. apríla 1972 do 30.\nseptembra 1974 pracoval u zamestnávateľa Pozemné stavby Michalovce. Sumu starobného dôchodku\nvyplácaného navrhovateľovi zvýšila po započítaní tohto obdobia (o 183 dní dôchodkového poistenia)\ndo obdobia dôchodkového poistenia a navrhovateľovi od 1. januára 2015 zvýšila starobný dôchodok\nna sumu XXX,XX eur mesačne (vrátane zvýšenia sumy starobného dôchodku podľa § 82 zákona č.\n461/2003 Z.z.). Uvedené zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľa vo svojom rozhodnutí aj náležite\na zrozumiteľne vysvetlila. Pričom po prepočítaní tohto zvýšenia súdom, súd opätovne konštatuje, že\nnezistil pochybenie odporkyne pri výpočte. Navrhovateľ sám vo svojich opravných prostriedkoch ani\nbližšie neuvádza, kde vo výpočte odporkyne mala nastať chyba.\nNa doplnenie súd uvádza, že v zmysle čl. 52 ods. 4 písm. i/ a prvej časti prílohy VIII nariadenia\n(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady\n(ES) č. 988/2009 Slovenská Sociálna poisťovňa sumu starobného dôchodku je možné vypočítať len\ns prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej\nrepubliky, pretože suma dôchodku vypočítaná podľa zákona v znení neskorších predpisov je rovnaká bez\nohľadu na to, či bola vypočítaná ako nezávislá (národná) dávka alebo paušálna (čiastková) dávka. Ak sa\n\njedná o dobu poistenia získanú navrhovateľom v inom štáte (v tomto prípade Českej republike), táto bude\nnavrhovateľovi zhodnotená podľa právnych predpisov Českej republiky, Českou správou sociálneho\nzabezpečenia.\nZáverom súd konštatuje, že v opravných prostriedkoch navrhovateľ nerozporuje odporkyňou zistené\ndoby sociálneho poistenia u jednotlivých zamestnávateľov navrhovateľa.\nNakoľko súd vzhľadom k vyššie uvádzaným skutočnostiam pochybenia odporkyne majúce za následok\nporušenie práv navrhovateľa nezistil, preskúmavané rozhodnutia podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení\ns § 492 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.) potvrdil.\nO náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..\nNavrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto\nsúd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného\nsúdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je možné podať\nlen z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných\nnáležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}