{"guid": "1dc426e1-dd1a-4da2-8650-600d4bc28d2d:5f8956b5-677a-4712-9847-59fcd9765713", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101491.1", "spisova_znacka": "5S/106/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5S/106/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 12. decembra 2024, sp. zn. 5S/106/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101491.1", "identifikacne_cislo": "0724101491", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f8956b5-677a-4712-9847-59fcd9765713", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101491.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101491.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101491.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n5S/106/2024\n0724101491\n12. 12. 2024\nJUDr. Marek Ferenčík\nECLI:SK:SpSBA:2024:0724101491.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Univerzita Komenského v Bratislave, so sídlom\nŠafárikovo námestie 6, 821 07 Bratislava, IČO: 00 397 865, zastúpený advokátom JUDr. Martinom\nSečanským, so sídlom Pšeničná 2/K, 821 06 Bratislava,\nIČO: 30 786 592, proti žalovanému: Agentúra na podporu výskumu a vývoja, so sídlom Mýtna 23, 829\n04 Bratislava, IČO: 30 797 764, v konaní o všeobecnej správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti\nopatrenia žalovaného – list číslo 7915/2024-604/2023/20 zo dňa 24.07.2024, o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, takto\nrozhodol:\nSúd konanie\n\nz a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n\n1. Všeobecnou správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“\nalebo „súd“) dňa 30.09.2024 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného list\nčíslo 7915/2024-604/2023/20 zo dňa 24.07.2024, ktorým žalovaný oznámil žalobcovi neposkytnutie\nfinančných prostriedkov v súvislosti s vyhlásenou verejnou výzvou, vyhlásenou žalovaným.\n2. Výzvou č. k. 5S/106/2024-60 zo dňa 30.10.2024, súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku\nzo správnej žaloby podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, vo výške 50,- eur. Výzva\nbola doručená zástupcovi žalobcu elektronicky dňa 07.11.2024. Vo výzve súd určil lehotu na zaplatenie\nsúdneho poplatku 10 dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok nebol zložený účet súdu v lehote určenej\nvo výzve.\n3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „ZSP“), poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na\nobnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je\npoplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ\na ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n4. Podľa § 8 ods. 1 ZSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky\nzaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok\nza konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n5. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n\n6. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník\nvrátane rozhodovania o zastavení konania.\n7. Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti, správny súd konanie zastavil,\nkeďže súdny poplatok, splatný podaním správnej žaloby, nebol zaplatený ani v lehote určenej vo výzve\nsúdu na zaplatenie súdneho poplatku. Zákon o súdnych poplatkoch je právnym predpisom verejného\npráva, ktorého právne normy majú kogentnú povahu. Súd je ich dispozíciou viazaný bez možnosti\nvoľnej úvahy pri uplatňovaní svojej decíznej právomoci. Obligatórna záväznosť pravidla kogentnej normy\nje pre súd povinná pri procesnom postupe a nie je možné sa od nej odchýliť, prípadne svojvoľne ju\nopomenúť. Správny súd spravujúc sa kogentným pravidlom v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 ZSP\nkonanie zastavil. V kontexte uvedeného správny súd poukazuje aj na judikatórne závery, že zastavenie\nkonania v tomto prípade nevytvára procesno-právnu prekážku „res iudicate“ a je možné v rovnakej veci\nopätovne iniciovať súdne konanie (uznesenie Najvyššieho súdu SR, spis. zn. 2 Obdo 36/2008).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo\nuznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 Správneho súdneho poriadku, ďalej len „SSP“).\nSťažnosť musí byť podaná v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté\nuznesenie vydal\n(§ 154 SSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:\na) označenie napadnutého uznesenia,\nb) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,\nc) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,\nd) návrh výroku rozhodnutia. (§ 155 ods. 1 SSP).\nPodľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}