{"guid": "5c3646cf-4c1c-45fc-8890-96a262824ab2:0867bec2-77c7-4474-85ba-aa4a30ce72fd", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101095.1", "spisova_znacka": "18Sas/28/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/28/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 28. augusta 2024, sp. zn. 18Sas/28/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101095.1", "identifikacne_cislo": "0724101095", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Marek Michaláč", "sudca_id": 1006, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marek-michalac-1006", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-210.odsek-2", "nazov": "§ 210 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-210.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-210"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-3", "nazov": "§ 193 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177.odsek-1", "nazov": "§ 177 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "nazov": "§ 178 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-178"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-210", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-193", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-178", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0867bec2-77c7-4474-85ba-aa4a30ce72fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101095.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101095.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101095.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n18Sas/28/2024\n0724101095\n28. 08. 2024\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2024:0724101095.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXXX/XX,\nE., v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Michal Antal, PhD, s.r.o., so sídlom: Hlavná 13, Trnava, proti\nžalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom: Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej č. XXXX-XX/XXXX-E. zo dňa 22. mája 2024, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 19.07.2024 sa žalobca domáhal prieskumu\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXX-XX/XXXX-E. zo dňa 22. mája 2024.\n2. Žalovaným rozhodnutím žalovaná prerušila prebiehajúce správne konanie z dôvodu, že v lehote\nustanovenej zákonom nemožno presne a úplne zistiť skutočný stav veci. Správne konanie sa týka\nrozhodovania žalovanej o nároku žalobcu na náhradu za bolesť, ktorú žalobca utrpel poškodením\nzdravia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 13. marca 2023. Prerušenie konania žalovaná odôvodnila\ntým, že nemožno presne a úplne zistiť skutkový stav veci. Z dôvodu prebiehajúceho šetrenia pracovného\núrazu OR PZ, odborom kriminálnej polície v Trnave nie je možné ustáliť mieru zavinenia poškodeného.\n3. Podľa § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, organizačná zložka Sociálnej\npoisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na\nten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.\n4. Podľa § 210 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, organizačné zložky Sociálnej\npoisťovne sú povinné rozhodnúť vo veciach uvedených v odseku 1 najneskôr do 60 dní od začatia\nkonania, v mimoriadne zložitých prípadoch možno túto lehotu predĺžiť najviac o 60 dní, čo treba oznámiť\núčastníkom konania.\n5. Podľa § 193 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, organizačná zložka Sociálnej\npoisťovne preruší konanie, ak v lehote podľa § 210 ods. 2 nemožno presne a úplne zistiť skutočný stav\nveci.\n6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, (ďalej len ako „SSP“) konanie\nsa začína doručením návrhu súdu.\n7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n\n8. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n9. Podľa § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako\núčastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu\nverejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.\n10. Podľa 7 písm. e/ SSP, Správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a\nopatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za\nnásledok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania,\n11. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP, Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\n12. Správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné\nrozhodnutia týkajúce sa vedenia konania správnych orgánov. Podstata vyňatia rozhodnutí a opatrení\nuvedených v § 7 písm. e/ zo súdneho prieskumu je založená na tom, že predbežné, procesné a\nporiadkové rozhodnutia a opatrenia vo svojom súčte predstavujú v podstate len samotný procesný\npostup orgánu verejnej správy v administratívnom konaní s tým, že prípadné pochybenie alebo vady\nv tomto konaní sa môžu, ale i nemusia preniesť do zákonnosti rozhodnutia alebo opatrenia vydaného\nv tomto konaní vo veci samej alebo toho rozhodnutia, resp. opatrenia, ktorým sa administratívne\nkonanie končí. Inak povedané, ak sa dotknutý účastník domnieva, že príslušné predbežné, procesné\nalebo poriadkové rozhodnutie či opatrenie je nezákonné, môže túto skutočnosť namietať ako porušenie\nprocesných predpisov, ktoré sa odrazilo v nezákonnosti prijatého a žalobou napadnutého meritórneho\nalebo konečného rozhodnutia alebo opatrenia.\n13. Procesným rozhodnutím alebo opatrením je také rozhodnutie alebo opatrenie, ktoré v rámci\nadministratívneho konania upravuje určitú procesnú otázku.\n14. Z obsahu podanej žaloby mal správny súd za preukázané, že rozhodnutím zo dňa 22.05.2024\nžalovaná prerušila konanie, nakoľko v zákonom ustanovenej lehote nie je možné presne a úplne zistiť\nskutočný stav veci. Nakoľko vo veci poškodenia zdravia žalobcu v dôsledku pracovného úrazu prebieha\nšetrenie OR PZ odborom kriminálnej polície a ktoré doposiaľ nie je ukončené, žalovaná v zmysle §\n195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nedokáže bez ukončenia tohto vyšetrovania\núplne a presne zistiť skutočný stav veci potrebný na rozhodnutie o nároku žalobcu na úhradu za\nbolesť. Teda konanie z tohto dôvodu aj prerušila, čo uviedla v odôvodnení svojho rozhodnutia. Jedná\nsa teda o procesné rozhodnutie žalovanej, ktoré predstavuje procesný postup orgánu verejnej správy v\nadministratívnom konaní, jeho prípadnú nezákonnosť môže namietať žalobca až v prípade nezákonnosti\nprijatého a žalobou napadnutého meritórneho alebo konečného rozhodnutia alebo opatrenia, ak to bude\nmať naň vplyv.\n15. Správny súd v tomto kontexte uvádza, že rozhodnutie správneho orgánu, ktorým je prerušené\nkonanie, je procesným rozhodnutím a preto v zmysle § 7 písm. e/ SSP nemôže byť predmetom\npreskúmavania súdom.\n16. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia a žalobu žalobcu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP v spojení s § 7 písm. e/ SSP.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá\nprávo na náhradu trov konania, keďže bola žaloba odmietnutá.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť. Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná\nv lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia a podáva sa na Správnom súde v Bratislave\nv počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP).\n\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nSSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa\npodáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť\na iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto\npovinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý\nza neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}