{"guid": "eac8a96c-809e-42f3-90a8-599f3f3ddceb:445873ac-7182-45fc-905d-72c816c873d3", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101080.1", "spisova_znacka": "8S/8/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 8S/8/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 6. novembra 2024, sp. zn. 8S/8/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101080.1", "identifikacne_cislo": "0724101080", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/473", "nazov": "zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/473", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/473-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/445873ac-7182-45fc-905d-72c816c873d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101080.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101080.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101080.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n8S/8/2024\n0724101080\n06. 11. 2024\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2024:0724101080.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej žalobcu: A. B., trvale bytom B. X, C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného:\nAdvokátskou kanceláriou JUDr. Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hollého 20, 920 01 Hlohovec, IČO:\n47 256 371, adresa na doručovanie: Podzámska 41/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 821 72 Bratislava, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-B-2024/040932-004 zo dňa 31.05.2024, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 12.07.2024 doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny\nsúd“ alebo „súd“) toho istého dňa sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. PPZ-B-2024/040932-004 zo dňa 31.05.2024, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil\nrozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave č. KRPZ-TT-B-2024/002524-010 zo\ndňa 26.03.2024, ktorým bolo podľa § 89 ods. 1 písm. b) zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní\nslužieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej\nbezpečnosti) v znení neskorších predpisov, podľa § 94 ods. 1 tohto zákona a v súlade s § 46\nsprávneho poriadku rozhodnuté o povinnosti odovzdať preukaz odbornej spôsobilosti na výkon fyzickej\nochrany alebo pátrania č. S 079767.\n2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 04.11.2024 označeným ako „Späťvzatie žaloby“ žalobca\nv zastúpení právneho zástupcu vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť v konaní vedenom na správnom\nsúde pod sp. zn. 8S/8/2024 a požiadal o zastavenie konania bez uvedenia dôvodu.\n3. Podľa § 63, prvé dve vety zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“), „Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť,\na to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.“\n4. Podľa § 99 písm. a) SSP, „Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.“\n5. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou.\nŽalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania\nrozhodnutia vo veci samej, t. j. do vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej.\n6. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby v podaní zo dňa 04.11.2024, keď\nžalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, súd postupoval podľa § 99 písm.\na) v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.\n\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania\nnepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému ani žiadne trovy konania nevznikli.\n8. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného\nmesiaca od doručenia tohto uznesenia oprávnenému subjektu na Správny súd v Bratislave (§ 439 ods.\n1 v spojení s § 443 ods. 1, § 444 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno\nodpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2\nSSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem\nvšeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b)\núdaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností,\naby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné\nbody“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh, § 445 ods. 1 SSP). Sťažnostné body možno\nmeniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}